ВС РФ: торговцы не могут оформить регистрационный документ на авто без паспорта ТС

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А05-8996/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС25-7450

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2025 г.; полный текст изготовлен 8 декабря 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Антонова М.К., Завьялова Т.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) — уполномоченный орган, орган государственной власти - Ответчик (кассационный ответчик): Индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна — торговец транспортными средствами

Категория спора: Административно-правовой спор о признании незаконным уведомления об отказе в совершении регистрационного действия; спор о полномочиях органов ГИБДД при регистрации транспортных средств, являющихся товаром.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Индивидуальный предприниматель Антипина Н.С., осуществляющая торговлю легковыми автомобилями (код ОКВЭД 45.11), приобрела на аукционе по реализации имущества, обращённого в собственность таможенными органами, годные остатки легкового автомобиля VW Caravelle 2.5 (номер кузова WV2ZZZ70ZSH068454, 1995 года выпуска) по договору купли-продажи от 17 января 2023 г. № 21000010510000000136001. Автомобиль не имел паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации (СТС), ранее не состоял на государственном учёте в ГИБДД на территории Российской Федерации. 16 июля 2024 г. представитель предпринимателя обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением об оформлении регистрационного документа на автомобиль в целях его перегона к месту продажи. Отдел уведомлением от 16 июля 2024 г. отказал в совершении регистрационного действия на основании пунктов 4, 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, ссылаясь на отсутствие ПТС, регистрационного документа и электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд Архангельской области (14 октября 2024 г.): Признал уведомление об отказе незаконным и необоснованным. Возложил на УМВД России по Архангельской области обязанность в течение 5 рабочих дней со дня размещения решения в сети Интернет осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ (оформить регистрационный документ и выдать государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ»). Взыскал в пользу предпринимателя денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. В остальной части требования отклонены.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 декабря 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа (12 мая 2025 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Основание передачи в коллегию

УМВД России по Архангельской области подало кассационную жалобу на судебные акты всех трёх инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ от 28 октября 2025 г. жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя интерпретациями требований законодательства о государственной регистрации транспортных средств:

1. Позиция судов нижестоящих инстанций: Оформление регистрационного документа и выдача государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» для транспортного средства, перегоняемого как товар к месту продажи индивидуальным предпринимателем, не требует наличия ПТС или ЭПТС, поскольку такое действие не влечёт включение транспортного средства в государственный реестр и не обусловлено обязательным наличием документов, идентифицирующих транспортное средство. Требование о ПТС распространяется только на процедуру государственного учёта, а не на оформление регистрационного документа для целей временного допуска к дорожному движению.

2. Позиция УМВД России по Архангельской области: Оформление регистрационного документа является регистрационным действием, которое подпадает под общие требования статей 14–15 Закона № 283-ФЗ о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС или ЭПТС). Отсутствие ПТС или ЭПТС, подтверждённых одобрением типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельством о безопасности конструкции (СБКТС), препятствует совершению любого регистрационного действия, включая оформление регистрационного документа для целей временного допуска к дорожному движению.

Принципиальное значение: Дело затрагивает фундаментальный вопрос о соотношении между исключением из государственного учёта транспортных средств, являющихся товаром (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ), и обязательными требованиями к документам, необходимым для совершения любого регистрационного действия (статьи 14–15 Закона № 283-ФЗ). Спор имеет практическое значение для торговцев транспортными средствами, которые перегоняют товар без первичной постановки на государственный учёт, и для органов ГИБДД, определяющих объём своих полномочий при оформлении регистрационных документов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Требуется ли наличие действующего паспорта транспортного средства (ПТС) или сведений об электронном паспорте транспортного средства (ЭПТС) для оформления регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ?

Производный вопрос: Распространяется ли исключение из государственного учёта (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ) и исключение из требования о постановке на государственный учёт (пункт 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ) также на требование о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство (статьи 14–15 Закона № 283-ФЗ), или это требование остаётся обязательным для всех регистрационных действий?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил решения всех трёх нижестоящих инстанций и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое как товар к месту продажи, является регистрационным действием, подпадающим под общие требования Закона № 283-ФЗ о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС или ЭПТС). Исключение из государственного учёта, предусмотренное частью 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ и пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, не отменяет обязательное условие о наличии ПТС (или ЭПТС при наличии ОТТС/СБКТС) для совершения любого регистрационного действия, включая оформление регистрационного документа для целей временного допуска к дорожному движению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное разграничение между государственным учётом и регистрационными действиями

Суд указал, что Закон № 283-ФЗ определяет правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств (статья 1). В соответствии со статьей 6 Закона № 283-ФЗ государственному учёту подлежат транспортные средства, в том числе перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, однако часть 2 статьи 6 устанавливает исключение: требования части 1 не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Однако это исключение касается только государственного учёта, а не регистрационных действий. Пункт 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ относит к регистрационным действиям оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым торговцем. Суд подчеркнул, что регистрационные действия — это самостоятельная категория, отличная от государственного учёта.

2. Требование о документах, идентифицирующих транспортное средство

Суд обратил внимание на положения статьи 14 Закона № 283-ФЗ, согласно которой паспорт транспортного средства (паспорт шасси) и регистрационный документ являются документами, идентифицирующими транспортное средство (часть 1). Статья 15 Закона № 283-ФЗ указывает, что при совершении регистрационных действий должны быть представлены документы, идентифицирующие транспортное средство (представление не требуется лишь при оформлении этих документов взамен утраченных).

Пункт 14 Правил № 1764 (утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764) прямо указывает: регистрационные действия производятся при наличии действительного ПТС или электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС).

Суд заключил: Закон № 283-ФЗ не позволяет органу ГИБДД осуществить оформление регистрационного документа в отсутствие документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС или ранее выданного СТС).

3. Анализ норм о допуске к дорожному движению и их соотношение с требованием о ПТС

Суд проанализировал применённую судами норму пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ («О безопасности дорожного движения»), согласно которой условие о допуске к участию в дорожном движении состоящего на учёте транспортного средства не распространяется на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми торговцами.

Суд указал, что эта норма содержит лишь указание на то, что такое транспортное средство для целей участия в дорожном движении может не ставиться заявителем на государственный учёт. Однако данная норма не отменяет предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ требования о предоставлении при оформлении регистрационного документа действующего ПТС (сведений об ЭПТС) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ и пунктом 14 Правил № 1764, поскольку оформление такого регистрационного документа именуется регистрационным действием.

Суд подчеркнул: исключение правила о государственном учёте не исключает другое обязательное условие допуска к участию в дорожном движении в виде соответствия основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

4. Международно-правовые основания требования о ПТС и ЭПТС

Суд обратился к международно-правовому регулированию. Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 156-ФЗ ратифицировано Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства и организации систем электронных паспортов, заключённое 15 августа 2014 г. (далее — Соглашение).

Согласно абзацу 7 статьи 2 Соглашения, ПТС оформляется уполномоченными органами и организациями-изготовителями в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией. Абзац 2 статьи 8 Соглашения устанавливает условие оформления ПТС: наличие одобрения типа транспортного средства или одобрения типа шасси, подтверждающего соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области технического регулирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. № 122 утверждён Порядок функционирования систем электронных паспортов (далее — Порядок функционирования систем ЭПТС). Согласно этому Порядку, ЭПТС оформляется при покупке нового автомобиля у организации-изготовителя или при ввозе автомобиля из государств — членов ЕАЭС при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 (утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877).

Подпункт «а» пункта 3 Порядка функционирования систем ЭПТС предусматривает, что электронные паспорта оформляются на транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации.

Суд заключил: условием допуска к участию в дорожном движении транспортного средства на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося одобрением типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельством о безопасности конструкции (СБКТС).

5. Техническое состояние как обязательное условие допуска к дорожному движению

Суд указал на пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (Правила дорожного движения), согласно которому техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

Таким образом, суд установил, что с учётом отсутствия первичной постановки на государственный учёт спорного автомобиля в Российской Федерации наличие ПТС или сведений об ЭПТС (при наличии ОТТС, СБКТС) являлось обязательным условием совершения заявленного регистрационного действия в целях допуска к участию в дорожном движении приобретённого предпринимателем товара как транспортного средства.

6. Подтверждение позиции в порядке нормоконтроля

Суд сослался на Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № АПЛ18-88, в котором подтверждены правовые позиции относительно идентификации транспортного средства с отметками об одобрении его безопасности для целей допуска к участию в дорожном движении.

7. Отклонение довода о законодательных изменениях от 1 марта 2025 г.

Суд отклонил довод предпринимателя о том, что только с 1 марта 2025 г. Федеральным законом от 8 июля 2024 г. № 174-ФЗ были внесены изменения, позволяющие органам Госавтоинспекции оформлять ПТС на не состоящие на государственном учёте транспортные средства. Суд указал, что эти дополнения были введены с целью конкретизации порядка выполнения административных процедур, но не свидетельствуют о невозможности оформления ПТС иными уполномоченными организациями в период обращения предпринимателя за совершением регистрационного действия.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения

Суд применил критерий обязательности наличия документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС или ЭПТС при наличии ОТТС/СБКТС), для совершения любого регистрационного действия, включая оформление регистрационного документа для целей временного допуска к дорожному движению. Исключение из государственного учёта, предусмотренное для товаров, реализуемых торговцами, не распространяется на требование о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство.

Указания нижестоящим судам

Суд отменил все судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Таким образом, суд указал, что:

1. Отказ органа ГИБДД в совершении регистрационного действия был законным и обоснованным;
2. Орган ГИБДД не обязан оформлять регистрационный документ в отсутствие ПТС или ЭПТС;
3. Предприниматель должна была предварительно получить ПТС (или ЭПТС при наличии ОТТС/СБКТС) у уполномоченных организаций перед обращением в орган ГИБДД.

Распределение обязанностей

Суд не возложил на орган ГИБДД обязанность оформлять регистрационный документ. Вместо этого суд указал, что предприниматель должна была обратиться к уполномоченным организациям (в том числе к аккредитованным Минпромторгом России организациям) для получения ПТС или ЭПТС, подтверждённых ОТТС или СБКТС, прежде чем обращаться в орган ГИБДД.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2024 г. - Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2025 г.

2. Принять новое решение: - В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны отказать.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального исключения к субстанциальному анализу регистрационных действий

Определение СКЭС отвергает формальный подход нижестоящих судов, которые рассматривали исключение из государственного учёта (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ) как полное освобождение от всех требований законодательства о регистрации. Суд применил субстанциальный анализ, разграничив два самостоятельных правовых режима:

• Государственный учёт — может быть исключён для товаров, реализуемых торговцами (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ);
• Регистрационные действия — остаются обязательными и подпадают под общие требования о документах, идентифицирующих транспортное средство (статьи 14–15 Закона № 283-ФЗ).

Эта методология имеет принципиальное значение для интерпретации исключений в законодательстве о регистрации: исключение из одного режима не автоматически влечёт исключение из другого.

2. Гармонизация с международно-правовым регулированием и техническими стандартами

Суд обосновал требование о ПТС/ЭПТС ссылкой на: - Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (ратифицировано Федеральным законом № 156-ФЗ); - Порядок функционирования систем ЭПТС (решение Коллегии ЕЭК № 122); - Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств.

Это подчеркивает, что требование о ПТС/ЭПТС имеет не только национальное, но и наднациональное (евразийское) обоснование, связанное с обеспечением безопасности дорожного движения и гармонизацией технических стандартов в ЕАЭС.

3. Последствия для торговцев транспортными средствами

Определение существенно ограничивает возможности торговцев, перегоняющих импортные или таможенные товары без первичной постановки на государственный учёт:

• Торговец не может получить регистрационный документ и знак «ТРАНЗИТ» без ПТС или ЭПТС;
• Торговец должен предварительно обратиться к уполномоченным организациям (организациям-изготовителям, аккредитованным Минпромторгом России) для получения ПТС/ЭПТС;
• Получение ПТС/ЭПТС требует наличия одобрения типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции (СБКТС), что предполагает проверку соответствия транспортного средства техническим стандартам.

Это создаёт дополнительные административные и финансовые барьеры для торговцев, особенно при работе с импортными или таможенными товарами.

4. Полномочия органов ГИБДД и их границы

Определение подтверждает, что органы ГИБДД не имеют полномочий оформлять ПТС на транспортные средства, не состоящие на государственном учёте и не имеющие ОТТС/СБКТС. Эта функция возложена на: - Организации-изготовители; - Уполномоченные органы (в том числе органы ГИБДД, но только в определённых случаях, уточненных Федеральным законом № 174-ФЗ от 8 июля 2024 г.); - Аккредитованные Минпромторгом России организации.

Органы ГИБДД могут только оформлять регистрационные документы и выдавать знаки «ТРАНЗИТ» при наличии уже оформленного ПТС/ЭПТС.

5. Анти-абузивные оговорки и защита от недобросовестного поведения

Хотя суд не сформулировал явных анти-абузивных оговорок, определение содержит имплицитное указание на необходимость соблюдения требований технической безопасности. Суд ссылался на: - Пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (постановление Правительства РФ № 1090), требующий соответствия технического состояния стандартам; - Технический регламент ТР ТС 018/2011, устанавливающий требования к безопасности конструкции.

Это предполагает, что суд рассматривает требование о ПТС/ЭПТС не только как формальное условие, но и как механизм обеспечения безопасности дорожного движения и защиты от допуска к дорожному движению технически неисправных или небезопасных транспортных средств.

6. Сферы применения позиции за пределами данного дела

Определение имеет значение для:

А) Других категорий регистрационных действий: Логика суда применима ко всем регистрационным действиям, перечисленным в пункте 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ (не только к оформлению регистрационного документа для товаров, но и к другим действиям). Требование о ПТС/ЭПТС остаётся обязательным для всех регистрационных действий, если иное не предусмотрено законом.

Б) Толкования исключений в административном праве: Определение демонстрирует, что исключение из одного правового режима (государственный учёт) не влечёт автоматического исключения из других требований того же нормативного акта. Это имеет значение для интерпретации исключений в других областях административного права.

**В) Защиты прав потребителей и