ВС отменил отказ в выселении отца из дома дочери-собственницы из-за недоказанности семейных отношений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 19-КГ25-19-К5; Определение СКГД ВС РФ от 2 декабря 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Назаренко Т.Н., судьи Рыженкова А.М. (судья-докладчик) и Юрьева И.М.; с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В.

Стороны: - Истец (заявитель в кассации): Дутова Елена Геннадьевна (гражданин, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери) - Ответчик: Дутов Геннадий Викторович (гражданин) - Третье лицо: Дутова В.Г. (несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, сособственница спорного имущества)

Категория спора: Жилищный спор (выселение из жилого помещения); семейно-правовой элемент (расторжение брака, права членов семьи собственника); вещно-правовой элемент (защита прав собственников).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Дутова Е.Г. обратилась в суд с иском о выселении Дутова Г.В. из домовладения, расположенного по адресу [указан в деле]. Истец мотивировала требование следующим:

• Состояла с ответчиком в браке с 4 октября 2011 г.; брак расторгнут решением мирового судьи от 6 сентября 2021 г.
• От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Дутову В.Г.
• Спорное домовладение принадлежит истице на 1/3 доли и дочери на 2/3 доли (по соглашениям об определении долей от 24 декабря 2013 г. и договорам дарения от 6 марта 2014 г. и 22 июля 2021 г.).
• С сентября 2022 г. ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает скандалы, ведёт себя агрессивно.
• Совместное проживание невозможно; истица и дочь вынуждены уходить из дома под страхом побоев.
• С января 2024 г. истица и дочь проживают в арендованном жилом помещении.
• 20 января 2024 г. истица передала ответчику требование о выселении в срок до 20 февраля 2024 г.

Возражения ответчика:

В тексте определения возражения ответчика не раскрыты подробно, однако из решений судов следует, что ответчик ссылался на свой статус члена семьи собственника (отца несовершеннолетней сособственницы).

Решение первой инстанции (Красногвардейский районный суд Ставропольского края от 15 мая 2024 г., дополнительное решение от 26 июня 2024 г.):

В удовлетворении иска отказано. Суд пришёл к выводу, что ответчик, будучи родителем собственника спорного жилого помещения (Дутовой В.Г.), в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ является членом её семьи и имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственниками.

Постановление апелляции (Ставропольский краевой суд, судебная коллегия по гражданским делам от 10 сентября 2024 г.):

Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения. Суд согласился с выводами первой инстанции, указав, что: - Истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь вселились в жилой дом и проживали совместно в качестве членов семьи. - Ответчик является отцом несовершеннолетнего сособственника и его статус как члена её семьи не утрачен. - Позиция истцов обусловлена неприязненными отношениями между бывшими супругами.

Постановление кассации (Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29 января 2025 г.):

Определение оставило решение суда первой инстанции (с учётом дополнительного решения) и апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Дутова Е.Г. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между правом собственников жилого помещения (истицы и несовершеннолетней дочери) требовать выселения лица, нарушающего их право собственности и создающего невозможные условия совместного проживания, и правом члена семьи собственника (отца-ответчика) пользоваться жилым помещением на основании статьи 31 ЖК РФ.

Конфликт заключается в следующем:

1. Материально-правовой аспект: Применимо ли положение части 1 статьи 31 ЖК РФ о праве членов семьи собственника на пользование жилым помещением в ситуации, когда: - Семейные отношения между супругами прекращены (брак расторгнут); - Детско-родительские отношения фактически утрачены (ребёнок отказывается проживать с отцом, отец не участвует в воспитании и содержании); - Совместное проживание невозможно вследствие агрессивного поведения ответчика?

2. Процессуально-правовой аспект: Надлежащим ли образом суды установили и оценили доказательства, свидетельствующие о фактической утрате семейных отношений между отцом и дочерью?

Категория проблемы: Межотраслевая (жилищное право, семейное право, вещное право) с преобладанием жилищно-правовых вопросов.

Почему дело передано на коллегию:

Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 11 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ, что свидетельствует о наличии вопросов, требующих коллегиального рассмотрения и уточнения судебной практики по применению жилищного законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Сохраняется ли право члена семьи собственника жилого помещения (родителя) на пользование этим помещением после расторжения брака и фактической утраты детско-родительских отношений с несовершеннолетним сособственником?

2. Какие обстоятельства и доказательства должны быть установлены судом для признания фактической утраты семейных отношений между родителем и ребёнком, влекущей прекращение права пользования жилым помещением?

3. Обязаны ли суды при разрешении споров о выселении учитывать мнение несовершеннолетнего сособственника, достигшего определённого возраста, о невозможности совместного проживания с родителем?

4. Являются ли существенными нарушениями норм процессуального права неполное установление судами обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о выселении, в частности обстоятельств, свидетельствующих о фактической утрате семейных отношений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, неполно установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Суды не учли исключительные обстоятельства, свидетельствующие о фактической утрате детско-родительских (семейных) отношений между отцом и дочерью, включая агрессивное поведение отца, его неучастие в воспитании и содержании ребёнка, а также категорический отказ несовершеннолетней дочери проживать совместно с отцом. Ссылка судов на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 не может быть принята во внимание с учётом этих исключительных обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база защиты прав собственников жилого помещения

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это норма материального права, обеспечивающая собственнику универсальный механизм защиты.

2. Правовой режим членов семьи собственника жилого помещения

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ: - Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данное положение имеет принципиальное значение: право пользования членов семьи производно от права собственности и может быть прекращено при изменении круга собственников.

3. Жилищно-правовой режим выселения

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает: - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. - Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

4. Определение членов семьи собственника и условия сохранения статуса

Статья 31 ЖК РФ урегулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником:

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ содержит критическое положение: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 как источник толкования

СКГД ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

Подпункт «а» пункта 11 указанного Постановления устанавливает, что для признания членами семьи собственника в отношении родителей и детей достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пункт 13 Постановления Пленума раскрывает содержание понятия «прекращение семейных отношений»: - По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. - Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. - Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

6. Критическое уточнение СКГД: исключительные обстоятельства и фактическая утрата семейных отношений

СКГД вводит важное уточнение, которое не содержалось в пункте 14 Постановления Пленума № 14 (на который ссылались нижестоящие суды):

«При данных обстоятельствах ссылка судов на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 не может быть принята во внимание с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о фактической утрате между отцом и дочерью детско-родительских (семейных) отношений.»

Исключительные обстоятельства, установленные по делу: - Истица ссылается на невозможность совместного проживания с Дутовым Г.В. по причине злоупотребления им спиртными напитками и его агрессивного поведения. - Дутов Г.В. фактически в воспитании и содержании ребенка не участвует. - Дочь категорически отказывается проживать совместно с отцом. - Дочь достигла возраста [указан в деле] лет, и её мнение надлежит обязательно учитывать.

7. Предмет доказывания и процессуальные обязанности суда

СКГД подчёркивает:

«Вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу, от их установления зависит правильное разрешение спора.»

Это означает, что суды обязаны были: - Полно и всесторонне установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; - Оценить доказательства о фактической утрате семейных отношений между отцом и дочерью; - Учесть мнение несовершеннолетней дочери, достигшей определённого возраста; - Рассмотреть исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания.

8. Основание для отмены судебных постановлений

Согласно статье 390.14 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

СКГД констатирует, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Неполное установление предмета доказывания - Суды не установили в полном объёме обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о выселении. - В частности, не были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства о фактической утрате детско-родительских (семейных) отношений между отцом и дочерью. - Суды не учли исключительные обстоятельства: агрессивное поведение ответчика, его неучастие в воспитании и содержании ребёнка, категорический отказ несовершеннолетней дочери проживать совместно с отцом.

2. Неправильное применение судебного прецедента - Суды механически ссылались на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, не учитывая исключительные обстоятельства дела. - Пункт 13 того же Постановления предусматривает, что обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, чего суды не сделали.

3. Недостаточное учёт мнения несовершеннолетнего сособственника - Суды не учли надлежащим образом мнение несовершеннолетней дочери, достигшей определённого возраста, о невозможности совместного проживания с отцом. - Это нарушает принцип защиты интересов ребёнка, закреплённый в семейном законодательстве.

4. Игнорирование фактических обстоятельств - Суды не оценили в совокупности факты: выезд истицы и дочери в другое место жительства (с января 2024 г.), отсутствие общего хозяйства, агрессивное поведение ответчика, его неучастие в содержании ребёнка. - Эти факты, согласно пункту 13 Постановления Пленума № 14, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Характер нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ:

Нарушения являются существенными, поскольку: - Они касаются установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания; - Они повлияли на исход дела (суды отказали в удовлетворении иска); - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав собственников жилого помещения (истицы и несовершеннолетней дочери); - Они затрагивают охраняемые законом публичные интересы (защита прав ребёнка, защита прав собственников).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене: 1. Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2024 г. 2. Дополнительное решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2024 г. 3. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2024 г. 4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г.

Направление дела: На новое рассмотрение в суд первой инстанции (Красногвардейский районный суд Ставропольского края).

Указания суду при новом рассмотрении:

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.»

Это означает, что суд должен: - Полно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; - Оценить доказательства о фактической утрате семейных отношений между отцом и дочерью; - Учесть исключительные обстоятельства (агрессивное поведение, неучастие в воспитании, отказ ребёнка); - Учесть мнение несовершеннолетней дочери; - Применить нормы статей 31, 35 ЖК РФ и пункты 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 с учётом исключительных обстоятельств.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД вводит важное уточнение в применение статьи 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14:

• Механическое применение норм недопустимо. Суды не могут автоматически признавать лицо членом семьи собственника только на основании факта совместного проживания, если имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о фактической утрате семейных отношений.

• Совокупная оценка доказательств обязательна. Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 14, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении семейных отношений (отказ от общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, выезд в другое место жительства, агрессивное поведение, неучастие в содержании ребёнка), должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

• Исключительные обстоятельства имеют значение. Суды должны учитывать исключительные обстоятельства, такие как агрессивное поведение члена семьи, угроза безопасности других членов семьи, категорический отказ несовершеннолетнего сособственника проживать совместно с данным лицом.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту:

• Собственников жилого помещения (в данном случае истицы и несовершеннолетней дочери), предоставляя им возможность требовать выселения лиц, нарушающих их право собственности и создающих невозможные условия совместного проживания, даже если эти лица формально являются членами семьи.

• Несовершеннолетних сособственников, чьё мнение о невозможности совместного проживания с родителем должно учитываться судом.

• Потерпевших от агрессивного поведения членов семьи, включая жертв домашнего насилия или злоупотребления алкоголем.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и уточняет позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, пункт 13, которое предусматривает совокупную оценку доказательств о прекращении семейных отношений. СКГД конкретизирует, что исключительные обстоятельства (агрессивное поведение, неучастие в содержании ребёнка, отказ ребёнка) должны приниматься во внимание при оценке фактической утраты семейных отношений.

Определение также согласуется с принципом защиты прав ребёнка, закреплённым в Семейном кодексе РФ, и принципом защиты собственников, закреплённым в статье 304 ГК РФ.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение уточняет стандарт доказывания по делам о выселении членов семьи собственника:

• Бремя доказывания лежит на истце (собственнике или его представителе), который должен доказать наличие оснований для выселения, включая фактическую утрату семейных отношений.

• Стандарт доказывания — гражданский (преобладание вероятности), но суд должен оценивать доказательства в совокупности, а не выборочно.

• Суд обязан активно исследовать доказательства, входящие в предмет доказывания, и не может ограничиваться только ссылками на формальный статус члена семьи.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих ситуациях:

• Выселение других членов семьи собственника (супруга, родителя, совершеннолетнего ребёнка), если имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о фактической утрате семейных отношений.

• Споры о праве пользования жилым помещением между собственником и лицом, претендующим на статус члена семьи, если возникает вопрос о фактической утрате семейных отношений.

• Защита прав собственников от нарушений со стороны лиц, проживающих в принадлежащем им жилом помещении, если эти нарушения связаны с агрессивным поведением, угрозой безопасности или невозможностью совместного проживания.

• Учёт мнения несовершеннолетних при разрешении споров, затрагивающих их интересы, в соответствии с принципами семейного права.

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов, представляющих интересы собственников жилого помещения в спор