ВС РФ: при включении требований в реестр банкрота иностранная валюта пересчитывается по курсу на дату введения наблюдения

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А40-41943/2023 (дело о банкротстве); определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-6001 (3,4).

Дата принятия: 27 апреля 2026 г. (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2026 г., полный текст изготовлен 27 апреля 2026 г.).

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Судьи: Разумов И.В., Самуйлов С.В. (судья-докладчик, вынесший определение от 16 марта 2026 г. о передаче дела в судебное заседание).

Стороны спора: - Коржов Евгений Николаевич (конкурсный кредитор, заявитель в кассации); - Метлицкий Игорь Иосифович (конкурсный управляющий компанией "Зюзис Девелопмент Инк", заявитель в кассации); - Дроздова Виктория Павловна (кредитор, заявившая требование в реестр; ответчик в кассации); - Комитет кредиторов компании "Зюзис" (участник судебного заседания).

Категория спора: Банкротный обособленный спор о включении требований в реестр требований кредиторов должника (конкурсное производство).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Хозяйственная операция и её предыстория

По договору от 17 сентября 2007 г. закрытое акционерное общество "Флайнер-Сити" (застройщик) обязалось передать участнику долевого строительства помещение № 5311 (кадастровый номер 77:01:0000000:2311) на Пресненской набережной в Москве. Требование о передаче помещения было дважды уступлено: 5 февраля 2010 г. — компании "Филтрэнд Пропертиз Лтд" компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед", а 3 сентября 2015 г. — компании "Альбертсон" компании "Зюзис Девелопмент Инк" за 910 000 долларов США с рассрочкой платежа (510 000 долл. в течение 10 банковских дней и 400 000 долл. в течение 30 банковских дней с момента регистрации договора от 3 сентября 2015 г., зарегистрированного 22 сентября 2015 г.). Помещение передано 1 октября 2015 г., право собственности зарегистрировано 20 ноября 2015 г.; в тот же день зарегистрирован залог помещения в силу закона в обеспечение обязательств компании "Зюзис" перед компанией "Альбертсон".

14 ноября 2022 г. компания "Альбертсон" уступила требование Дроздовой В.П. 13 марта 2023 г. возбуждено дело о банкротстве компании "Зюзис", 17 мая 2023 г. введено наблюдение, 7 февраля 2024 г. открыто конкурсное производство.

Судебная история по основному долгу

Девятый арбитражный апелляционный суд (2 октября 2018 г.): взыскал с компании "Зюзис" в пользу компании "Альбертсон" основной долг в размере 910 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 070,41 доллара США, судебные расходы; обратил взыскание на помещение № 5311 путём продажи с публичных торгов; отказал во встречном иске компании "Зюзис" о недействительности договора от 3 сентября 2015 г. (постановление по делу № А40-11427/2016).

Арбитражный суд города Москвы (2 ноября 2018 г.): взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 января 2016 г. по 2 октября 2018 г. в размере 66 602,67 доллара США с продолжением начисления по ставке средней ставки Банка России по краткосрочным кредитам в долларах США (или 3,2321% годовых при отсутствии сведений) со 2 октября 2018 г. по день фактической оплаты (решение по делу № А40-20499/2018).

7 марта и 20 апреля 2023 г. суд заменил компанию "Альбертсон" на Дроздову В.П. в обоих делах.

Обособленный спор в конкурсном производстве

Арбитражный суд города Москвы (определение от 2 декабря 2024 г.): Дроздова В.П. 18 апреля 2024 г. подала заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 83 013 628,61 руб. основного долга и 37 661 688,44 руб. процентов (всего 120 675 317,05 руб.) как обеспеченных залогом имущества должника. Требования включали: (1) основной долг 910 000 долл. США, пересчитанный в рубли по курсу ЦБ РФ на 7 февраля 2024 г. (дата открытия конкурсного производства) — 82 522 622 руб.; (2) ранее установленные судебными актами проценты 99 673,08 долл. США — 9 038 773,52 руб.; (3) проценты за просрочку со 2 октября 2018 г. по 16 мая 2023 г. (дата, предшествующая введению наблюдения) — 28 622 914,92 руб. (исчислены как произведение основного долга в рублях, 1 688 дней просрочки и 7,5% ключевой ставки ЦБ РФ на дату введения наблюдения).

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив очередность их удовлетворения, исходя из того, что требования заявлены в установленный срок, обоснованность подтверждена судебными актами, предмет залога в наличии. Суд применил курс ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства (7 февраля 2024 г.) — 90,6842 руб./долл.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28 мая 2025 г.): оставил определение суда первой инстанции без изменения, поддержав применение курса на дату открытия конкурсного производства.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 13 октября 2025 г.): отменил определение и постановление апелляционного суда в части включения в реестр процентов в размере 37 661 688,44 руб. (сумма 9 038 773,52 руб. и 28 622 914,92 руб.) и признания требований обеспеченными залогом имущества должника. Суд округа указал, что при иностранной валюте долга проценты за нарушение денежного обязательства должны исчисляться из средних процентных ставок в валюте долга, а не по ставке, используемой для расчёта санкций за неисполнение обязательств в рублях. Суд также указал на необходимость выяснения вопроса о применении моратория на возбуждение дел о банкротстве (действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) и исследования прочих фактических обстоятельств. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отменённой части.

Кассационное обжалование в ВС РФ

Конкурсный управляющий Метлицкий И.И. и конкурсный кредитор Коржов Е.Н. подали кассационные жалобы, требуя отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью, а постановление суда округа — в части включения основного долга (83 013 628,61 руб.), и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основные доводы кассационных жалоб: - Неправильное применение абзаца четвёртого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве относительно даты определения курса иностранной валюты; - Пороки договора цессии от 14 ноября 2022 г., влекущие недействительность уступленного требования на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168 и пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к определению размера денежных обязательств должника-банкрота, выраженных в иностранной валюте, при включении их в реестр требований кредиторов:

1. Позиция судов первой и апелляционной инстанций: применение курса ЦБ РФ на дату подачи заявления о включении требования в реестр или на дату открытия конкурсного производства (абзац первый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве как общая норма).

2. Позиция суда округа и СКЭС: применение курса ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства (абзац четвёртый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве как специальная норма).

Спор имеет принципиальное значение, поскольку: - затрагивает унификацию практики применения норм о пересчёте иностранной валюты в конкурсном производстве; - влияет на размер требований кредиторов и очередность их удовлетворения; - касается соотношения общей и специальной норм в Законе о банкротстве; - имеет прямое финансовое воздействие на распределение конкурсной массы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: На какую дату следует определять курс иностранной валюты при пересчёте денежных обязательств должника-банкрота, выраженных в иностранной валюте, в рубли для целей включения требований в реестр требований кредиторов — на дату подачи заявления о включении требования в реестр (или дату открытия конкурсного производства) либо на дату введения первой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства?

Дополнительный вопрос: Является ли требование о выплате задолженности действительным, учитывая доводы о пороках договора цессии от 14 ноября 2022 г.?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, которая была введена после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Это следует из специальной нормы абзаца четвёртого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, которая имеет приоритет над общей нормой абзаца первого пункта 1 статьи 4 того же Закона. Общая норма применяется только если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, что прямо указано в её тексте.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и иерархия норм

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве, учёт требований кредиторов в реестре требований кредиторов ведётся в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре в порядке, установленном статьёй 4 этого же Закона.

Статья 4 Закона о банкротстве содержит две нормы о пересчёте иностранной валюты: - Абзац первый пункта 1 статьи 4 (общая норма): состав и размер денежных обязательств определяются в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подачи в арбитражный суд заявления о возбуждении дела о банкротстве или на дату подачи иного заявления, поданного в соответствии с Законом о банкротстве; - Абзац четвёртый пункта 1 статьи 4 (специальная норма): состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вывод СКЭС: Ссылка судов на правило об определении размера денежных обязательств на дату подачи в арбитражный суд заявлений, основанная на абзаце первом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, несостоятельна. Данная норма носит общий характер и применяется, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, о чём прямо указано в ней. Вопрос о размере денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, регулируется специальной нормой — абзацем четвёртым пункта 1 этой же статьи.

2. Множественность процедур банкротства и выбор релевантной даты

В деле о банкротстве могут применяться различные процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Для пересчёта берётся дата введения той процедуры, которая была введена первой после того, как срок исполнения обязательства уже наступил.

В данном конкретном деле: - Сроки исполнения обязательств компании "Зюзис" перед компанией "Альбертсон" по оплате уступленного требования наступили 7 октября и 5 ноября 2015 г. (в соответствии с условиями договора от 3 сентября 2015 г., зарегистрированного 22 сентября 2015 г.: 510 000 долл. в течение 10 банковских дней и 400 000 долл. в течение 30 банковских дней с момента регистрации). - Первой процедурой в деле о банкротстве компании "Зюзис", которая следовала после этих дат, является наблюдение, введённое 17 мая 2023 г. - На эту дату официальный курс ЦБ РФ составлял 79,9798 руб./долл. США.

Вывод: Размер денежных обязательств Дроздовой В.П., выраженных в долларах США, подлежит определению на дату введения наблюдения (17 мая 2023 г.) по официальному курсу ЦБ РФ, а не на дату открытия конкурсного производства (7 февраля 2024 г.), как это сделали суды первой и апелляционной инстанций.

3. Отклонение доводов о недействительности требования

Вопреки прочим доводам кассационных жалоб, вопросы о мнимости, фиктивности, незаконности, безвозмездности договора цессии от 14 ноября 2022 г., аффилированности сторон этого договора, о налоговых и прочих последствиях этой сделки были предметом судебной оценки судов нижестоящих инстанций как в рамках данного обособленного спора, так и при разрешении ходатайств о процессуальном правопреемстве по делам № А40-11427/2016 и № А40-20499/2018.

Вывод СКЭС: Убедительных опровержений выводов судов по данным вопросам в кассационных жалобах не имеется. Нарушений запретов и ограничений, установленных законодательством в рамках применения мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, в действиях сторон сделки по уступке требования не усматривается.

4. Основание для отмены судебных актов

В связи с существенным нарушением норм права, регулирующих правила определения размера денежных обязательств должника-банкрота, выраженных в иностранной валюте, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов компании "Зюзис" требований Дроздовой В.П. в размере 83 013 628,61 руб.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Критерий определения курса иностранной валюты: курс ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства (наблюдение — 17 мая 2023 г.), следующей после наступления срока исполнения обязательства (7 октября и 5 ноября 2015 г.), составляющий 79,9798 руб./долл. США.

Применение к основному долгу: основной долг в размере 910 000 долл. США должен быть пересчитан по курсу на 17 мая 2023 г., а не по курсу на 7 февраля 2024 г., как это сделали суды первой и апелляционной инстанций.

Указания нижестоящему суду

Арбитражный суд города Москвы при новом рассмотрении обособленного спора должен:

1. Пересчитать основной долг в размере 910 000 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения (17 мая 2023 г.) — 79,9798 руб./долл. США;

2. Определить размер требований Дроздовой В.П., подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в соответствии с выводами СКЭС, изложенными в данном определении;

3. Установить очередность удовлетворения требований в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд округа в своём постановлении от 13 октября 2025 г. также указал на необходимость выяснения вопроса о возможности применения моратория на возбуждение дел о банкротстве (действовавшего с 1 апреля по 1 октября 2022 г.) и исследования доказательств о судьбе залогового имущества, что также должно быть учтено при новом рассмотрении.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г. по делу № А40-41943/2023 отменены в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов компании "Зюзис Девелопмент Инк" требований Дроздовой Виктории Павловны в размере 83 013 628,61 руб.

Обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения (27 апреля 2026 г.).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС осуществляет переход от формального применения общей нормы (абзац первый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) к субстанциальному применению специальной нормы (абзац четвёртый пункта 1 статьи 4), которая специально предусмотрена для случаев, когда обязательство выражено в иностранной валюте. Это отражает принцип иерархии норм: специальная норма имеет приоритет над общей, если иное не предусмотрено законом.

Суд отвергает механическое применение даты подачи заявления о включении требования в реестр или даты открытия конкурсного производства, заменяя его на дату введения первой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства. Это более справедливо отражает момент, когда должник фактически оказался в затруднительном финансовом положении, требующем применения процедур банкротства.

2. Гармонизация с принципами банкротного права

Позиция СКЭС гармонизирует применение норм Закона о банкротстве с принципом справедливого распределения конкурсной массы между кредиторами. Использование курса на дату введения наблюдения (первой процедуры после наступления срока исполнения) обеспечивает:

• Единообразие: все требования, выраженные в иностранной валюте и возникшие до введения наблюдения, пересчитываются по одному курсу;
• Объективность: исключает влияние колебаний валютного курса между датой наступления срока исполнения и датой подачи заявления в реестр (в данном деле разница между курсом на 17 мая 2023 г. — 79,9798 руб./долл. и на 7 февраля 2024 г. — 90,6842 руб./долл. составляет более 13%, что существенно влияет на размер требования);
• Предсказуемость: кредиторы могут заранее рассчитать размер своих требований на основе объективного критерия.

3. Последствия для участников конкурсного производства

Для конкурсного управляющего:

• Получает чёткий критерий для расчёта размера требований иностранных кредиторов;
• Может более точно прогнозировать размер конкурсной массы и очередность удовлетворения требований;
• Обязан пересчитать требования, включённые в реестр по неправильному курсу, в соответствии с выводами СКЭС.

Для кредиторов (иностранных и российских):

• Иностранные кредиторы получают защиту от валютного риска, связанного с задержкой включения требования в реестр;
• Российские кредиторы получают справедливое распределение конкурсной массы на основе единого критерия пересчёта;
• Кредиторы могут оспорить размер требований, включённых в реестр по неправильному курсу.

Для должника (в лице конкурсного управляющего):

• Размер обязательств перед иностранными кредиторами определяется объективно и не зависит от сроков подачи заявлений в реестр;
• Исключается возможность манипулирования размером требований путём задержки или ускорения подачи заявлений.

Для уполномоченных органов и контролирующих лиц:

• Получают ясный критерий для контроля правильности включения требований в реестр;
• Могут оспорить размер требований, включённых в реестр по неправильному курсу.

4. Анти-абузивные оговорки суда

СКЭС отвергает доводы о недействительности договора цессии от 14 ноября 2022 г. на основании мнимости, фиктивности, незаконности, безвозмездности, аффилированности сторон, указывая, что эти вопросы уже были предметом судебной оценки нижестоящих судов и убедительных опровержений выводов судов в кассационных жалобах не имеется. Суд также указывает, что нарушений запретов и ограничений, установленных законодательством в рамках применения мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, в действиях сторон сделки по уступке требования не усматривается.

Это предотвращает использование доводов о недействительности требования как средства избежать применения правильного курса иностранной валюты.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция СКЭС применима к:

• Всем требованиям, выраженным в иностранной валюте, включаемым в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве (не только к требованиям, вытекающим из договоров цессии);
• Всем процедурам банкротства, в которых применяется реестр требований кредиторов (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство);
• Требованиям, возникшим в разные периоды, если они включаются в реестр в одном деле о банкротстве (каждое требование пересчитывается по курсу на дату введения первой процедуры, следующей после наступления срока его исполнения);
• Спорам о размере требований, включённых в реестр по неправильному курсу (кредиторы и конкурсный управляющий могут оспорить размер требований в соответствии с выводами СКЭС).

6. Значение для унификации практики

Определение СКЭС устраняет конфликт практик между судами, применявшими общую норму (абзац первый пункта 1 статьи 4) и судами, применявшими специальную норму (абзац четвёртый пункта 1 статьи 4). Это обеспечивает единообразное применение законодательства о банкротстве во всех арбитражных судах Российской Федерации.

Определение также имеет значение для толкования соотношения общих и специальных норм в Законе о банкротстве и может быть использовано при разрешении других споров, в которых возникает вопрос о применении общей