ВС подтвердил приговор по убийству журналиста по найму в Дагестане

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-37-А6 от 27 ноября 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судьи: Дербилов О.А. (докладчик), Сокерин С.Г. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Осуждённые: 1. Исаев Шамиль Абдулаевич 2. Шуайбов Мурад Пахрудинович 3. Хазамов Магомед Ахмедович 4. Абигасанов М.А. (кассационная жалоба не подана)

Потерпевший: К. (убитый)

Квалификация и наказание:

Исаев Ш.А.: - Ч. 4 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к убийству в связи с служебной деятельностью, организованной группой, по найму) - Наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год

Шуайбов М.П.: - Пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство в связи с служебной деятельностью, организованной группой, по найму) - Ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооружённой группе) - Ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ) — незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов - Окончательное наказание: 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года

Хазамов М.А.: - Пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство в связи с служебной деятельностью, организованной группой, по найму) - Ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооружённой группе) - Ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ) — незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов - Ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ) — незаконное хранение боеприпасов - Окончательное наказание: 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года

Обжалуемые судебные акты: - Приговор Южного окружного военного суда от 1 июля 2022 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 мая 2023 г.

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационные жалобы осуждённого Исаева Ш.А., защитников-адвокатов Денисова Д.Л., Скарабевского К.А., Джабирова А.С., потерпевших К., представителя потерпевшего К. (адвоката Апухтина О.А.)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Исаев Ш.А., испытывая недовольство от негативного освещения в газете журналистом К. деятельности Исаева и его родственника, желая прекратить профессиональную деятельность К. и из мести, в октябре 2011 года склонил Абигасанова организовать убийство К. за вознаграждение в виде дохода от деятельности АЗС.

Абигасанов, согласившись и желая незаконно обогатиться, в конце октября 2011 года создал и руководил устойчивой вооружённой группой (бандой), в которую вошли Шуайбов и Хазамов. Банда характеризовалась организованностью, сплочённостью, устойчивостью, наличием специально приобретённого оружия, боеприпасов, средств связи и автомобиля.

С конца октября по начало декабря 2011 года члены банды совместно планировали преступление, распределили роли, определили способ, место, дату и время убийства. Проводилось наблюдение за К. для выяснения маршрута его движения.

15 декабря 2011 года вечером Абигасанов прибыл к офису редакции газеты и осуществлял наблюдение. В 23:30 подал сигнал Хазамову и Шуайбову к совершению преступления. Последние, вооружённые пистолетами, на автомобиле прибыли к офису. При появлении К. Хазамов вышел из автомобиля и открыл огонь (8 выстрелов), затем Шуайбов также открыл огонь (6 выстрелов). К. получил множественные ранения жизненно важных органов и скончался во 2-м часу следующих суток в медицинском учреждении.

Кроме того, Хазамов 6 июня 2014 года незаконно хранил ручную гранату Ф-1 со взрывателем УЗГРМ.

Приговор первой инстанции (Южный окружной военный суд, 1 июля 2022 г.): - Исаев осуждён по ч. 4 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год - Шуайбов осуждён по пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет с ограничением свободы - Хазамов осуждён по пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 11 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года с ограничением свободы

По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): - Шуайбов: 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года - Хазамов: 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года

По совокупности преступлений с учётом предыдущих приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ): - Исаев: 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год - Шуайбов: 23 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года - Хазамов: 24 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года

Шуайбов М.П. и Хазамов М.А. освобождены от наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ) и Хазамов дополнительно от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, пп. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Апелляционное рассмотрение (апелляционный военный суд, 26 мая 2023 г.): Приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Кассационные жалобы поданы осуждённым Исаевым Ш.А., защитниками-адвокатами Денисовым Д.Л., Скарабевским К.А., Джабировым А.С., потерпевшими К., представителем потерпевшего К. (адвокатом Апухтиным О.А.) с доводами о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора и апелляционного определения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Правильность квалификации действий осуждённых по статьям УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах, подстрекательство, участие в устойчивой вооружённой группе, незаконное обращение с оружием) - Наличие признаков организованной группы и банды - Наличие умысла на убийство по найму и в связи с служебной деятельностью потерпевшего - Справедливость назначенного наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств - Применение давности уголовного преследования

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость доказательств (показания осуждённых, свидетелей, экспертные заключения, оперативно-розыскные материалы) - Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон - Надлежащее исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве - Соблюдение прав на защиту - Законность возбуждения уголовного дела и составления обвинительного заключения - Оценка противоречивых показаний и алиби осуждённых

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Установлены ли в полном объёме и надлежащим образом фактические обстоятельства совершения преступлений (убийство К., его мотивы, способ, место, время, роль каждого из осуждённых)?

2. Правильно ли квалифицированы действия Исаева как подстрекательства к убийству, совершённому организованной группой, по найму и в связи с служебной деятельностью потерпевшего?

3. Правильно ли квалифицированы действия Шуайбова и Хазамова как убийства при отягчающих обстоятельствах, участия в устойчивой вооружённой группе (банде) и незаконного обращения с оружием?

4. Допустимы ли доказательства, положенные в основу приговора (показания осуждённых Абигасанова и Шуайбова, показания свидетелей, экспертные заключения, материалы оперативно-розыскной деятельности)?

5. Соблюдены ли принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности при судебном разбирательстве?

6. Опровергнуты ли доводы защиты об алиби осуждённых и противоречиях в доказательствах?

7. Справедливо ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств?

8. Допущены ли существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ признала решения судов первой инстанции и апелляции законными, обоснованными и справедливыми. Коллегия установила, что при производстве по уголовному делу существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, все доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном разбирательстве, оценены с соблюдением требований закона, и сомнений в своей достоверности не вызывают. Выводы судов о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия установила, что таких нарушений при производстве по делу не допущено.

2. Законность возбуждения уголовного дела и составления обвинительного заключения

Суд отклонил доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела. Материалами дела подтверждено, что уголовное дело возбуждено с соблюдением положений ст. 140, 146 УПК РФ при наличии соответствующих поводов и оснований, полно изложенных в постановлениях, отвечающих требованиям ст. 146 УПК РФ.

В рапортах об обнаружении признаков преступлений, составленных в порядке ст. 143 УПК РФ, подробно изложены обстоятельства совершённых деяний и сведения об источнике получения информации — достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступлений.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ: содержит сведения об осуждённых, существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступлений, формулировку предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иную информацию, достаточную для правильного разрешения дела.

3. Соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ). Все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве, в том числе об оглашении показаний осуждённых и свидетелей, о приобщении документов, признании доказательств недопустимыми, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не были ограничены судом в возможности представления доказательств. После исследования всех представленных доказательств сторонам была предоставлена возможность дополнить судебное следствие, которой они реально воспользовались. Судом разрешён вопрос об окончании судебного следствия при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

4. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, апелляционное определение — ст. 389 УПК РФ, не содержат каких-либо предположений относительно конкретных действий осуждённых.

5. Допустимость и оценка доказательств

Показания осуждённых Абигасанова и Шуайбова получены органом предварительного расследования с соблюдением положений УПК РФ. Допросы производились следователем в присутствии защитников-адвокатов. Допрашиваемым разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов прочитаны и подписаны участниками без замечаний.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Абигасанов и Шуайбов при допросах не понимали существа проводимых действий, задаваемых вопросов и ответов, а также о фальсификации протоколов. При таких обстоятельствах показания Абигасанова и Шуайбова, как согласующиеся с другими доказательствами, правильно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомлённости, допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа вещественных доказательств изъятых предметов и документов не имелось.

Судебные экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые методики, использованная литература, противоречий в выводах не имеется. Оформление экспертных заключений полностью соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз, не допущено.

6. Оценка противоречивых показаний и алиби

Судом проверены все заявления и версии в защиту осуждённых. Отдельные противоречия и неточности в некоторых доказательствах судом выяснены и правильно оценены как не влияющие на виновность осуждённых.

Оценивая доводы защиты о наличии у осуждённых алиби во время приготовления к убийству и его совершения, суд обоснованно исходил из показаний Абигасанова и Шуайбова о тщательной и продолжительной подготовке, неоднократных встречах при планировании преступления, применении мер конспирации, приобретении средств связи, оформленных на иных лиц, транспортного средства без документов, наблюдении за потерпевшим.

Судом правильно учтены показания Шуайбова об использовании им с Хазамовым одного на двоих телефона, об оставлении Шуайбовым своего телефона дома, а также доказательства, свидетельствующие о нахождении Шуайбова и Хазамова на месте преступления и их причастности к его совершению. Обоснованно принята во внимание согласованность показаний Шуайбова и Хазамова с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

7. Оценка показаний потерпевших и свидетелей защиты

Показания потерпевшего К. об обстоятельствах уголовного дела, уточнённые и конкретизированные при судебном разбирательстве, получили надлежащую оценку в приговоре. Показания свидетелей, не являвшихся очевидцами совершения преступлений и содержащие субъективную оценку личностей осуждённых, не могут опровергнуть совокупность доказательств, предъявленных стороной обвинения, надлежаще проанализированных судом, подтверждающих наличие у Исаева неприязненного отношения к потерпевшему и конфликта с ним.

Вопреки мнению защиты, показания свидетелей М. и К. не свидетельствуют о недопустимости положенных в основу приговора доказательств и невиновности осуждённых.

8. Оценка экспертных заключений о газетных публикациях

Надлежащая оценка дана судом заключениям экспертов от 21 февраля 2022 г. об отсутствии в перечисленных публикациях негативной информации об Исаеве и его родственниках. При оценке этих заключений суд правильно исходил из содержания показаний Абигасанова, Шуайбова, потерпевшего К., свидетелей М., Б. и Г. о наличии у Исаева неприязненного отношения к потерпевшему и конфликта с ним именно на этой почве, а также из непосредственного содержания указанных в приговоре газетных публикаций, которые иного толкования не допускают.

9. Материально-правовая квалификация

Убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ):

Суд первой инстанции правильно установил, что Абигасанов, Хазамов и Шуайбов совершили убийство потерпевшего в составе организованной группы (лиц, заранее объединившихся для совершения убийства), тщательно его планировали, заранее приискали и подготовили орудия и средства совершения преступления, распределили между собой роли, неоднократно собирались и корректировали план совершения преступления, а также с целью получения вознаграждения за его совершение (по найму).

Убийство совершено в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности (журналистской деятельности) — пп. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство совершено организованной группой — пп. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство совершено по найму — пп. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подстрекательство (ч. 4 ст. 33 УК РФ):

Правильную правовую оценку получили действия Исаева, связанные с подстрекательством Абигасанова к организации убийства потерпевшего в связи с осуществлением им служебной деятельности, организованной группой, по найму, по ч. 4 ст. 33, пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Участие в устойчивой вооружённой группе (ч. 2 ст. 209 УК РФ):

Обоснованно квалифицированы действия Хазамова и Шуайбова по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку они в целях убийства потерпевшего приняли непосредственное участие в деятельности (до 16 декабря 2011 г.) устойчивой вооружённой группы (банды), отвечающей признакам: - распределения ролей; - согласованности действий; - тщательного планирования преступления; - сплочённости на основе давнего знакомства и единства умысла; - неизменности состава; - наличия специально приобретённых огнестрельного оружия, боеприпасов, средств связи и транспорта.

Незаконное обращение с оружием (ст. 222 УК РФ):

Действия Хазамова и Шуайбова, связанные с приисканием огнестрельного оружия и боеприпасов, хранением и перевозкой их в составе организованной группы, суд мотивированно квалифицировал по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ).

Действия Хазамова, выразившиеся в хранении гранаты Ф-1 с взрывателем УЗГРМ, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ).

10. Исключение оснований, исключающих уголовную ответственность

Оснований, исключающих уголовную ответственность Исаева, Шуайбова и Хазамова в соответствии со ст. 21 УК РФ (невменяемость), не установлено.

11. Назначение наказания

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60-74 УК РФ), с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - конкретных обстоятельств дела; - смягчающих и отягчающих обстоятельств; - влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей