ВС: полиция не обязана приносить извинения адвокату за недопуск к подзащитному

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 78-КАД25-20-КЗ от 5 декабря 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Кирейкова Г.Г. (судья-докладчик), Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Калугин Алексей Сергеевич (адвокат) - Административные ответчики: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, его сотрудники, начальник 3 отдела полиции - Заинтересованное лицо: негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Ленинградской области»

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов государственной власти) — требование о признании незаконным отказа в принесении извинений и возложении обязанности восстановить нарушенное право

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Адвокат Калугин А.С. оспаривает отказ Управления МВД в принесении извинений, ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение от 29 марта 2023 года (по делу № 2а-29/2023), которым признаны незаконными действия сотрудников полиции 3 отдела по недопуску адвоката к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении 7 ноября 2021 года.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец (Калугин А.С.): Требует признать отказ в принесении извинений незаконным и возложить на полицию обязанность принести извинения в письменном виде, ссылаясь на часть 3 статьи 9 Закона о полиции и приказ МВД № 795, предусматривающие принесение извинений при вступлении в законную силу судебного акта, признавшего действия сотрудников полиции незаконными.

• Ответчик (Управление МВД): Возражает против удовлетворения требований, полагая, что обязанность принести извинения не возникает в отношении адвоката, действовавшего в интересах иного лица.

Решение первой инстанции (Московский районный суд г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года):

Требования удовлетворены. Отказ от принесения извинений признан незаконным. На сотрудников полиции или начальника Управления возложена обязанность принести извинения в письменном виде в течение двух недель со дня вступления решения в силу.

Апелляционное определение (Санкт-Петербургский городской суд от 19 июня 2024 года):

Решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что Калугин А.С. не был допущен в отдел полиции в рамках осуществления профессиональной деятельности адвоката в интересах иного лица, и законом обязанность принести письменные извинения адвокату в таком случае не возлагается.

Кассационное определение (Третий кассационный суд общей юрисдикции от 29 января 2025 года):

Апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Кассационный суд посчитал, что апелляционный суд не учел вступившее в законную силу судебное решение от 29 марта 2023 года, являющееся обязательным для органов государственной власти.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Управление МВД обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене кассационного определения и оставлении в силе апелляционного определения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между несколькими правовыми интересами:

1. Конституционные права и достоинство личности — государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан, охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21 Конституции РФ).

2. Обязанность полиции по восстановлению нарушенных прав — согласно части 3 статьи 9 Закона о полиции, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, при вступлении в законную силу судебного решения, признавшего действия незаконными.

3. Субъект права на извинения — вопрос о том, имеет ли право на извинения адвокат, действовавший в качестве защитника иного лица (подзащитного), или извинения должны приноситься только самому подзащитному, чьи права были нарушены.

4. Обязательность судебных решений — в соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, судебное решение является обязательным для органов государственной власти и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

5. Процессуальные права адвоката — право адвоката на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника доверителя, регламентированное КоАП РФ и Федеральным законом об адвокатской деятельности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Возникает ли у полиции обязанность принести извинения адвокату, действовавшему в качестве защитника иного лица (подзащитного), при вступлении в законную силу судебного решения, признавшего незаконным недопуск адвоката к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении?

2. Является ли вступившее в законную силу судебное решение о признании действий полиции незаконными самостоятельным основанием для удовлетворения требования адвоката о принесении извинений, или необходимо установление факта нарушения прав и свобод самого адвоката как гражданина?

3. Распространяется ли действие части 3 статьи 9 Закона о полиции и приказа МВД № 795 на случаи, когда недопуск адвоката произошел при осуществлении им профессиональной деятельности в интересах иного лица?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд отменил кассационное определение и оставил в силе апелляционное определение, отказав в удовлетворении требования адвоката о принесении извинений. Суд пришел к выводу, что обязанность по принесению извинений в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о полиции и приказом МВД № 795 возникает только при нарушении прав и свобод самого гражданина, чьи конституционные права были нарушены сотрудниками полиции. Воспрепятствование деятельности адвоката при защите интересов иного лица не может рассматриваться в качестве основания для принесения извинений лично адвокату, поскольку это не является нарушением его собственных конституционных прав и свобод в смысле статьи 9 Закона о полиции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы и предназначение полиции

Верховный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статьи 2, 18, 21 Конституции РФ). На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Предназначение полиции состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 5 Закона о полиции).

2. Нормативное регулирование принесения извинений

Часть 3 статьи 9 Закона о полиции предусматривает, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан полиция в пределах своих полномочий принимает меры по их восстановлению. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Во исполнение этого предписания Министерством внутренних дел издан приказ от 15 августа 2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». Приказом № 795 предусматривается, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина или вступления в законную силу решения суда (пункт 3 приказа № 795).

3. Анализ предыдущего судебного решения и его значение

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом от 29 марта 2023 года действия сотрудников полиции признаны незаконными, и сделал вывод об обязанности полиции принести извинения в соответствии с положениями части 3 статьи 9 Закона о полиции. Суд кассационной инстанции посчитал, что апелляционный суд не учел обязательность этого судебного решения для органов государственной власти (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Однако Верховный Суд указывает, что суд кассационной инстанции не учел следующее обстоятельство: решение от 29 марта 2023 года признало незаконными действия по недопуску адвоката Калугина А.С. к подзащитному при составлении протокола об административном правонарушении. Именно на несоблюдение процессуальных прав Калугина А.С. как защитника указано в этом решении, а не на нарушение его собственных конституционных прав и свобод как гражданина.

4. Правовой статус адвоката и его процессуальные права

Верховный Суд подробно анализирует правовой статус адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2). Оказывая юридическую помощь, адвокат может участвовать в качестве защитника доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях (подпункт 5 пункта 2 статьи 2). Полномочия адвоката регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат должен быть допущен к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правовым последствием недопуска адвоката является несоблюдение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

5. Разграничение между нарушением процессуальных прав защитника и нарушением конституционных прав гражданина

Ключевой вывод Верховного Суда состоит в том, что недопуск адвоката Калугина А.С. в отдел полиции в рамках осуществления профессиональной деятельности адвоката, связанной с защитой интересов иного лица, никем не оспаривается и подтвержден материалами дела. Однако исходя из направленности правового регулирования, предусмотренного статьей 9 Закона о полиции, на восстановление конституционных прав и свобод гражданина, нарушенных сотрудниками полиции, воспрепятствование деятельности адвоката не может рассматриваться в качестве основания для принесения извинений лично ему.

Суд указывает, что обязанность по принесению извинений адвокату у сотрудников полиции отсутствовала, поскольку нарушены были не его собственные конституционные права и свободы, а процессуальные права его подзащитного. Извинения должны приноситься гражданину, чьи права и свободы были нарушены, а не адвокату, осуществлявшему защиту этого гражданина.

6. Процессуальные аспекты рассмотрения дела

Верховный Суд отмечает, что на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и свобод гражданина Калугина А.С. при рассмотрении дела, административный истец и Адвокатская палата не ссылались, судами эти обстоятельства не исследовались. В связи с этим впервые изложенные истцом и заинтересованным лицом в возражениях на кассационную жалобу доводы о жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении с адвокатом в отделе полиции не могут быть приняты во внимание, так как они не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Московский районный суд)

Материально-правовая ошибка: Суд неправильно применил часть 3 статьи 9 Закона о полиции, расширив круг субъектов, имеющих право на извинения. Суд исходил из того, что вступившее в законную силу судебное решение о признании действий полиции незаконными автоматически порождает обязанность принести извинения адвокату, действовавшему в качестве защитника. Однако закон предусматривает принесение извинений гражданину, чьи права и свободы были нарушены, а не лицу, осуществлявшему защиту этого гражданина.

Процессуальная ошибка: Суд не провел надлежащего анализа того, нарушены ли собственные конституционные права и свободы самого Калугина А.С. как гражданина, или нарушены только его процессуальные права как защитника подзащитного.

Ошибки апелляционного суда (Санкт-Петербургский городской суд)

Правильное применение материального права: Апелляционный суд правильно пришел к выводу, что Калугин А.С., действуя в качестве защитника иного лица, не имеет права требовать принесения извинений на основании части 3 статьи 9 Закона о полиции. Суд правильно разграничил между нарушением процессуальных прав защитника и нарушением конституционных прав гражданина.

Однако: Апелляционный суд не в полной мере обосновал свой вывод ссылками на направленность правового регулирования статьи 9 Закона о полиции, которая сосредоточена на восстановлении конституционных прав и свобод граждан, а не на защите процессуальных прав адвокатов.

Ошибки суда кассационной инстанции (Третий кассационный суд)

Существенное нарушение норм материального права: Кассационный суд допустил существенное нарушение норм материального права, исходя из того, что вступившее в законную силу судебное решение от 29 марта 2023 года является самостоятельным основанием для удовлетворения требования адвоката о принесении извинений. Суд не учел, что это решение признало незаконными действия по недопуску адвоката к подзащитному, то есть нарушены были процессуальные права защитника, а не конституционные права и свободы самого адвоката как гражданина.

Процессуальная ошибка: Кассационный суд не провел надлежащего анализа направленности правового регулирования, предусмотренного частью 3 статьи 9 Закона о полиции и приказом МВД № 795. Суд механически применил норму об обязательности судебного решения (часть 1 статьи 16 КАС РФ), не учитывая, что обязательность решения не означает автоматического распространения всех его выводов на новые правоотношения, возникающие при рассмотрении требования о принесении извинений.

Нарушение активной роли суда (статья 14 КАС РФ): Кассационный суд не использовал предоставленные ему полномочия по активному исследованию обстоятельств дела, в частности не выяснил, нарушены ли собственные конституционные права и свободы самого Калугина А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ устанавливает важный принцип разграничения между нарушением процессуальных прав адвоката при защите интересов подзащитного и нарушением конституционных прав и свобод самого адвоката как гражданина. Обязанность полиции по принесению извинений в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о полиции и приказом МВД № 795 возникает только при нарушении конституционных прав и свобод гражданина, а не при нарушении процессуальных прав адвоката, осуществляющего защиту этого гражданина. Это решение подтверждает, что направленность правового регулирования в области восстановления нарушенных прав граждан сосредоточена на защите конституционных прав и достоинства личности, а не на защите процессуальных интересов профессиональных участников судопроизводства.