ВС РФ: отец, скрывающий доход и содержащий новую семью, может быть признан недостойным наследником

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 56-КГ26-4-К9

Дата: 27 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик), Жубрин М.А.

Стороны: - Истец (кассант): Цыбакова Марина Николаевна (гражданин, мать погибшего военнослужащего, вдова) - Ответчик: Цыбаков Олег Вадимович (гражданин, отец погибшего военнослужащего, бывший супруг истца) - Третьи лица: - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (страховая организация) - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (орган публичной власти) - Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Приморского края» (орган публичной власти) - Министерство обороны Российской Федерации (орган публичной власти)

Категория спора: Наследственный спор, сочетающийся с семейно-правовыми отношениями (алименты, родительские обязанности) и правом социального обеспечения (выплаты в связи с гибелью военнослужащего)

Первоинстанционное дело: № 2-452/2024 Пограничного районного суда Приморского края

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Цыбакова М.Н. предъявила иск к Цыбакову О.В. с двумя основными требованиями:

1. Лишение права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего — требование исключить ответчика из числа получателей всех видов выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», включая единовременное пособие, страховую сумму, дополнительную меру поддержки и пенсию по потере кормильца.

2. Признание недостойным наследником — требование признать ответчика недостойным наследником умершего сына Цыбакова О.О. на основании ст. 1117 ГК РФ.

Правовое обоснование требований

Истец ссылалась на следующие обстоятельства:

• Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 26 декабря 2006 г.
• Семейные отношения фактически прекращены в 2004 году
• Судебным приказом мирового судьи от 4 октября 2004 г. с ответчика взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка и иных доходов
• Ответчик уклонялся от уплаты алиментов более 10 лет
• Ответчик не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему материальную, моральную, физическую и духовную поддержку
• Ответчик не интересовался судьбой сына, не помогал в организации похорон
• 28 мая 2024 г. сын Цыбаков О.О. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проходя военную службу по контракту
• На дату гибели сыну принадлежала квартира, приобретённая за счёт выплат за ранение
• Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти сына

Возражения ответчика

Ответчик оспаривал требования, ссылаясь на:

• Признание факта задолженности по алиментам, но представление квитанций об уплате алиментов в размерах: 2006 г. — 2000 руб., 2007 г. — 2000 руб., 2008 г. — 4000 руб., 2009 г. — 2000 руб. (всего 10 000 руб.)
• Показания свидетелей (супруга Цыбакова В.В., мать супруги Кирина Р.Я.) о том, что ответчик общался с сыном, приходил в гости, ездили вместе на море, алименты платил по мере возможности, содержал новую семью
• Трудности трудоустройства в поселке городского типа как причину задолженности по алиментам

Решение суда первой инстанции

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 27 декабря 2024 г.:

Исковые требования Цыбаковой М.Н. удовлетворены полностью:

• Цыбаков О.В. лишён права на получение всех видов выплат в связи с гибелью военнослужащего Цыбакова О.О., включая единовременное пособие, страховую сумму, дополнительную меру поддержки (Указ Президента РФ № 98), пенсию по потере кормильца
• Цыбаков О.В. признан недостойным наследником умершего Цыбакова О.О.

Мотивы суда первой инстанции:

Суд исходил из того, что лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, служащих основаниями к лишению родительских прав, включая злостное уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка. Установив, что ответчик не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему поддержку, не создавал условий для развития, не интересовался его судьбой, выплачивал алименты в минимальном размере (недостаточном для содержания), не помогал в организации похорон, суд пришёл к выводу о наличии оснований для лишения ответчика права на выплаты. Суд также применил ст. 1117 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (пункт 19, подпункт «а»), указав на отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязанностей по содержанию сына до совершеннолетия и на то, что размер алиментов был в несколько раз меньше величины прожиточного минимума.

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2025 г.:

Решение суда первой инстанции отменено в части признания Цыбакова О.В. недостойным наследником. По этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником.

В остальной части (лишение права на выплаты) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мотивы апелляционного суда:

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей, самоустранении от воспитания, отсутствии моральной, физической и духовной поддержки, минимальном размере содержания. Апелляционный суд подтвердил наличие оснований для лишения ответчика права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

Однако апелляционный суд не согласился с признанием ответчика недостойным наследником, мотивируя это следующим:

• Наследственные правоотношения имеют иную правовую природу, основаны на кровном родстве
• Наследник может быть признан недостойным только в случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ (исчерпывающий перечень)
• Истец не представила доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов: отсутствуют доказательства периода и размера задолженности, привлечения к административной или уголовной ответственности, инициирования розыска имущества должника, постановления судебного пристава о расчёте задолженности
• Мнение истца и свидетелей о ненадлежащем содержании недостаточно для признания уклонения злостным
• Признание ответчиком факта задолженности и представленные квитанции об уплате алиментов сами по себе не свидетельствуют о злостном уклонении, особенно учитывая, что с момента совершеннолетия сына прошло более 16 лет и ответчик сохранил лишь имеющиеся у него квитанции
• Задолженность объясняется трудностями трудоустройства в поселке городского типа

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г.:

Решение суда первой инстанции в неотменённой части и апелляционное определение оставлены без изменения.

Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Обращение в Верховный Суд РФ

Цыбакова М.Н. подала кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить апелляционное определение и определение кассационного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником как незаконные.

По результатам изучения доводов жалобы судьёй ВС РФ Вавилычевой Т.Ю. 29 декабря 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ, и определением от 16 марта 2026 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя взаимосвязанными, но различными по своей природе требованиями:

1. Требование о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего — основано на целях правового регулирования мер социальной поддержки, направленных на возмещение родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего до совершеннолетия, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью при исполнении обязанностей военной службы.

2. Требование о признании недостойным наследником — основано на наследственном праве и предусматривает отстранение от наследования лиц, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Конфликт между инстанциями

Суд первой инстанции применил единый критерий к обоим требованиям: факт злостного уклонения ответчика от содержания и воспитания сына служит основанием как для лишения права на выплаты, так и для признания недостойным наследником.

Апелляционный суд разделил эти требования, указав на различную правовую природу отношений: - Для лишения выплат достаточно установить ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (аналогично основаниям лишения родительских прав по ст. 69 СК РФ) - Для признания недостойным наследником требуется доказать злостное уклонение от уплаты алиментов в смысле ст. 1117 ГК РФ, что предполагает более высокий стандарт доказывания

Категория проблемы

Материально-правовая и межотраслевая проблема:

• Толкование и применение норм наследственного права (ст. 1110, 1111, 1117 ГК РФ)
• Толкование и применение норм семейного права (ст. 61, 69, 80 СК РФ)
• Толкование и применение норм права социального обеспечения (Указ Президента РФ № 98)
• Соотношение между основаниями лишения родительских прав и основаниями признания недостойным наследником
• Стандарт доказывания «злостного уклонения» от выполнения алиментных обязательств
• Допустимость различных средств доказывания (показания свидетелей, документы, косвенные доказательства)

Причины передачи на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных апелляционным и кассационным судами, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм наследственного и семейного права на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо быть признано недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ (пункт 2) в случае злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, если такое уклонение выражается в предоставлении содержания в минимальном размере, явно недостаточном для нормального существования, при одновременном скрывании действительного размера доходов и полном содержании новой семьи?

2. Какие доказательства могут подтверждать факт злостного уклонения родителя от содержания несовершеннолетнего ребёнка в целях признания такого родителя недостойным наследником — только судебные постановления об осуждении или взыскании, либо также показания свидетелей, документы и иные доказательства?

3. Должны ли суды апелляционной и кассационной инстанций применять одинаковые критерии при оценке оснований для лишения права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего и для признания недостойным наследником, если оба основания связаны с уклонением от выполнения родительских обязанностей?

4. Нарушает ли апелляционный суд требования ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, отказывая в признании наследника недостойным на том основании, что участие родителя в содержании ребёнка может подтверждаться только определёнными средствами доказывания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении требований о признании Цыбакова О.В. недостойным наследником. Суды неправильно толковали и применяли нормы ст. 1117 ГК РФ, не учли разъяснения Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 о том, что злостный характер уклонения определяется с учётом продолжительности и причин неуплаты, и что в качестве злостного уклонения могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и предоставление содержания в минимальном размере, явно недостаточном для нормального существования. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил факт злостного уклонения ответчика от содержания сына, в связи с чем его решение подлежит восстановлению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база наследственного права и основания признания недостойным наследником

Применённые нормы материального права:

• Статья 1110 ГК РФ (пункт 1) — при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
• Статья 1111 ГК РФ — наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону
• Статья 1142 ГК РФ (пункт 1) — наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
• Статья 1117 ГК РФ (пункт 2) — по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

Ключевой вывод СКГД: Наследник может быть отстранён судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

2. Обязанности по содержанию в семейном праве

Применённые нормы материального права:

• Статья 61 СК РФ (пункт 1) — родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)
• Статья 80 СК РФ (пункт 1) — родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов
• Статья 80 СК РФ (пункт 2) — в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке
• Статья 69 СК РФ (абзац второй) — основанием к лишению родительских прав является уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов

Ключевой вывод СКГД: Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребёнком или раздельно.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Применённые разъяснения:

Пункт 20 (абзац первый): При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пункт 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой — ст. 80, 85, 87, 89, 93-95, 97 СК РФ).

Важное уточнение: Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Пункт 20 (абзац второй): Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Пункт 20 (абзац третий): Суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён: - приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов - справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам - другими доказательствами

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться: - непредоставление содержания без уважительных причин - сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода - смена им места работы или места жительства - совершение иных действий в этих же целях

Ключевой вывод СКГД: Перечень доказательств, подтверждающих злостное уклонение, не является исчерпывающим. Допускаются другие доказательства, включая показания свидетелей. Злостный характер определяется комплексно с учётом продолжительности и причин неуплаты.

4. Соотношение между основаниями лишения выплат и признания недостойным наследником

Позиция СКГД:

Суд апелляционной инстанции ошибочно разделил основания для лишения права на выплаты и для признания недостойным наследником, указав на различную правовую природу наследственных отношений. СКГД указала, что:

• Одним из оснований для отстранения наследника от наследования по закону является его злостное уклонение от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае — обязанность отца как родителя содержать своего ребёнка до совершеннолетия)

• Такое же основание (уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов) предусмотрено законом (абзац второй ст. 69 СК РФ) в качестве основания к лишению родительских прав

• С учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, такое же основание служит основанием к лишению права на получение таких мер социальной поддержки

Вывод: Основание (злостное уклонение от содержания ребёнка) едино для трёх правовых последствий: 1. Лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ) 2. Лишение права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего (Указ Президента РФ № 98) 3. Признание недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ, пункт 2)

5. Критерии определения злостного уклонения в конкретном деле

Установленные судом первой инстанции факты:

• Цыбаков О.В. предоставлял содержание сыну в размере 500 руб. в месяц (10 000 руб. за период с 2006 по 2009 год)
• Размер алиментов был в несколько раз меньше величины прожиточного минимума
• Ответчик скрывал свой реальный доход от Цыбаковой М.Н.
• При этом ответчик в полном объёме содержал свою новую семью
• Ответчик не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку
• Ответчик не предпринимал мер для создания сыну надлежащих условий жизни
• Ответчик не интересовался судьбой сына
• Ответчик не помогал в организации похорон и поминок
• Уклонение продолжалось более 10 лет (с 2004 по совершеннолетию сына)

Позиция СКГД по оценке этих фактов:

Апелляционный суд, ссылаясь на то, что признание ответчиком факта задолженности и представленные им квитанции об уплате алиментов сами по себе не свидетельствуют о злостном уклонении, не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ о том, что злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию детей могут признаваться: - непредоставление содержания без уважительных причин - сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода - предоставление средств на содержание наследодателя (в данном случае сына до его совершеннолетия) в минимальном размере, явно недостаточном для его нормального существования

Вывод СКГД: При таких обстоятельствах (продолжительность более 10 лет, минимальный размер содержания, явно недостаточный для нормального существания, скрывание реального дохода, полное содержание новой семьи) факт злостного уклонения ответчика от содержания сына доказан.

6. Ошибки апелляционного суда в применении норм процессуального права

Применённая норма процессуального права:

• Статья 60 ГПК РФ — обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Позиция СКГД:

Апелляционный суд, указывая на то, что Цыбаковой М.Н. не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты средств на содержание сына