ВС РФ подтвердил пожизненный приговор за убийство четырёх человек и разбой

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 128-УД25-28-А1 от 20 ноября 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: Борисова О.В. - Судьи: Дубовик Н.П., Шмотикова С.А. - Секретарь: Воронина М.А.

Участники: - Осуждённый: Федосов Денис Владимирович - Защитники: адвокат Талдыкин Ю.А., Трандафилова А.В. - Прокурор: Терехова С.П. (Генеральная прокуратура РФ) - Потерпевшие: несовершеннолетняя потерпевшая (представитель Хазеева А.Ю.), потерпевшие Г., Д.

Квалификация преступлений: - пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство двух и более лиц, сопряженное с разбоем и совершённое с целью скрыть другое преступление - пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — разбой в особо крупном размере, совершённый с применением насилия, опасного для жизни, оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) — незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) — незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов

Назначенное наказание: - По совокупности преступлений (на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения): пожизненное лишение свободы со штрафом 100 тысяч рублей - Режим отбывания: исправительная колония особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ) - Зачёт содержания под стражей: с 1 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу (один день за один день) - Гражданский иск: взысканы суммы в пользу потерпевших (499 620 рублей имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 1 млн. и 1,5 млн. рублей)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам осуждённого Федосова Д.В. и его защитника адвоката Талдыкина Ю.А., поданным на приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2025 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Федосов Д.В. признан виновным в совершении следующих преступлений:

1. Убийство четырёх лиц (27–28 марта 2021 г.): - Убийство Р. (знакомого с детства) и его супруги М. — совершено с целью хищения денежных средств (разбой), сопряженное с разбойным нападением - Убийство родителей Р. — совершено с целью скрыть убийство Р. и М. - Убийство М. (супруги Р.) — совершено с целью скрыть другое преступление

2. Разбой в особо крупном размере (13 500 долларов США, эквивалентных 1 022 727,6 рублям): - Нападение на Р. с ударом молотком по голове (тяжкий вред здоровью) - Нападение на М. с выстрелом из огнестрельного оружия в голову (тяжкий вред здоровью)

3. Незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов: - В январе 2021 г. приобрёл в магазине 5 стартовых патронов - Переделал стартовый пистолет в боевое оружие - Изготовил боевые патроны, пригодные для стрельбы - Проверил функциональность путём производства выстрела

4. Незаконное хранение, перевозка и ношение оружия и боеприпасов: - Хранил переделанный пистолет и боеприпасы в жилище - Перевозил оружие в автомобиле

Приговор первой инстанции (Верховный Суд ДНР, 22 июля 2024 г.): - Квалификация: пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — пожизненное лишение свободы - пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — 9 лет лишения свободы - ч. 1 ст. 222 УК РФ — 2 года 4 месяца лишения свободы - ч. 1 ст. 223 УК РФ — 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей - По совокупности: пожизненное лишение свободы со штрафом 100 тысяч рублей в исправительной колонии особого режима

Апелляционное рассмотрение (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 5 февраля 2025 г.): - Приговор оставлен без изменения - Апелляционные жалобы осуждённого и потерпевших (гражданских истцов) оставлены без удовлетворения

Основания обращения в ВС РФ (кассационные жалобы):

От осуждённого Федосова Д.В.: - Нарушение права на защиту в ходе предварительного расследования - Применение незаконных методов ведения следствия для получения признательных показаний - Ненадлежащая оценка показаний свидетеля Н. - Отрицание изготовления пистолета и патронов - Утверждение, что доказательства по оружию не исследовались в судебном заседании - Предположение о совершении преступления иным лицом

От защитника адвоката Талдыкина Ю.А.: - Допущение судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства - Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в суде - Чрезмерная суровость приговора - Недопустимость доказательств: протокол следственного действия от 02.04.2021 (обнаружение пистолета) не исследовался в судебном заседании - Последующие экспертизы, основанные на этом протоколе, не могут быть допустимыми доказательствами - Установлен факт добровольной выдачи пистолета с патроном, о которых полиции не было известно, — уголовное дело в части ст. 222 УК РФ подлежит прекращению - Необоснованно оставлены без внимания доводы о недозволенных методах воздействия - Оставлены без проверки доводы о невозможности самостоятельного изготовления оружия - Спорно указание о смерти М. в период вооружённого конфликта - Выводы о личности осуждённого ничем не подтверждены - Приговор излишне суров

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая материально-правовые и процессуально-правовые аспекты.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация убийства по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц, сопряженное с разбоем и совершённое с целью скрыть другое преступление) - Квалификация разбоя по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (особо крупный размер, применение насилия, опасного для жизни, оружия) - Применение примечания 1 к ст. 222 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности при добровольной сдаче оружия - Назначение пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ) и определение режима отбывания (ст. 58 УК РФ) - Применение правил назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61, 63 УК РФ) - Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ об исключительных обстоятельствах

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость доказательств, полученных в ходе следственного действия (воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 02.04.2021) - Исследование доказательств в судебном заседании (видеозапись следственного действия, протокол, экспертные заключения) - Право на защиту при задержании и допросе (наличие защитника, подписание протокола) - Оценка показаний подозреваемого/осуждённого (добровольность, логичность, непротиворечивость, соответствие требованиям УПК) - Проверка доводов о применении недозволенных методов ведения следствия - Соблюдение принципов состязательности и беспристрастности суда (ст. 15 УПК РФ) - Полнота и всесторонность судебного следствия (ст. 73 УПК РФ) - Надлежащая оценка доказательств в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Были ли нарушены права осуждённого на защиту в ходе предварительного расследования и применялись ли незаконные методы ведения следствия?

2. Являются ли доказательства, полученные в ходе следственного действия от 02.04.2021 (воспроизведение обстановки и обстоятельств события), допустимыми, и могут ли они служить основанием для экспертных заключений?

3. Была ли видеозапись следственного действия от 02.04.2021 исследована в судебном заседании, и достаточно ли этого для признания доказательств допустимыми?

4. Имеет ли место добровольная сдача оружия и боеприпасов в смысле примечания 1 к ст. 222 УК РФ, подлежит ли уголовное дело прекращению в части обвинения по ст. 222 УК РФ?

5. Правильно ли квалифицированы действия осуждённого по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ?

6. Обоснованно ли назначено пожизненное лишение свободы и определён режим отбывания наказания?

7. Имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ?

8. Допущены ли судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу о полной обоснованности приговора и апелляционного определения. Доказательства, положенные в основу приговора, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми, достоверными и относимыми. Квалификация преступлений соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона. Назначение пожизненного лишения свободы мотивировано повышенной степенью общественной опасности совершённых преступлений и данными о личности осуждённого. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Допустимость доказательств и исследование их в судебном заседании

Судебная коллегия установила, что вопреки доводам кассационной жалобы защиты, приговор основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов уголовного дела усматривается, что пистолет сигнальный обнаружен и изъят 2 апреля 2021 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием Федосова Д.В. Видеозапись данного следственного действия исследована судом первой инстанции в судебном заседании.

Заключения экспертиз, основанные на протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.04.2021, также исследованы в ходе судебного следствия и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, ввиду чего данные доказательства обоснованно признаны относимыми, достоверными и допустимыми.

Нормативное основание: Статьи 87, 88 УПК РФ устанавливают правила оценки доказательств судом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

2. Добровольность показаний осуждённого и право на защиту

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о добровольности показаний Федосова Д.В., в которых он подробно изложил все обстоятельства содеянного, поскольку: - при проведении допроса Федосов Д.В. был обеспечен защитником - достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена подписью Федосова Д.В. и подписью его защитника - замечаний на протокол с их стороны не поступило

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту в ходе данного процессуального действия являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела.

Нормативное основание: Статья 49 УПК РФ гарантирует право обвиняемого на защиту. Статья 189 УПК РФ устанавливает порядок допроса подозреваемого, включая обеспечение его защитником. Статья 190 УПК РФ регулирует допрос обвиняемого.

3. Проверка доводов о применении недозволенных методов ведения следствия

Довод кассационной жалобы стороны защиты осуждённого о применении к Федосову Д.В. недозволенных методов был предметом процессуальной проверки, по результатам которой 10 мая 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов.

Наличие гематом на лице объяснил сам Федосов Д.В., который на стадии предварительного следствия в присутствии защитника признавал, что при задержании оказывал сотрудникам правоохранительных органов сопротивление, в результате чего ему могли быть причинены телесные повреждения.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признано, что утверждение Федосова Д.В. о применении в отношении него недозволенных методов воздействия является избранным им способом защиты.

Нормативное основание: Статья 164 УПК РФ устанавливает общие правила производства следственных действий, включая запрет на применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Статья 75 УПК РФ определяет недопустимые доказательства.

4. Оценка показаний свидетелей и совокупность доказательств

Показания свидетелей, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый Федосов Д.В., указанных выводов не опровергают. Виновность осуждённого в совершённых деяниях подтверждается, в том числе, показаниями потерпевших Г. и Д. о том, что потерпевшая М. — их дочь, о смерти которой они узнали 30 марта 2021 года.

Из показаний Х., являющейся законным представителем малолетней потерпевшей Р., усматриваются известные ей обстоятельства убийства потерпевших. Свидетель М. пояснила, что проживала с осуждённым, видела у него пистолет, наблюдала его поведение после совершения преступлений (смена одежды, выбрасывание предметов из автомобиля, приобретение ювелирных изделий и продуктов на деньги, обнаруженные по инструкции осуждённого).

Судебная коллегия установила, что оснований считать, что кто-либо из допрошенных по делу лиц имел повод для оговора осуждённого, или находился под влиянием других лиц, судом не установлено.

Нормативное основание: Статья 73 УПК РФ определяет предмет доказывания, включая обстоятельства, подлежащие установлению. Статья 87 УПК РФ устанавливает правила оценки доказательств. Статья 88 УПК РФ содержит специальные правила оценки отдельных видов доказательств.

5. Экспертные доказательства и их допустимость

Вина Федосова Д.В. в содеянном подтверждается множеством экспертных заключений: - заключения о причинах смерти потерпевших и характере телесных повреждений - заключения о времени наступления смерти - заключение о том, что локализация и характер повреждений на трупе потерпевшего Р. могли быть причинены молотком, представленным на исследование - заключение эксперта о том, что пистолет является огнестрельным оружием, изготовленным путём переделки самодельным способом сигнального (стартового) пистолета, укомплектованным магазином к пистолету Макарова (ПМ) калибра 9x18 мм - заключение о том, что патрон является боеприпасом, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела в представленном пистолете - заключение о том, что рукописные тексты выполнены Федосовым Д.В.

Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд первой инстанции обоснованно признал указанные заключения экспертов допустимыми и положил их в основу приговора.

Нормативное основание: Статьи 195–207 УПК РФ регулируют назначение и проведение экспертизы. Статья 57 УПК РФ определяет права и обязанности эксперта. Статья 88 УПК РФ содержит правила оценки заключения эксперта.

6. Квалификация убийства по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Содеянное осуждённым Федосовым Д.В. судом первой инстанции обоснованно квалифицировано по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, сопряженное с разбоем и с целью скрыть другое преступление, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Федосов Д.В. умышленно лишил жизни четверых лиц.

При этом убийство Р. и Р. было сопряжено с разбоем, так как умыслом Федосова Д.В. охватывалось хищение имевшихся у них денежных средств.

Суд первой инстанции также верно установил, что убийство Р. и М. осуждённый совершил с целью скрыть убийство Р. и Р.

Нормативное основание: Статья 105 УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство двух или более лиц. Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство, сопряженное с разбоем. Пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление.

7. Квалификация разбоя по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

Является верной квалификация действий Федосова Д.В. по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия осуждённого в этой части, суд исходил из установленных обстоятельств: - Федосов Д.В., желая похитить деньги у потерпевших, применил к ним насилие, опасное для жизни - сначала напал на Р. и, ударив его по голове предметом, используемым в качестве оружия (молотком), обнаруженным на месте преступления, причинил потерпевшему повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека - после этого Федосов Д.В. напал на Р. и, используя огнестрельное оружие, произвёл выстрел ей в голову, чем причинил повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека - похитив 13 500 долларов США, принадлежащих потерпевшим, Федосов Д.В. совершил разбой в особо крупном размере, так как по курсу валют ЦБ РФ на момент совершения разбоя указанная выше сумма была эквивалентна 1 022 727,6 рублям, то есть соответствовала особо крупному размеру

Нормативное основание: Статья 162 УК РФ определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Часть 4 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, совершённый с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

8. Квалификация по ст. 222 и 223 УК РФ и применение примечания 1 к ст. 222 УК РФ

Не вызывает сомнения у Судебной коллегии квалификация действия осуждённого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку осуждённый незаконно хранил, носил, перевозил в автомобиле пистолет с патронами, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

Не основан на законе довод кассационной жалобы адвоката Талдыкина Ю.А. об освобождении от уголовной ответственности осуждённого Федосова Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. **Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъ