ВС подтвердил приговор за бандитизм и разбойные нападения на 15 лет 10 месяцев

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 67-УД25-15-А5 от 19 ноября 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Зеленина С.Р. - Судьи: Фаргиева И.А., Ермолаевой Т.А. - Секретарь: Быстров Д.С.

Участники процесса: - Осуждённый: Пивоваров Константин Владимирович (несудимый) - Защитник-адвокат: Шевченко Е.М. (в судебном заседании ВС РФ) - Автор кассационной жалобы: защитник-адвокат Криммель А.Ф. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Лежепёков В.А.

Обжалуемые судебные акты: - Приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2024 года - Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года

Квалификация по приговору первой инстанции (с изменениями апелляции): 1. Ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе — банде) 2. Ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия) 3. П. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение в крупном размере) 4. Ч. 4 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля без цели хищения) 5. Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение на угон) 6. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (покушение на похищение человека в отношении двух и более лиц) — исключён квалифицирующий признак апелляцией 7. Ч. 2 ст. 325 УК РФ (неправомерное завладение государственным регистрационным знаком) 8. Пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение в особо крупном размере) 9. П. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека в отношении двух лиц)

Назначенное наказание (по апелляционному определению): - Окончательное наказание: 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев - Применены положения ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений, частичное сложение наказаний) - Установлены ограничения по ст. 53 УК РФ

Гражданский иск: Удовлетворён в пользу трёх потерпевших на сумму 2 450 287 рублей 4 копейки (в солидарном порядке)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника-адвоката Криммель А.Ф.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Пивоваров К.В. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной для совершения совместных разбойных нападений, угонов, похищений людей и иных преступлений на территории Алтайского края и Новосибирской области. В период с 12 июня по 23 июля 2022 года осуждённый совершил:

• разбойные нападения на граждан с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном и особо крупном размерах;
• угоны автомобилей без цели хищения с применением насилия и угрозой применения насилия;
• покушение на похищение человека в отношении двух и более лиц;
• незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия (с 12 июня по 4 июля 2022 года);
• неправомерное завладение государственным регистрационным знаком в целях совершения особо тяжкого преступления.

Все преступления совершены в составе организованной группы, устойчивой вооруженной группы (банды) с применением насилия и оружия.

Приговор первой инстанции (Новосибирский областной суд, 2 декабря 2024 года): - Осуждение по совокупности 11 статей УК РФ (с различными частями и пунктами) - Окончательное наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) - Гражданский иск удовлетворён в полном объёме

Решение апелляции (Пятый апелляционный суд, 23 июля 2025 года):

Апелляционная коллегия изменила приговор: - Исключено применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания - По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ исключён квалифицирующий признак «в отношении двух и более лиц» и смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы - По п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год - Окончательное наказание переквалифицировано на 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев (применены ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ)

Процессуальная история в ВС РФ:

Защитник Криммель А.Ф. подал кассационную жалобу, оспаривая приговор и апелляционное определение. Жалоба рассмотрена в судебном заседании ВС РФ 19 ноября 2025 года с участием осуждённого, защитника, прокурора.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая

Материально-правовые аспекты: - Правильность квалификации действий по ст. 209 УК РФ (бандитизм) — установление признаков банды и участия осуждённого - Правильность назначения наказания при совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» — частичное признание вины) - Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчение наказания)

Процессуально-правовые аспекты: - Полнота и всесторонность исследования доказательств в судебном заседании - Наличие существенных нарушений УПК РФ, повлиявших на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ) - Соблюдение принципа состязательности и равенства сторон (ст. 252 УПК РФ) - Правильность разрешения гражданского иска в уголовном деле (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) - Соблюдение требований апелляционного производства (гл. 45.1 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли приговор первой инстанции и апелляционное определение существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела?

2. Правильно ли установлены судом признаки состава банды (ст. 209 УК РФ) и доказано ли участие Пивоварова К.В. в устойчивой вооруженной группе на основе исследованных доказательств?

3. Обоснована ли квалификация действий осуждённого по совокупности преступлений и правильно ли назначено наказание с учётом смягчающих обстоятельств?

4. Проведено ли судебное разбирательство с соблюдением принципов состязательности, объективности и беспристрастности, или имел место обвинительный уклон?

5. Правомерно ли разрешён гражданский иск в уголовном деле в соответствии с требованиями УПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала приговор первой инстанции и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, не допущены. Квалификация действий Пивоварова К.В. по совокупности преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на проверенных в судебном заседании доказательствах. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

B. Развёрнутое обоснование

1. Установление признаков состава банды и участия осуждённого (ст. 209 УК РФ)

Суд ВС РФ применил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В соответствии с этим постановлением под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Суд выделил ключевые признаки банды: - вооруженность — наличие оружия; - преступные цели — совершение нападений на граждан и организации; - устойчивость, свидетельствующая о: - стабильности состава; - тесной взаимосвязи между членами; - согласованности их действий; - постоянстве форм и методов преступной деятельности; - длительности существования; - количестве совершённых преступлений.

Суд установил, что все указанные признаки установлены судом первой инстанции на основе исследованных доказательств, подробно приведённых в приговоре и оценённых. В частности:

• Из показаний осуждённого Пивоварова К.В. и других осуждённых по делу, признанных судом достоверными, видно, что банда была создана для совершения совместных разбойных нападений, угонов, похищений людей и иных преступлений на территории Алтайского края и Новосибирской области.

• О составе банды, участии Пивоварова К.В., применении огнестрельного оружия, предметов, используемых в качестве оружия, насилии в отношении граждан, детальном планировании нападений, подыскании жилья и транспортных средств для криминальных целей, разработке мероприятий по конспирации установлено из показаний потерпевших и свидетелей.

• Все доказательства, исследованные в судебном заседании при активном участии стороны защиты, получили мотивированную оценку в приговоре.

2. Полнота и всесторонность исследования доказательств

Суд ВС РФ констатировал, что уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, не содержит данных о необъективности суда и проведении судебных разбирательств с обвинительным уклоном. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, возникшие в ходе исследования доказательств отдельные противоречия устранены.

Суд отметил, что вывод суда о виновности Пивоварова К.В. в совершении вмененных преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонний и правильный анализ которых дан в мотивировочной части приговора.

3. Соблюдение принципов состязательности и объективности (ст. 252 УПК РФ)

Из протокола судебного разбирательства видно, что судебное следствие проведено с учётом требований норм УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства. Суд, обеспечивая равенство сторон и сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания не содержит данных о: - исследовании недопустимых доказательств; - ошибочном исключении допустимых доказательств; - отказе сторонам в исследовании доказательств; - иных нарушениях УПК РФ, ограничивших право стороны защиты на предоставление доказательств.

Обвиняемый Пивоваров К.В. приводил в судебном заседании доводы о своей невиновности. На это же обстоятельство обращалось внимание в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника. Суды первой и второй инстанций, подробно проверив данные утверждения стороны защиты, в приговоре и апелляционном определении с приведением убедительных мотивов отвергли их как несостоятельные.

4. Правильность квалификации по совокупности преступлений

На основе исследованных судом первой инстанции доказательств, приведённых в приговоре, и с учётом внесённых изменений апелляционным определением верной является квалификация действий Пивоварова К.В. по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде); - ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия); - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение в крупном размере); - ч. 4 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля); - ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение на угон); - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (покушение на похищение) — с исключением квалифицирующего признака апелляцией; - ч. 2 ст. 325 УК РФ (неправомерное завладение регистрационным знаком); - пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение в особо крупном размере); - п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).

5. Назначение наказания (ст. 60, 69 УК РФ)

Наказание Пивоварову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности преступлений; - обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; - данных о личности виновного; - конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид, размер, исправление осуждённого и условия жизни семьи осуждённого.

Апелляционная коллегия исключила применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что было обоснованным решением, поскольку суд должен учитывать все смягчающие обстоятельства при назначении наказания в пределах санкции статьи.

6. Разрешение гражданского иска (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)

По каждому предъявленному гражданскому иску суд при постановлении приговора обсудил вопросы, относящиеся к ним, и, разрешая их в описательно-мотивировочной части приговора, привёл мотивы, обосновывающие полное удовлетворение иска, указал размер подлежащий удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. Суд ВС РФ отметил, что заявление защитника о неправильном разрешении гражданского иска не согласуется с данными материалов уголовного дела.

7. Соблюдение требований апелляционного производства (гл. 45.1 УПК РФ)

Производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам стороны защиты. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебных решений, не выявлено. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

8. Основание для отмены или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 401.15 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки, выявленные апелляционной коллегией и исправленные:

1. Неправильное применение ч. 1 ст. 62 УК РФ — приговор первой инстанции содержал указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Апелляционная коллегия исключила это применение, что было обоснованным, поскольку суд должен учитывать все смягчающие обстоятельства в пределах санкции статьи без специального применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

2. Неправильная квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ — приговор содержал квалифицирующий признак «в отношении двух и более лиц». Апелляционная коллегия исключила этот признак и смягчила наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о переквалификации деяния.

3. Неправильное назначение дополнительного наказания — по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ приговор предусматривал дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Апелляционная коллегия исключила это дополнительное наказание.

Ошибок, требующих отмены приговора, не выявлено:

Суд ВС РФ не выявил существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Все доводы защиты о: - необъективности суда; - проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном; - отклонении без оснований доводов о невиновности; - неистолковании сомнений в пользу осуждённого; - недостоверности доказательств; - неправильном разрешении гражданского иска

были отвергнуты как не соответствующие материалам уголовного дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Кассационную жалобу защитника-адвоката Криммель А.Ф. на приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года в отношении Пивоварова Константина Владимировича оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ подтверждает устоявшуюся практику квалификации деяний по ст. 209 УК РФ (бандитизм) и устанавливает, что для признания группы бандой необходимо доказать все признаки, предусмотренные Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 17 января 1997 года. Суд подчеркнул, что устойчивость банды может быть подтверждена совокупностью признаков: стабильность состава, взаимосвязь членов, согласованность действий, постоянство методов, длительность существования и количество преступлений. Это имеет значение для квалификации организованных преступных групп, совершающих разбойные нападения, угоны и похищения.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что при оценке доказательств суд должен: - исследовать показания обвиняемого, потерпевших и свидетелей; - сопоставлять показания с протоколами проверки показаний на месте, очных ставок, осмотров, обысков, опознаний, выемок; - учитывать заключения экспертов (судебной медицины, криминалистики, психиатрии); - анализировать документы и иные доказательства; - устранять возникшие противоречия в ходе судебного следствия.

Суд ВС РФ подчеркнул, что отдельные противоречия в доказательствах не являются основанием для отмены приговора, если они устранены в ходе судебного разбирательства и суд дал им мотивированную оценку.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает гарантии прав обвиняемого: - право на защиту (ст. 252 УПК РФ) — суд должен обеспечивать равенство сторон и создавать условия для всестороннего исследования обстоятельств дела; - право на исследование доказательств (ст. 252 УПК РФ) — суд не может отказать сторонам в исследовании доказательств; - право на справедливое разбирательство — суд должен сохранять объективность и беспристрастность; - право на мотивированное решение — суд должен привести убедительные мотивы при отклонении доводов защиты.

Суд ВС РФ отметил, что обвиняемый Пивоваров К.В. приводил доводы о невиновности, которые были подробно проверены судами первой и второй инстанций и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение применяет Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», что свидетельствует о преемственности судебной практики. Суд также ссылается на требования УПК РФ (ст. 73, 252, 299, 389.28, 401.15), что подтверждает соблюдение процессуальных гарантий.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении аналогичных дел, связанных с: - квалификацией деяний по ст. 209 УК РФ (бандитизм); - установлением признаков устойчивой вооруженной группы; - разграничением банды от иных организованных групп; - совокупностью преступлений и назначением наказания (ст. 69 УК РФ); - разрешением гражданских исков в уголовном деле; - оценкой доказательств и устранением противоречий в судебном разбирательстве; - соблюдением принципов состязательности и объективности в апелляционном производстве.

Определение также подтверждает, что кассационный пересмотр приговора возможен только при наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), что ограничивает возможность переоценки доказательств в кассационном порядке.