ВС РФ: прекращение гражданства за преступления применимо только к принятым в гражданство, а не зарегистрированным

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 85-КАД26-1-К1 от 22 апреля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Чучунова Н.С. (докладчик)

Стороны: - Административный истец: Дмитриева (Кужненкова) Татьяна Анатольевна — гражданин Российской Федерации - Административный ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области — орган, ведающий делами о гражданстве

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — оспаривание решения об отмене (прекращении) гражданства Российской Федерации

Судебная история: - Решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2024 г. — отказ в удовлетворении требования - Апелляционное определение Калужского областного суда от 23 января 2025 г. — оставлено без изменения - Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2025 г. — оставлено без изменения - Кассационная жалоба в ВС РФ передана определением судьи ВС РФ от 24 марта 2026 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования:

Дмитриева Т.А. оспаривает решение УМВД России по Калужской области от 22 марта 2024 г. о прекращении её гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее — Закон № 138-ФЗ).

Фактические обстоятельства:

1. Административная истица приобрела гражданство Российской Федерации 26 июня 1997 г. в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 (как супруга гражданина РФ).

2. По приговору Боровицкого районного суда Калужской области от 13 августа 2020 г. (изменённому апелляционным определением от 12 октября 2020 г.) Дмитриева Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228¹ и пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 лет.

3. Копия вступившего в законную силу приговора направлена в УМВД России по Калужской области.

4. На основании совершённых преступлений УМВД России по Калужской области приняло решение о прекращении гражданства Дмитриевой Т.А.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административная истица: оспаривала решение о прекращении гражданства как незаконное
• Административный ответчик: обосновывал решение положениями статей 22, 24 Закона № 138-ФЗ, указывая на совершение преступлений как на нарушение обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ

Решения нижестоящих судов:

Все три инстанции (районный суд, областной суд в апелляции, кассационный суд) отказали в удовлетворении требования, исходя из того, что совершение преступлений свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ при приобретении гражданства.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Дмитриева Т.А. просила пересмотреть судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения заключается в столкновении двух правовых позиций:

1. Позиция нижестоящих судов: Норма о прекращении гражданства (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ) применяется ко всем лицам, приобретшим гражданство РФ, независимо от способа приобретения, если они совершили преступления, свидетельствующие о нарушении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ.

2. Позиция ВС РФ: Норма о прекращении гражданства по основанию сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ применяется только к лицам, которые приобрели гражданство в результате приема в гражданство (а не регистрации), поскольку обязательство возникает именно при приеме в гражданство и является необходимым условием такого приема.

Материально-правовой аспект:

Вопрос о толковании и применении норм Закона № 138-ФЗ (статьи 22, 24) в соотношении с историческим законодательством о гражданстве (Закон № 1948-1, Закон № 62-ФЗ) и конституционными гарантиями (статья 6 Конституции РФ).

Процессуальный аспект:

Активная роль суда при проверке законности решений органов, ведающих делами о гражданстве, включая обязанность суда выявить все юридически значимые обстоятельства и правильно применить материальное право (статьи 14, 62 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли норма о прекращении гражданства по основанию сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ) на лиц, приобретших гражданство в порядке регистрации в соответствии с Законом № 1948-1?

2. Является ли обязательство соблюдать Конституцию и законодательство РФ необходимым юридически значимым обстоятельством для применения нормы о прекращении гражданства, и возникает ли такое обязательство при регистрации гражданства?

3. Правильно ли нижестоящие суды применили нормы материального права, распространив последствия, установленные для лиц, приобретших гражданство путём приема, на лицо, приобретившее гражданство путём регистрации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что норма о прекращении гражданства по основанию сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ применяется исключительно к лицам, приобретшим гражданство в результате приема в гражданство, а не регистрации. Это обусловлено тем, что обязательство соблюдать Конституцию и законодательство РФ является неотъемлемым условием приема в гражданство и возникает в установленном порядке (через присягу и подписание заявления), тогда как при регистрации гражданства такое обязательство не требовалось и не принималось. Поскольку Дмитриева Т.А. приобрела гражданство путём регистрации, у органа, ведающего делами о гражданстве, отсутствовали юридические основания для прекращения её гражданства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии гражданства

Верховный Суд исходил из положений статьи 6 Конституции РФ, которая устанавливает: - Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (часть 1) - Гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1) - Каждый гражданин РФ обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности (часть 2) - Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3)

Последнее положение устанавливает абсолютный запрет на произвольное лишение гражданства, что требует строгого соответствия любого решения о прекращении гражданства федеральному закону.

2. Материальное право: Закон № 138-ФЗ и его предшественники

Действующее законодательство (Закон № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 г., вступил в силу 26 октября 2023 г.):

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ, гражданство РФ прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Статья 24 Закона № 138-ФЗ конкретизирует: гражданство РФ прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22, если гражданин РФ приобрел гражданство в результате приема в гражданство РФ и совершил одно из преступлений, предусмотренных в том числе частями 3–5 статьи 228 УК РФ (часть 1 статьи 24).

Часть 2 статьи 24 устанавливает, что прекращение гражданства происходит независимо от времени совершения преступления, даты приговора и даты принятия решения о приеме в гражданство.

Предшествующее законодательство (Закон № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г., действовал с 1 июля 2002 г. по 25 октября 2023 г.):

Схожие нормы содержались в статьях 11, 13, 14, 22 Закона № 62-ФЗ, регулировавших порядок и условия приобретения гражданства в результате приема в гражданство, обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений.

Историческое законодательство (Закон № 1948-1 от 28 ноября 1991 г.):

На дату обращения Дмитриевой Т.А. (7 апреля 1997 г.) гражданство могло быть приобретено несколькими способами (статья 12 Закона № 1948-1): - по признанию (пункт «а») - по рождению (пункт «б») - в порядке регистрации (пункт «в») - в результате приема в гражданство (пункт «г») - в результате восстановления (пункт «д») - путём выбора гражданства (оптации) (пункт «е») - по иным основаниям (пункт «ж»)

Пункт «а» статьи 18 Закона № 1948-1 предусматривал, что в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ.

3. Различие между регистрацией и приёмом в гражданство

Верховный Суд установил принципиальное различие между этими двумя способами приобретения гражданства:

Регистрация гражданства (Закон № 1948-1, пункт «а» статьи 18): - Самостоятельное основание приобретения гражданства - По порядку и условиям не являлась тождественной приему в гражданство - Носила льготный характер - Была обусловлена исторической необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР - Не предусматривала обязательную процедуру принесения присяги или иного способа принятия обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ - Не требовала письменного обещания в заявлении о соблюдении Конституции и законодательства РФ

Приём в гражданство (Закон № 1948-1, статья 19; Закон № 62-ФЗ; Закон № 138-ФЗ): - Основополагающим является принятие на себя иностранным лицом или лицом без гражданства в установленном порядке обязанности соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ - Обязательство возникает путём принесения Присяги гражданина РФ (статьи 16 и 21 Закона № 138-ФЗ) - Обязательство возникает путём подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание соблюдать Конституцию и законодательство РФ - Обязательство является необходимым условием приема в гражданство

4. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд опирался на Определение КС РФ от 11 февраля 2021 г. № 183-О, в котором Конституционный Суд раскрыл конституционно-правовой смысл части 2 статьи 22 Закона № 62-ФЗ:

• Совершение лицом, ранее принятым в гражданство РФ, преступлений (приготовление к преступлениям или покушение на преступления), исчерпывающий перечень которых определён законодательством о гражданстве, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ

• Решение о приобретении гражданства может быть отменено с учётом вступившего в законную силу обвинительного приговора

• Основанием для отмены служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которого напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и РФ

• Отмена решения о приеме лица в гражданство РФ, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру

• Решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер

Верховный Суд указал, что этот подход КС РФ в равной степени распространяется на порядок и условия приобретения гражданства в результате приема в гражданство РФ, регулируемые действующим Законом № 138-ФЗ.

5. Системное толкование норм права

Верховный Суд применил системное толкование норм Закона № 138-ФЗ в соотношении с историческим законодательством:

• Положения подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и статьи 24 Закона № 138-ФЗ, связывающие правовые последствия в виде прекращения гражданства с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, предполагают наличие самого обязательства, возникшего в установленном порядке при приеме в гражданство

• Обязательство является необходимым юридически значимым обстоятельством, в отсутствии которого решение о прекращении гражданства принято быть не может

• Положения части 2 статьи 24 Закона № 138-ФЗ, предусматривающие прекращение гражданства независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство, распространяются только на тех лиц, которые приобрели гражданство в результате приема в гражданство РФ в установленном порядке

6. Применение к фактическим обстоятельствам дела

Верховный Суд установил, что:

• Дмитриева Т.А. приобрела гражданство РФ 26 июня 1997 г. на основании пункта «а» статьи 18 Закона № 1948-1, то есть в порядке регистрации, а не приема в гражданство

• При регистрации гражданства Дмитриева Т.А. не принимала обязательство по соблюдению Конституции РФ и законодательства РФ в значении, придаваемом законодательством о гражданстве

• Указанное обязательство не являлось необходимым условием приобретения административным истцом гражданства РФ в порядке регистрации

• Следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для прекращения гражданства РФ Дмитриевой Т.А.

7. Процессуальные нормы КАС РФ

Верховный Суд применил положения статьи 328 КАС РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке:

• Существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов

Верховный Суд применил также статью 329 КАС РФ (проверка законности обжалуемых судебных актов) и пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ (отмена судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, если по делу установлены все юридически значимые обстоятельства и сбор дополнительных доказательств не требуется).

Суд указал, что в обжалуемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, и что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Ошибка судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:

Суды допустили неправильное применение и толкование норм материального права, распространив на административную истицу последствия в виде прекращения гражданства, специально установленные законодательством о гражданстве для лиц, которые приобрели гражданство в результате приема в гражданство РФ.

Суды не учли принципиального различия между: - Регистрацией гражданства (способ приобретения, не требовавший принятия обязательства соблюдать Конституцию и законодательство РФ) - Приёмом в гражданство (способ приобретения, требующий принятия такого обязательства в установленном порядке)

2. Игнорирование необходимого юридически значимого обстоятельства

Ошибка судов:

Суды не выявили и не учли, что обязательство соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ является необходимым юридически значимым обстоятельством для применения нормы о прекращении гражданства.

Поскольку Дмитриева Т.А. не принимала такое обязательство при приобретении гражданства в порядке регистрации, суды должны были установить отсутствие этого обстоятельства и, как следствие, отсутствие оснований для прекращения гражданства.

3. Нарушение активной роли суда (статья 14 КАС РФ)

Ошибка судов:

Суды не проявили достаточную активность при проверке законности решения органа, ведающего делами о гражданстве. Они не провели глубокого анализа различий между способами приобретения гражданства в соответствии с историческим законодательством (Закон № 1948-1) и действующим законодательством (Закон № 138-ФЗ).

Суды не обратились к позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 11 февраля 2021 г. № 183-О), которая имела решающее значение для правильного толкования норм о прекращении гражданства.

4. Неправильное применение норм о распределении бремени доказывания

Ошибка судов:

Хотя в определении ВС РФ не указано прямо на нарушение статьи 62 КАС РФ, суды фактически возложили на административную истицу бремя доказывания того, что она не принимала обязательство соблюдать Конституцию и законодательство РФ при приобретении гражданства.

Между тем, в соответствии с принципом активной роли суда и материальным правом, бремя доказывания наличия оснований для прекращения гражданства лежит на органе, ведающем делами о гражданстве. Суд должен был проверить, имелось ли такое обязательство, и установить, что оно отсутствовало.

5. Игнорирование конституционных гарантий

Ошибка судов:

Суды не учли положение части 3 статьи 6 Конституции РФ о том, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Это требует строгого соответствия любого решения о прекращении гражданства федеральному закону и исключает произвольное применение норм о прекращении гражданства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены судебные акты: - Решение Жуковского районного суда Калужской области от 18 октября 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 января 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2025 г.

2. Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 22 марта 2024 г. о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Дмитриевой (Кужненковой) Татьяны Анатольевны.

3. Принят новый судебный акт об удовлетворении административного иска (в соответствии с пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение ВС РФ устанавливает строгий стандарт для органов, ведающих делами о гражданстве, при принятии решений о прекращении гражданства. Органы не могут произвольно применять нормы о прекращении гражданства, распространяя их на случаи, не предусмотренные законом.

Это усиливает защиту граждан от произвольных действий публичной власти и гарантирует, что прекращение гражданства будет применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом, с наличием всех необходимых юридически значимых обстоятельств.

2. Значение различия между способами приобретения гражданства

Определение подчёркивает, что различия в процедурах приобретения гражданства (регистрация vs. приём) имеют решающее значение для определения правовых последствий несоблюдения условий приобретения гражданства.

Это имеет практическое значение для всех лиц, приобретших гражданство РФ в порядке регистрации в соответствии с Законом № 1948-1 (в основном это лица, состоявшие ранее в гражданстве СССР, и их близкие родственники). Такие лица не могут быть лишены гражданства на основании норм о прекращении гражданства, установленных для лиц, приобретших гражданство путём приема.

3. Толкование норм о гражданстве в соотношении с историческим законодательством

Определение демонстрирует, что при применении современного законодательства о гражданстве (Закон № 138-ФЗ) необходимо учитывать историческое законодательство (Закон № 1948-1, Закон № 62-ФЗ) и различия в процедурах приобретения гражданства.

Это требует от судов и органов, ведающих делами о гражданстве, проведения тщательного анализа способа приобретения гражданства конкретным лицом и применения соответствующих норм материального права.

4. Роль Конституционного Суда РФ в толковании норм о гражданстве

Определение ВС РФ опирается на позицию КС РФ (Определение от 11 февраля 2021 г. № 183-О) и распространяет её на действующее законодательство (Закон № 138-ФЗ). Это подчёркивает важность конституционного толкования норм о гражданстве