ВС РФ: видеокамеры в жилых секциях ИК устанавливать не требуется

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 58-КАД25-10-К9 от 12 ноября 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Переверзева И.Н. (судья-докладчик), Кирейкова Г.Г.

Стороны: - Административный истец: Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (прокурор) - Административные ответчики: ФСИН России, ФКУ ИК-[номер] УФСИН России по Хабаровскому краю (Исправительное учреждение, ИК)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями

Исходные судебные акты: - Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2024 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2025 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Прокурор оспаривал бездействие ФСИН России и ИК в части непринятия мер по оборудованию жилых секций отрядов № 2–7 и 9 видеокамерами. Основанием для иска послужила проверка соблюдения законодательства в области оборудования объектов уголовно-исполнительной системы (УИС) инженерно-техническими средствами охраны и надзора (ИТСОН).

Прокурор выявил отсутствие видеокамер в жилых секциях указанных отрядов и направил в ИК представление, усматривая нарушение требований: - уголовно-исполнительного законодательства; - подпункта 4 пункта 30 раздела IV Наставления по оборудованию ИТСОН объектов УИС (утверждено приказом Минюста РФ от 4 сентября 2006 года № 279).

Администрация ИК ответила, что установлено 111 видеокамер (17 из них в отрядах), проводятся работы по оснащению дополнительными камерами. Прокурор счёл нарушения неустранёнными и обратился в суд.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Прокурор: требовал признать бездействие незаконным, возложить обязанность на ФСИН России финансировать мероприятия по устранению нарушений в течение 6 месяцев, на ИК — в течение 6 месяцев после выделения средств оборудовать жилые секции видеокамерами.
• ФСИН России, ИК: возражали, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, несоответствие выводов материалам дела.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Хабаровский районный суд (19 декабря 2024 года): удовлетворил требования прокурора полностью. Признал бездействие незаконным, возложил обязанности на ФСИН России и ИК в указанном объёме.

2. Апелляционная коллегия Хабаровского краевого суда (26 февраля 2025 года): оставила решение без изменения. При этом приняла в качестве новых доказательств схемы расположения видеокамер, установив наличие камер в коридорах, кабинетах, комнатах воспитательной работы, но не в жилых секциях (спальных помещениях). Тем не менее подтвердила вывод о незаконном бездействии.

3. Кассационная коллегия Девятого кассационного суда (30 апреля 2025 года): оставила судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

ФСИН России и УФСИН по Хабаровскому краю просили отменить все судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, несоответствие выводов материалам дела.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт определения касается толкования требований нормативных правовых актов, регулирующих оборудование исправительных учреждений видеокамерами:

1. Материально-правовой аспект: Должны ли исправительные учреждения оборудовать видеокамерами каждое отдельное жилое помещение (спальню, камеру) или достаточно оборудовать жилые объекты в целом (здания общежитий, коридоры, общие помещения)?

2. Интерпретация нормативных актов: Как правильно толковать подпункт 4 пункта 30 раздела IV Наставления, который говорит об оборудовании видеокамерами «жилых и коммунально-бытовых объектов»? Означает ли это каждое отдельное помещение или здание в целом?

3. Соотношение разделов Наставления: Раздел IV регулирует оборудование постоянных объектов (жилой зоны, производственных зон), а раздел V содержит императивные нормы об установке видеокамер в конкретных помещениях (караульные, помещения оператора, коридоры свиданий). Какой раздел применяется к жилым секциям?

4. Баланс интересов: Защита безопасности осужденных и персонала (публичный интерес) против чрезмерного расширения требований, не предусмотренных законом (принцип законности).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли подпункт 4 пункта 30 раздела IV Наставления требование об установлении видеокамер в каждом отдельном жилом помещении (жилой секции) исправительного учреждения или речь идёт об оборудовании жилых объектов (зданий) в целом?

2. Является ли отсутствие видеокамер в отдельных жилых помещениях (спальнях, камерах) отрядов незаконным бездействием администрации ИК и ФСИН России при наличии видеокамер в коридорах, кабинетах и общих помещениях зданий?

3. Применяются ли к оборудованию жилых секций требования раздела IV Наставления (постоянные объекты) или раздела V (отдельные помещения с императивными нормами)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, толкуя подпункт 4 пункта 30 раздела IV Наставления как требование об установлении видеокамер в каждом отдельном жилом помещении (жилой секции). На самом деле это требование касается оборудования жилых объектов (зданий, сооружений) в целом, а не каждого отдельного помещения внутри них. Раздел V Наставления содержит исчерпывающий перечень помещений, где видеокамеры подлежат обязательной установке, и жилые секции в этот перечень не входят.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база уголовно-исполнительного законодательства

Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание помощи в социальной адаптации.

Режим в исправительных учреждениях (часть 1 статьи 82 УИК РФ) — установленный законом и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы — призван обеспечивать охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор, исполнение обязанностей, реализацию прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

2. Полномочия администрации по использованию технических средств

Части 1 и 3 статьи 83 УИК РФ предусматривают, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и для получения информации о поведении осужденных. Перечень таких средств и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. Наставление по оборудованию ИТСОН: структура и содержание

Согласно пункту 16 Наставления, требования по оборудованию объектов УИС средствами охраны и надзора определены Наставлением и применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также для выполнения других служебных задач.

Пункт 7 Наставления разграничивает: - Инженерно-технические средства охраны — устанавливаются на периметре объекта для обеспечения охраны и пропускного режима; - Инженерно-технические средства надзора — располагаются на внутренней территории объекта, в специальных зданиях и помещениях для обеспечения установленного режима содержания и надзора.

Видеокамера является одним из технических средств охраны и надзора (абзац тринадцатый пункта 8 Наставления).

4. Требования к оборудованию постоянных объектов (раздел IV)

Пункт 29 Наставления предусматривает, что постоянные объекты исправительных колоний (жилые зоны, смежные с ними производственные зоны, производственные объекты) необходимо оборудовать ИТСОН.

Рисунок 4.1 «Размещение ТСОН на постоянном объекте учреждения» показывает, что это территория, разделённая на жилую и производственную зону, с изолированными участками, на которых находятся отдельно стоящие здания (общежития). Размещение видеокамер предусмотрено в здании общежития и между зданиями, не являющимися общежитиями.

Пункт 30 Наставления регламентирует оборудование жилой зоны объектов. В подпункте 4 указано, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами. Однако это требование не содержит указания на установление видеокамер в каждом помещении здания, в том числе во всех отдельных жилых помещениях (секциях).

5. Толкование понятия «жилой объект»

Свод правил «СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования» (утвержден приказом Минстроя РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр) определяет, что в жилой зоне размещаются здания и сооружения, включая общежития для проживания осужденных, здания медицинской части, здания для свиданий, здания карантина, здания ПКТ с ШИЗО и другие (пункт 9.5).

Пункты 14.3.1–14.3.4 Свода правил предусматривают состав помещений общежитий: спальные помещения (спальные комнаты, камеры), кабинет начальника отряда, комната воспитательной работы и другие помещения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110) также упоминают жилые помещения, где находятся осужденные (пункты 10.10, 10.18, 20).

Системный анализ этих актов позволяет сделать вывод: жилые помещения (жилые секции) являются не самостоятельными жилыми объектами, а составной частью зданий (общежитий). Жилые объекты включают в себя здания и сооружения соответствующего назначения, а также территорию, на которой они расположены.

6. Раздел V Наставления: императивные нормы об отдельных помещениях

Вопросы оборудования ИТСОН отдельных помещений исправительных учреждений регулирует раздел V Наставления, содержащий императивные нормы:

• Видеокамеры подлежат установке в караульных помещениях (подпункты 4 и 7 пункта 35);
• В помещениях оператора пульта управления техническими средствами охраны (подпункт 1 пункта 36);
• В коридорах помещений длительных свиданий (подпункт 2 пункта 37);
• В помещениях для проведения краткосрочных свиданий в воспитательных колониях (подпункты 2 и 9 пункта 37).

Размещение видеокамер в иных помещениях исправительных учреждений указанным разделом не предусмотрено. Жилые секции (спальные помещения) в этот перечень не входят.

7. Процессуальные нормы КАС РФ

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что установив несоответствие, суд удовлетворяет административный иск.

Однако суд обязан правильно применять нормы материального права. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

8. Основание для отмены судебных актов

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела.

Пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ предусматривает, что Судебная коллегия по административным делам ВС РФ вправе отменить судебные акты и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно толковали подпункт 4 пункта 30 раздела IV Наставления. Они исходили из того, что это требование обязывает исправительные учреждения оборудовать видеокамерами все жилые помещения, поименованные в судебных актах жилыми секциями.

На самом деле: - Раздел IV Наставления регулирует оборудование постоянных объектов (жилой зоны, производственных зон) в целом; - Жилые объекты включают в себя здания и сооружения, а не отдельные помещения внутри них; - Раздел V содержит исчерпывающий перечень помещений, где видеокамеры подлежат обязательной установке, и жилые секции в этот перечень не входят.

2. Игнорирование системного анализа нормативных актов

Суды не провели системного анализа Наставления, Свода правил и Правил внутреннего распорядка, который позволил бы правильно определить, что жилые помещения (жилые секции) являются составной частью зданий (общежитий), а не самостоятельными жилыми объектами.

3. Неправильное применение раздела V Наставления

Суды не учли, что раздел V Наставления содержит императивные нормы об установке видеокамер в конкретных помещениях. Отсутствие жилых секций в этом перечне означает, что видеокамеры в них устанавливать не требуется.

4. Игнорирование фактических обстоятельств

Апелляционная коллегия установила, что в отрядах имеются видеокамеры в коридорах, кабинетах, комнатах воспитательной работы, но не в жилых секциях. Однако суды не учли, что наличие видеокамер в общих помещениях здания достаточно для обеспечения надзора и безопасности, предусмотренных Наставлением.

5. Нарушение принципа законности

Суды расширили требования нормативного акта сверх его буквального содержания, что нарушает принцип законности. Обязанность должна быть чётко предусмотрена нормативным актом, а не выводиться судом путём расширительного толкования.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2024 года; - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2025 года; - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года.

2. Принято новое решение: В удовлетворении административного искового заявления Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано.

3. Оспариваемое бездействие: Признано, что ФСИН России и ИК не допустили незаконного бездействия в части непринятия мер по оборудованию жилых секций отрядов видеокамерами, поскольку такое требование не предусмотрено нормативными правовыми актами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов публичной власти против необоснованного расширения требований

Определение устанавливает важный принцип: обязанности органов публичной власти должны быть чётко предусмотрены нормативными актами и не могут расширяться судами путём расширительного толкования. Это защищает администрацию исправительных учреждений от необоснованных исков и обеспечивает определённость в правовом регулировании.

2. Стандарт толкования нормативных актов в публично-правовых спорах

Суд установил, что при толковании требований нормативных актов, регулирующих деятельность органов публичной власти, необходимо: - Проводить системный анализ всех релевантных нормативных актов; - Разграничивать требования к постоянным объектам (раздел IV) и отдельным помещениям (раздел V); - Учитывать иерархию норм (императивные нормы раздела V имеют приоритет); - Не выводить обязанности, не предусмотренные нормативным актом.

3. Контроль соответствия толкования нормативных актов их буквальному содержанию

Определение подчёркивает, что суды не вправе расширять требования нормативных актов сверх их текстуального содержания. Если раздел V Наставления содержит исчерпывающий перечень помещений, где видеокамеры подлежат обязательной установке, то жилые секции, не входящие в этот перечень, не подлежат оборудованию видеокамерами на основании раздела IV.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение косвенно затрагивает конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суд должен правильно применять материальное право, чтобы защита была эффективной и справедливой; - Законность (ст. 15 Конституции РФ): Обязанности органов публичной власти должны быть чётко предусмотрены законом, а не выводиться судом; - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ): Все исправительные учреждения должны подчиняться одним и тем же требованиям, предусмотренным нормативными актами.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к другим категориям споров об оспаривании бездействия органов публичной власти: - Споры о соблюдении требований законодательства о госслужбе: Обязанности государственных служащих должны быть чётко предусмотрены законом; - Споры о налогообложении: Требования налогового законодательства не могут расширяться налоговыми органами или судами; - Споры о лицензировании и разрешительной деятельности: Требования к лицензиатам должны соответствовать нормативным актам; - Споры о соблюдении требований безопасности: Требования к оборудованию объектов должны быть чётко предусмотрены нормативными актами.

6. Значение для прокурорского надзора

Определение устанавливает границы прокурорского надзора в сфере уголовно-исполнительного права. Прокурор вправе требовать соблюдения требований, чётко предусмотренных нормативными актами, но не вправе требовать исполнения обязанностей, выводимых путём расширительного толкования.

7. Баланс между защитой осужденных и определённостью правового регулирования

Определение демонстрирует, что защита безопасности осужденных и персонала (публичный интерес) должна осуществляться в рамках чётко определённых нормативными актами требований. Расширение этих требований путём судебного толкования нарушает принцип законности и создаёт неопределённость для администрации исправительных учреждений.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 58-КАД25-10-К9 от 12 ноября 2025 года имеет важное значение для развития практики рассмотрения административных дел об оспаривании бездействия органов публичной власти. Оно устанавливает, что суды обязаны правильно толковать нормативные акты, проводя системный анализ их положений, и не вправе расширять требования сверх их буквального содержания. Это обеспечивает баланс между защитой прав граждан и организаций, с одной стороны, и определённостью правового регулирования деятельности органов публичной власти — с другой.