ВС подтвердил допустимость отнесения гидравлических испытаний систем отопления к текущему ремонту

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-286; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Киселева А.П. - Секретарь: Иванов В.Н. - Участие прокурора: Карпов К.Н. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны спора: - Административный истец (апеллянт): Товарищество собственников недвижимости «Гагарина 6» (ТСН «Гагарина 6») — управляющая организация многоквартирного дома - Административный ответчик: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) - Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России)

Категория спора: Административное дело об оспаривании нормативного правового акта (абстрактный нормоконтроль). Спор касается жилищно-коммунального хозяйства и технического обслуживания многоквартирного дома.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Товарищество собственников недвижимости «Гагарина 6», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 6, обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Приложения № 7 к ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённым приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (введены в действие с 1 июля 1989 г.). Конкретно оспаривается раздел «Центральное отопление» Приложения № 7 в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывки системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8). ТСН «Гагарина 6» утверждает, что эти работы, выполняемые регулярно (ежегодно), не должны классифицироваться как текущий ремонт, а должны финансироваться из средств на содержание общего имущества. Истец связывает нарушение своих прав с тем, что арбитражные суды различных инстанций отказали в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения с управляющей организации, ссылаясь на то, что выполненные работы относятся к текущему ремонту.

Решения нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции (Верховный Суд РФ, решение от 8 июля 2025 г. по делу № АКПИ25-236): Отказал в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Гагарина 6». Суд пришёл к выводу, что ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) утверждены уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на день их издания законодательством, оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав административного истца.

Основание передачи в апелляционную коллегию

Административный истец (ТСН «Гагарина 6») подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Ключевые доводы апеллянта: (1) оспариваемые положения противоречат пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290; (2) противоречат пункту 3 раздела «Д. Прочие работы» приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170; (3) отсутствие специального разъяснения в ВСН 58-88 (р) о порядке отнесения работ к текущему ремонту привело к правовой неопределённости.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор возникает между интересами собственников помещений многоквартирного дома (в лице управляющей организации) и государственным регулированием в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Центральный конфликт: классификация гидравлических испытаний и промывки системы отопления как вида работ — относятся ли они к текущему ремонту или к содержанию общего имущества? Эта классификация имеет прямое финансовое значение, так как плата за содержание и текущий ремонт включена в плату за содержание жилого помещения, и неправильная классификация может привести к перераспределению финансовых ресурсов между различными видами работ.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: 1. Соотношение ведомственных норм советского периода и современного жилищного законодательства — вопрос о том, как применять нормативные акты, принятые в СССР, в условиях действующего Жилищного кодекса РФ; 2. Иерархию нормативных правовых актов — соотношение между ведомственными строительными нормами, постановлениями Правительства РФ и иными нормативными актами; 3. Процедурные требования к нормативным актам — вопрос о государственной регистрации и опубликовании ведомственных актов, принятых в советский период; 4. Единообразное применение норм о содержании и ремонте жилищного фонда — необходимость согласованного толкования различных нормативных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли Приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывки системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8), нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу?

2. Нарушают ли оспариваемые положения ВСН 58-88 (р) права и законные интересы административного истца?

3. Были ли соблюдены требования к принятию, опубликованию и введению в действие ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), действовавшие на дату их издания?

4. Может ли отнесение работ к текущему ремонту в ведомственных нормах противоречить их отнесению к содержанию общего имущества в иных нормативных актах?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила позицию суда первой инстанции: Приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывки системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8), является допустимым и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемые положения не нарушают прав и законных интересов административного истца. Содержание оспариваемых положений не допускает какой-либо неясности, двусмысленности и отвечает общеправовому критерию формальной определённости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процедурные требования к принятию и введению в действие ведомственных норм советского периода

Суд установил, что ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) утверждены Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР в соответствии с действовавшими на день их издания нормативными документами в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности (пункт 7 статьи 131 Конституции (основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г.; пункт 1, подпункт «ж» пункта 3 Положения о Государственном комитете по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 29 апреля 1964 г. № 371).

Критически важный вывод: государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер, введена с 15 мая 1992 г. (пункт 1 постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов»). Следовательно, действовавшее на дату издания ВСН 58-88 (р) законодательство не предусматривало регистрацию и официальное опубликование актов, издаваемых министерствами и иными органами государственной власти СССР. Административный истец не вправе требовать соблюдения процедур, которые не были установлены на момент издания нормативного акта.

Доступность текста: В настоящее время текст ВСН 58-88 (р) размещён в справочно-правовых системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс», что свидетельствует о его доступности и возможности ознакомления с ним неограниченного круга лиц.

2. Применение советских нормативных актов в условиях современного жилищного законодательства

Суд применил принцип переходного права, установленный в части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и названному закону.

Таким образом, ведомственные строительные нормы советского периода остаются применимы, если они не противоречат современному жилищному законодательству.

3. Конституционная основа обязанности собственников по содержанию общего имущества

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Это конституционное обязательство является основой для всех последующих норм о финансировании работ по содержанию и ремонту.

4. Структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги

Суд подробно разобрал структуру платежей, установленную частью 2 статьи 154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: - плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, - плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Ключевой вывод: поскольку плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в плату за содержание жилого помещения, оспариваемые положения не изменяют объём обязанностей собственников помещений МКД по содержанию жилого помещения. Переклассификация работ между содержанием и текущим ремонтом не влияет на общий размер платежей собственников.

5. Требования Градостроительного кодекса РФ к техническому обслуживанию и текущему ремонту

Суд обратился к части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ: в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Часть 8 статьи 55.24 ГК РФ определяет, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Надлежащее техническое состояние понимается как поддержание параметров устойчивости, надёжности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и исполнительной документацией.

Гидравлические испытания и промывка системы отопления — это работы, направленные на поддержание исправности и надлежащего технического состояния инженерной системы, и потому могут быть отнесены к техническому обслуживанию и текущему ремонту.

6. Состав общего имущества и требования к его содержанию

Суд ссылался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее — Правила № 491). Из пунктов 5–7 этих Правил следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества.

В силу подпунктов «з», «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

7. Анализ Правил технической эксплуатации жилищного фонда

Суд рассмотрел Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (Правила № 170).

Глава II Правил № 170 регламентирует организацию технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда и закрепляет, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 5.2.8 Правил № 170 план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения. План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утверждён органом местного самоуправления.

Суд подчеркнул, что Правила № 170 прямо предусматривают включение гидравлических испытаний и промывки в план текущего и капитального ремонта, что подтверждает допустимость отнесения этих работ к текущему ремонту.

8. Соотношение между ведомственными нормами и Минимальным перечнем

Суд разобрал аргумент административного истца о противоречии ВСН 58-88 (р) пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Критический вывод суда: Отнесение в пункте 19 Минимального перечня таких видов работ, как испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, вопреки доводу административного истца, не свидетельствует о том, что эти работы не могут быть выполнены в рамках текущего ремонта. Одна и та же работа может быть одновременно отнесена и к содержанию, и к текущему ремонту, так как эти категории не являются взаимоисключающими.

9. Иерархия нормативных актов при проверке соответствия

Суд применил часть 2 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд подчеркнул, что при проверке соответствия ведомственных норм суд проверял их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Приложение № 4 Правил № 170 носит рекомендательный характер и не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к ведомственным строительным нормам.

10. Критерий формальной определённости нормативного акта

Суд установил, что содержание оспариваемых положений не допускает какой-либо неясности, двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определённости и не допускает неоднозначного толкования при их применении. Довод в апелляционной жалобе о возникшей правовой неопределённости несостоятелен.

11. Разграничение между абстрактным нормоконтролем и конкретными спорами

Суд провёл важное разграничение: ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствие специального разъяснения в ВСН 58-88 (р) о порядке отнесения работ к текущему ремонту привело к отказу в суде в удовлетворении иска ТСН «Гагарина 6» по конкретному спору, по существу сводится к несогласию с вынесенными по делу с участием ТСН «Гагарина 6» с учётом конкретных обстоятельств дела судебными постановлениями, что не является предметом судебной проверки по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Административный истец пытался использовать процедуру абстрактного нормоконтроля для пересмотра конкретных судебных решений, что недопустимо. Предметом проверки в деле об оспаривании нормативного акта является только соответствие самого нормативного акта актам, имеющим большую юридическую силу, а не его применение в конкретных делах.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ применила следующий критерий:

1. Проверка соответствия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу: Приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывки системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8), соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: - Жилищному кодексу РФ (части 2, 3 статьи 30; часть 2 статьи 154); - Градостроительному кодексу РФ (части 6, 8 статьи 55.24); - Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункты 5–7, подпункты «з», «л» пункта 11); - Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Государственного комитета РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, глава II, пункт 5.2.8).

2. Проверка соблюдения процедурных требований: Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) утверждены в соответствии с действовавшим на день их издания законодательством; требования о государственной регистрации и опубликовании не применялись к ведомственным актам советского периода.

3. Проверка формальной определённости: Содержание оспариваемых положений не допускает неясности, двусмысленности и отвечает критерию формальной определённости.

Указания нижестоящим судам и органам

Апелляционная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам или органам управления. Однако из решения следуют следующие практические выводы:

1. Для арбитражных судов: При рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с выполнением работ по гидравлическому испытанию и промывке системы отопления суды должны исходить из того, что эти работы могут быть отнесены к текущему ремонту в соответствии с ВСН 58-88 (р) и Правилами № 170. Классификация работ как текущего ремонта не является незаконной и не влечёт взыскание неосновательного обогащения.

2. Для управляющих организаций: Гидравлические испытания и промывка системы отопления могут финансироваться из средств, предназначенных для текущего ремонта, в соответствии с ВСН 58-88 (р) и планом текущего ремонта, согласованным с теплоснабжающей организацией и утверждённым органом местного самоуправления (пункт 5.2.8 Правил № 170).

3. Для собственников помещений: Переклассификация работ между содержанием и текущим ремонтом не изменяет общий размер платежей, так как оба вида работ включены в плату за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Распределение обязанностей между участниками процедуры

Апелляционная коллегия не установила специальных обязанностей между участниками. Однако из решения следует:

1. Обязанность Минстроя России: Продолжать применение ВСН 58-88 (р) как допустимого нормативного документа, регулирующего содержание и ремонт жилищного фонда.

2. Обязанность органов местного самоуправления: Утверждать планы (графики) текущего и капитального ремонта, включающие гидравлические испытания и промывку систем отопления, в соответствии с пункт 5.2.8 Правил № 170.

3. Обязанность теплоснабжающих организаций: Согласовывать планы текущего и капитального ремонта, включающ