ВС подтвердил: пассивное избирательное право проверяется на дату выдвижения, а не позже

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 3-ИКАД25-1-А2 от 15 октября 2025 года

УИД: HOSOOOO-01-2025-000201-69

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Князев Геннадий Сергеевич (гражданин РФ, кандидат в депутаты) - Административный ответчик: Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми Интинского одномандатного избирательного округа № 2 (Территориальная избирательная комиссия города Инты) - Третьи лица: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — оспаривание решения избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата

Исходное дело: Административное дело № За-101/2025

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Князев Г.С. оспаривает постановление Окружной избирательной комиссии от 4 сентября 2025 года № 10/16 об аннулировании его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VIII созыва по Интинскому одномандатному избирательному округу № 2. Основанием аннулирования избирательная комиссия указала отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Фактические обстоятельства

1. Выдвижение и регистрация: Князев Г.С. был включен в список кандидатов, выдвинутый КПРФ, и 24 июня 2025 года представил документы о выдвижении. 3 июля 2025 года Окружная избирательная комиссия зарегистрировала его кандидатом (постановление № 05/08).

2. Проверка достоверности сведений: В соответствии с п. 6 ст. 33 и п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, Окружная избирательная комиссия обратилась в МВД по Республике Коми для проверки представленных сведений, включая вопросы гражданства.

3. Выявленное обстоятельство: МВД по Республике Коми сообщило, что: - Князев Г.С. приобрел гражданство РФ 29 февраля 1996 года как гражданин Украины (в упрощенном порядке на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 1948-1 от 28 ноября 1991 года); - сведений о выходе из гражданства Украины не имеется; - с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины Князев Г.С. не обращался.

4. Аннулирование регистрации: 4 сентября 2025 года Окружная избирательная комиссия приняла постановление № 10/16 об аннулировании регистрации в связи с отсутствием пассивного избирательного права.

5. Позиция истца: Князев Г.С. утверждал, что является гражданином РФ и не имеет гражданства Украины, поскольку проживал там временно. Он полагал, что гражданство Украины было утрачено при восстановлении в гражданстве РФ. 17 июля 2025 года (после выдвижения) подал заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины в ОВМ ОМВД «Воркутинский».

Решения судов

Первая инстанция (Верховный Суд Республики Коми, 8 сентября 2025 года): В удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляция (Второй апелляционный суд общей юрисдикции, 11 сентября 2025 года): Апелляционное определение оставило решение первой инстанции без изменения.

Кассация (СКАД ВС РФ, 15 октября 2025 года): Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные акты оставлены без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между конституционным правом гражданина на участие в выборах (пассивное избирательное право) и требованиями избирательного законодательства о наличии определенного статуса гражданства на момент выдвижения кандидата.

Ключевая проблема: Может ли лицо, восстановленное в гражданстве РФ в упрощенном порядке, но не обратившееся в компетентный орган с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (Украины) на момент выдвижения, быть кандидатом в представительный орган власти? Имеет ли значение последующее (после выдвижения) подание такого заявления?

Материально-правовой аспект: Толкование норм Федерального закона № 67-ФЗ, в частности п. 3.1 ст. 4 (запрет на избрание граждан, имеющих гражданство иностранного государства) и ст. 32 (условия выдвижения кандидатов), в соотношении с Федеральным законом № 62-ФЗ от 18 марта 2023 года об особенностях правового положения граждан РФ, имеющих гражданство Украины.

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания между избирательной комиссией и кандидатом; роль суда в проверке соответствия решения избирательной комиссии закону; применение принципа равенства кандидатов (ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли лицо, восстановленное в гражданстве РФ в упрощенном порядке, но не обратившееся в компетентный орган с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины на дату выдвижения, пассивное избирательное право для выдвижения кандидатом в представительный орган власти субъекта РФ?

2. Является ли моментом, имеющим правовое значение для наличия пассивного избирательного права, дата выдвижения кандидата или дата подачи заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства?

3. Имела ли Окружная избирательная комиссия законные основания для аннулирования регистрации кандидата в порядке п. 3 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, или она была обязана обратиться в суд в порядке п. 6 ст. 76 того же закона?

4. Нарушает ли аннулирование регистрации кандидата, не обладающего пассивным избирательным правом, принцип равенства кандидатов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что лица, восстановленные в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке, но не обратившиеся в компетентный орган с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины, не имеют пассивного избирательного права. Правовое значение имеет факт обращения в компетентный орган на дату выдвижения кандидата, а не на более позднюю дату. Аннулирование регистрации такого кандидата избирательной комиссией является законным и направлено на обеспечение равных условий для всех кандидатов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа избирательных прав

Конституция РФ гарантирует гражданам право избирать и быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32). Однако это право не является абсолютным и может быть ограничено в соответствии с федеральным законодательством.

2. Федеральное избирательное законодательство: определение пассивного избирательного права

Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ:

• Определение: Пассивное избирательное право — это право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 ст. 2).

• Условия выдвижения: Граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (п. 1 ст. 32).

• Запрет на выдвижение: Пункт 8 ст. 32 содержит прямой запрет на выдвижение кандидатом гражданина РФ, не обладающего пассивным избирательным правом на соответствующих выборах.

3. Ограничения пассивного избирательного права

Статья 4 Федерального закона № 67-ФЗ приводит перечень обстоятельств, при наличии которых гражданин РФ не может реализовать пассивное избирательное право. В частности, не имеют права быть избранными граждане РФ, имеющие гражданство иностранного государства (п. 3.1 ст. 4).

4. Правовой статус лиц, восстановленных в гражданстве РФ и имеющих гражданство Украины

Суд установил, что Князев Г.С. приобрел гражданство РФ в упрощенном порядке на основании ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 1948-1 от 28 ноября 1991 года. Материалы дела о приобретении (прекращении) гражданства РФ подтверждают, что он документировался паспортом, проживая на территории Украины после провозглашения ее независимости в 1991 году.

5. Процедура утраты гражданства Украины

Федеральный закон № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 года предусматривает уведомление федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об утрате гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 11).

Федеральный закон № 62-ФЗ от 18 марта 2023 года устанавливает особый режим для граждан РФ, имеющих гражданство Украины. Согласно ч. 1 ст. 1 этого закона, граждане РФ, одновременно являющиеся гражданами Украины, считаются не имеющими гражданства Украины со дня подачи ими в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

6. Критический момент: дата выдвижения, а не дата подачи заявления

Суд подчеркнул, что правовое значение имеет факт обращения кандидата в компетентный орган по вопросу нежелания состоять в гражданстве Украины на дату выдвижения. В данном деле Князев Г.С. подал заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины 17 июля 2025 года, то есть после выдвижения его кандидатом (выдвижение произошло 24 июня 2025 года, регистрация — 3 июля 2025 года).

Это согласуется с положениями: - п. 3.1 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ (запрет на избрание имеющих гражданство иностранного государства); - пп. 1, 2 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ (условия выдвижения); - п. 8 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ (прямой запрет на выдвижение не обладающего пассивным избирательным правом).

7. Постановление Пленума ВС РФ № 24 от 27 июня 2023 года

В п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено:

Отсутствие письменного уведомления о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства или месте пребывания данного гражданина в пределах территории Российской Федерации, равно как и инициирование лицом процедуры выхода из гражданства иностранного государства, не свидетельствует о выходе из гражданства (отсутствии гражданства) и наличии у гражданина пассивного избирательного права, за исключением случаев, установленных законодательством.

Таким образом, ни отсутствие письменного уведомления, ни инициирование процедуры выхода из гражданства не создают пассивное избирательное право.

8. Полномочия избирательной комиссии

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу п. 3 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для аннулирования регистрации кандидата избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата. Окружная избирательная комиссия действовала в пределах своей компетенции и во исполнение требований п. 6 ст. 33 и п. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

9. Принцип равенства кандидатов

Исключение Князева Г.С. из числа кандидатов путем принятия оспариваемого постановления не может быть расценено как нарушающее его избирательные права, поскольку направлено на обеспечение равных условий для выдвинутых кандидатов. Это согласуется с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ, направленным на конкретизацию принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ), согласно которому все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, то есть выдвижение и регистрация кандидатов осуществляются на одних и тех же условиях.

10. Процедура аннулирования регистрации

Суд отклонил довод о том, что избирательная комиссия должна была обратиться в суд в порядке п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ. Постановление № 10/16 было принято в пределах полномочий Окружной избирательной комиссии и с соблюдением установленной процедуры его принятия. Это не свидетельствует о незаконности постановления.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил существенных нарушений норм материального или процессуального права в решениях нижестоящих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций:

1. Правильно применили материальное право: Руководствовались положениями федерального и регионального избирательного законодательства, в частности Федеральным законом № 67-ФЗ и Законом Республики Коми № 88-РЗ.

2. Надлежащим образом оценили доказательства: Исходили из установленного факта, что Князев Г.С. на дату выдвижения (24 июня 2025 года) и регистрации (3 июля 2025 года) не обратился в компетентный орган с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины, что произошло только 17 июля 2025 года.

3. Правильно квалифицировали отсутствие пассивного избирательного права: Вывод о том, что Князев Г.С. в силу закона не мог быть выдвинут избирательным объединением в качестве кандидата, основан на правильном толковании п. 3.1 ст. 4 и ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ.

4. Мотивировали решения: Выводы судебных инстанций были мотивированы и исчерпывающе изложены в принятых судебных актах.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение СКАД ВС РФ:

• Решение Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2025 года оставлено без изменения
• Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года оставлено без изменения
• Кассационная жалоба Князева Геннадия Сергеевича оставлена без удовлетворения

Правовые последствия: Постановление Окружной избирательной комиссии № 10/16 об аннулировании регистрации Князева Г.С. признано законным и обоснованным. Административные исковые требования истца не удовлетворены.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий равенства кандидатов в избирательном процессе

Определение подтверждает, что принцип равенства кандидатов (ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ) требует единообразного применения условий выдвижения и регистрации. Исключение кандидата, не обладающего пассивным избирательным правом, не нарушает его права, а обеспечивает равные условия для всех участников избирательного процесса. Это имеет значение для защиты целостности выборов и доверия к избирательной системе.

2. Стандарт определения момента наличия пассивного избирательного права

Суд установил четкий стандарт: правовое значение имеет наличие пассивного избирательного права на дату выдвижения кандидата, а не на более позднюю дату. Это исключает возможность «исправления» статуса гражданства после выдвижения и обеспечивает предсказуемость избирательного процесса. Позиция согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ № 24 от 27 июня 2023 года.

3. Толкование Федерального закона № 62-ФЗ об особенностях правового положения граждан РФ, имеющих гражданство Украины

Определение уточняет применение ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 62-ФЗ: граждане РФ, одновременно являющиеся гражданами Украины, считаются не имеющими гражданства Украины со дня подачи заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины. Однако для целей избирательного права этот момент должен наступить не позже даты выдвижения кандидата.

4. Полномочия избирательных комиссий и судебный контроль

Суд подтвердил, что избирательные комиссии имеют право аннулировать регистрацию кандидата в порядке п. 3 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении отсутствия пассивного избирательного права. Судебный контроль над такими решениями осуществляется путем проверки соответствия решения закону, а не путем переоценки фактических обстоятельств. Суды не должны подменять избирательную комиссию в оценке наличия условий для выдвижения.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение демонстрирует баланс между конституционным правом на участие в выборах (ст. 32 Конституции РФ) и конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции РФ). Ограничение пассивного избирательного права для лиц, имеющих гражданство иностранного государства, является конституционно допустимым и направлено на защиту суверенитета и целостности государственной власти.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ имеет значение для:

• Избирательных споров в целом: Определение устанавливает стандарт применения условий пассивного избирательного права во всех видах выборов (федеральные, региональные, местные).

• Споров о гражданстве: Уточняет взаимодействие между законодательством о гражданстве (Закон РФ № 1948-1, Федеральный закон № 138-ФЗ, Федеральный закон № 62-ФЗ) и избирательным законодательством.

• Административных споров о решениях органов власти: Подтверждает принцип, что суды при рассмотрении административных исков о защите избирательных прав должны проверять соответствие решений органов власти закону, а не переоценивать фактические обстоятельства (ст. 14 КАС РФ — активная роль суда в пределах заявленных требований).

7. Процессуальные аспекты

Определение подтверждает, что при рассмотрении избирательных споров (гл. 24 КАС РФ) суд должен:

• Проверять соответствие решений избирательных комиссий федеральному и региональному законодательству
• Оценивать доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ
• Применять специальные правила распределения бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ) с учетом особенностей избирательного права
• Обеспечивать равные условия для всех кандидатов в соответствии с принципом равенства

8. Значение для защиты законных ожиданий

Определение показывает, что законные ожидания кандидата на регистрацию не могут быть основаны на игнорировании требований закона о наличии пассивного избирательного права. Кандидат, не обладающий необходимым статусом гражданства, не может рассчитывать на регистрацию, даже если он был временно зарегистрирован избирательной комиссией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ № 3-ИКАД25-1-А2 от 15 октября 2025 года представляет собой важное уточнение применения избирательного законодательства в отношении лиц, восстановленных в гражданстве РФ и имеющих гражданство Украины. Суд установил четкий стандарт: наличие пассивного избирательного права определяется на дату выдвижения кандидата, а не на более позднюю дату. Это обеспечивает предсказуемость избирательного процесса, защиту принципа равенства кандидатов и соответствие конституционным гарантиям. Определение имеет значение для всех категорий избирательных споров и демонстрирует правильное применение Федерального закона № 67-ФЗ в соотношении с законодательством о гражданстве.