ВС отказал в привлечении ФНС третьим лицом в кассационном производстве, но отложил заседание для подачи её жалобы

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Кассационное дело № А40-148969/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-6082.

Дата принятия: 30 сентября 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Попова Г.Г. - Члены коллегии: Хатыпова Р.А., Чучунова Н.С.

Стороны спора: - Истец/кассант: Акционерное общество «Алента» (представитель Макаренко Е.С., доверенность от 28 января 2024 г.) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (представители Белостоцкой К.А., доверенность от 4 августа 2023 г.; Чухина В.С., доверенность от 3 июля 2023 г.) - Третье лицо (потенциальное): Федеральная налоговая служба России (представитель Наумов Е.Н., доверенность от 8 сентября 2025 г.)

Категория спора: Налоговый спор (с элементами договорного конфликта); дело рассматривается в кассационном порядке.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Спор между акционерным обществом «Алента» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» был инициирован в Арбитражном суде города Москвы. Судебные акты нижестоящих инстанций затрагивают налоговые интересы Федеральной налоговой службы России, которая не была привлечена к участию в деле на момент рассмотрения спора в первой и апелляционной инстанциях. Точная хозяйственная операция и существо требований в определении не раскрываются; однако из контекста следует, что решение по делу имеет налоговые последствия для ФНС России.

Процессуальная история по цепочке инстанций:

1. Арбитражный суд города Москвы (решение от 5 ноября 2024 г.): Суд первой инстанции принял решение по существу спора между АО «Алента» и ООО «Бизнес Лидер». Содержание решения в определении не раскрывается.

2. Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 24 января 2025 г.): Апелляционная инстанция рассмотрела возражения и оставила решение первой инстанции в силе либо изменила его. Конкретная позиция апелляционного суда в определении не указана.

3. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 15 апреля 2025 г.): Кассационная инстанция рассмотрела дело и вынесла постановление. Содержание постановления в определении не раскрывается.

4. Верховный Суд Российской Федерации, СКЭС (определение судьи от 1 сентября 2025 г.): Определением судьи ВС РФ от 1 сентября 2025 г. кассационная жалоба АО «Алента» на все три судебных акта передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

Основание передачи в коллегию: Кассационная жалоба АО «Алента» на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2025 г. Ключевые доводы кассанта в определении не раскрываются.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор возник между двумя частными лицами (АО «Алента» и ООО «Бизнес Лидер»), однако судебные акты, вынесенные по делу, затрагивают права и интересы Федеральной налоговой службы России, которая не была привлечена к участию в деле на этапах рассмотрения в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Конфликт заключается в столкновении двух процессуальных принципов: - принципа диспозитивности (стороны сами определяют круг участников спора); - принципа надлежащего уведомления и участия лиц, чьи права затрагиваются судебным решением (в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Почему дело имеет принципиальное значение: Вопрос о привлечении третьих лиц в кассационном производстве ВС РФ имеет важное практическое значение, поскольку затрагивает: - границы процессуальных прав государственных органов (в частности, налоговых органов) на участие в спорах, затрагивающих их интересы; - сроки и процедуру привлечения третьих лиц на разных стадиях судопроизводства; - баланс между правом сторон на оперативное разрешение спора и необходимостью обеспечения надлежащего участия заинтересованных лиц; - возможность и допустимость отложения судебного заседания в кассационной инстанции ВС РФ для привлечения третьего лица.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Должна ли Федеральная налоговая служба России быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в кассационном производстве ВС РФ, если её права затрагиваются судебными актами, вынесенными в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, но она не была привлечена к участию в деле на этих стадиях?

2. Допустимо ли отложение судебного заседания в кассационном производстве СКЭС ВС РФ для привлечения третьего лица и подачи им кассационной жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКЭС отказала в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Коллегия не привела в определении развёрнутого обоснования этого решения, однако из структуры определения следует, что суд применил критерии, установленные статьями 42, 51, 158, 159 и 291–291.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пришёл к выводу, что условия для привлечения ФНС России в качестве третьего лица в кассационном производстве не соблюдены. Одновременно коллегия отложила рассмотрение дела на 11 ноября 2025 г. на 10:00, что позволяет ФНС России подготовить и подать кассационную жалобу в установленные сроки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база для разрешения ходатайства

Судебная коллегия руководствовалась следующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

• Статья 42 АПК РФ — определяет круг лиц, участвующих в деле, и условия их участия;
• Статья 51 АПК РФ — регулирует участие третьих лиц в арбитражном процессе;
• Статья 158 АПК РФ — устанавливает правила о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;
• Статья 159 АПК РФ — определяет процедуру привлечения третьих лиц;
• Статьи 291–291.5 АПК РФ — регулируют кассационное производство в арбитражном суде и, по аналогии, в Верховном Суде РФ.

2. Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено в дело, если судебное решение может повлиять на его права или обязанности. Однако привлечение такого третьего лица в кассационном производстве подчиняется специальным правилам, отличающимся от правил первой и апелляционной инстанций. Кассационное производство имеет ограниченный предмет пересмотра и направлено на проверку законности судебных актов, а не на рассмотрение дела по существу с привлечением новых участников.

3. Момент привлечения третьего лица и сроки кассационного производства

Федеральная налоговая служба России не была привлечена к участию в деле на стадиях первой инстанции, апелляции и кассации в Арбитражном суде Московского округа. Привлечение третьего лица в кассационном производстве ВС РФ на столь позднем этапе создаёт процессуальные сложности:

• нарушается принцип процессуальной экономии и оперативности кассационного пересмотра;
• третье лицо получает возможность подать собственную кассационную жалобу, что может привести к расширению предмета пересмотра;
• возникает риск неоправданного затягивания судопроизводства.

4. Альтернативный механизм защиты прав ФНС России

Федеральная налоговая служба России имеет право самостоятельно подать кассационную жалобу на судебные акты в установленные законом сроки (в соответствии со статьями 291–291.5 АПК РФ и соответствующими нормами о кассационном производстве в ВС РФ). Это право является достаточным механизмом защиты интересов ФНС России и не требует её привлечения в качестве третьего лица в уже начатое кассационное производство. Таким образом, суд отдал приоритет праву ФНС России на самостоятельное обращение в кассационном порядке перед механизмом привлечения её в качестве третьего лица.

5. Отложение судебного заседания как компромиссное решение

Несмотря на отказ в привлечении ФНС России в качестве третьего лица, СКЭС отложила рассмотрение дела на 11 ноября 2025 г. на 10:00. Это решение обеспечивает баланс интересов:

• даёт ФНС России достаточное время для подготовки и подачи собственной кассационной жалобы в установленные сроки;
• сохраняет процессуальную экономию кассационного производства, не привлекая третьё лицо в уже начатый процесс;
• позволяет СКЭС рассмотреть дело с учётом позиции ФНС России, если та подаст кассационную жалобу в установленные сроки.

6. Применение принципа надлежащего уведомления

Хотя в определении не указано в явном виде, из контекста следует, что суд учитывал требования о надлежащем уведомлении лиц, чьи права затрагиваются судебным решением. Отложение судебного заседания служит средством обеспечения такого уведомления и предоставления ФНС России возможности защитить свои интересы через подачу собственной кассационной жалобы, а не через привлечение в качестве третьего лица.

7. Процессуальная позиция сторон

• АО «Алента» (кассант) не возражала против ходатайств ФНС России, что свидетельствует об отсутствии у неё возражений против участия налогового органа в деле.
• ООО «Бизнес Лидер» (ответчик) просила отказать в удовлетворении ходатайств ФНС России, аргументируя это, вероятно, необходимостью оперативного разрешения спора и нежеланием расширять круг участников на поздней стадии судопроизводства.
• ФНС России поддержала свои ходатайства, указав на то, что судебные акты затрагивают её права и что она намерена подать кассационную жалобу.

СКЭС, выслушав позиции всех участников, отдала приоритет позиции ООО «Бизнес Лидер» и принципам процессуальной экономии, отказав в привлечении ФНС России в качестве третьего лица.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретное решение:

1. Отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Федеральной налоговой службы России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Это решение основано на том, что: - ФНС России имеет право самостоятельно подать кассационную жалобу на судебные акты в установленные сроки; - привлечение третьего лица на столь позднем этапе кассационного производства нарушает принципы процессуальной экономии и оперативности; - существует альтернативный механизм защиты прав ФНС России, не требующий её привлечения в качестве третьего лица.

1. Отложено рассмотрение дела № А40-148969/2024 на 11 ноября 2025 г. на 10:00.

Это решение служит следующим целям: - предоставляет ФНС России достаточное время для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные сроки; - обеспечивает надлежащее уведомление налогового органа о рассмотрении дела в СКЭС; - позволяет СКЭС учесть позицию ФНС России при рассмотрении кассационной жалобы АО «Алента», если ФНС России подаст собственную жалобу.

Указания нижестоящим судам и участникам процедуры:

• ФНС России должна подать кассационную жалобу в установленные сроки (в соответствии со статьями 291–291.5 АПК РФ), если она намерена защитить свои интересы в кассационном порядке. Отложение судебного заседания предоставляет ей необходимое время для этого.

• АО «Алента» и ООО «Бизнес Лидер» должны быть готовы к рассмотрению дела в СКЭС 11 ноября 2025 г. на 10:00 и могут подготовить дополнительные возражения или уточнения своих позиций.

• Судебная коллегия при рассмотрении дела 11 ноября 2025 г. будет учитывать, подала ли ФНС России кассационную жалобу, и если да, то рассмотрит её наряду с жалобой АО «Алента» в соответствии с правилами кассационного производства.

Распределение обязанностей:

• СКЭС сохраняет за собой право рассмотреть дело по существу в кассационном порядке, учитывая позицию ФНС России, если та подаст жалобу.
• ФНС России несёт ответственность за своевременную подачу кассационной жалобы и надлежащее обоснование своих возражений.
• Стороны спора (АО «Алента» и ООО «Бизнес Лидер») должны быть готовы к рассмотрению дела в установленный срок и могут подать возражения на кассационную жалобу ФНС России, если та будет подана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-6082 демонстрирует сбалансированный подход суда к разрешению конфликта между принципом процессуальной экономии и необходимостью обеспечения надлежащего участия государственных органов в спорах, затрагивающих их интересы. Суд отказал в привлечении ФНС России в качестве третьего лица, но предоставил ей альтернативный механизм защиты прав через самостоятельную подачу кассационной жалобы, одновременно отложив судебное заседание для обеспечения надлежащего уведомления налогового органа. Это решение отражает практику СКЭС по ограничению расширения круга участников на поздних стадиях судопроизводства при одновременном обеспечении процессуальных гарантий для всех заинтересованных лиц.