ВС снизил наказание участнику ОПС: суды трёх инстанций не учли амнистию 2015 года при назначении наказания по совокупности приговоров

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 3-УД25-4-КЗ от 19 августа 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий судья: Сабуров Д.Э. - Судья-докладчик: Пейсикова Е.В. - Член коллегии: Рудаков Е.В. - Секретарь: Токарева А.В.

Осуждённый: Трушников Александр Владимирович

Статьи УК РФ (по приговору с учётом изменений апелляционной инстанции): - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое организованной группой) — 7 лет лишения свободы; - ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе/преступной организации) — 5 лет лишения свободы; - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, совершённое организованной группой) — 8 лет лишения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство под угрозой применения насилия с применением насилия, совершённое организованной группой) — 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание (по приговору суда первой инстанции): 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание (по кассационному определению ВС РФ): 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Трушникова А.В.

Предыдущие судебные решения: - Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2022 г. - Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 г. - Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Трушников А.В. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданной в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений. Он являлся активным членом преступного сообщества, выполнял функции, связанные с «крышеванием» торговых точек на территории города. В составе организованной группы совершил вымогательства в отношении трёх потерпевших: - в отношении потерпевшего Д. — под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества; - в отношении потерпевшего Я. — под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере; - в отношении потерпевшего М. — под угрозой применения насилия с применением насилия.

Преступления совершены в период, указанный в приговоре (конкретные даты в документе не раскрыты).

Приговор первой инстанции (9 декабря 2022 г.):

Суд назначил наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров. При назначении наказания суд применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение), ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) и ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров). Суд учёл предыдущую судимость Трушникова по приговору от 29 ноября 2010 г. (по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года) и отменил условное осуждение по ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание составило 10 лет лишения свободы.

Решение апелляции (29 мая 2023 г.):

Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Коми: - исключила из описания обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ указание на совершение вымогательств в отношении Р.Б.В.С. и незаконное приобретение и хранение ствола от винтовки Мосина, 47 спортивно-охотничьих патронов как на самостоятельные преступления; - применила положения ст. 64 УК РФ в части неназначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ; - уточнила зачёт отбытого наказания (160 часов обязательных работ по приговору от 12 апреля 2017 г.).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Решение кассации (21 мая 2024 г.):

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор и апелляционное определение без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Трушников А.В. в кассационной жалобе просил отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на: - отсутствие доказательств его виновности; - фабрикацию дела; - рассмотрение с обвинительным уклоном; - наличие алиби на момент совершения преступлений; - нахождение под следствием в СИЗО и под домашним арестом в период совершения некоторых преступлений; - отсутствие опознания потерпевшим Д. в суде и при опознании по фотографии; - противоречивость показаний потерпевшего Я. (в суде заявил об отсутствии угроз); - противоречивость показаний свидетелей В. и К.; - позднее заявление потерпевшего Д. о вымогательстве (в 2019 году при совершении преступления в период с [годы не указаны]); - нарушение требований закона при оценке доказательств; - использование показаний лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и лиц с засекреченными данными о личности.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А. поддержала доводы жалобы и просила изменить судебные решения, исключить указание на судимость по приговору от 29 ноября 2010 г., исключить назначение наказания по ст. 70 УК РФ и смягчить наказание.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Межотраслевая (соотношение уголовного закона о назначении наказания с актом об амнистии; применение правил совокупности приговоров при наличии амнистии).

Основная проблема — применение амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», к судимости Трушникова по приговору от 29 ноября 2010 г. и её влияние на назначение наказания по совокупности приговоров.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подлежит ли судимость Трушникова А.В. по приговору от 29 ноября 2010 г. (условное осуждение по ч. 2 ст. 330 УК РФ) действию амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне?

2. Является ли Трушников А.В. «злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания» в смысле подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6578-6ГД, препятствующим применению амнистии?

3. Законно ли суд применил правила ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) и ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения) при наличии амнистии, погасившей судимость по приговору от 29 ноября 2010 г.?

4. Какое окончательное наказание должно быть назначено при исключении судимости по приговору от 29 ноября 2010 г. из совокупности приговоров?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение уголовного закона, не учтя действие амнистии от 24 апреля 2015 г. на судимость Трушникова по приговору от 29 ноября 2010 г. Поскольку факт совершения им нового преступления в период испытательного срока не был установлен вступившим в законную силу судебным решением на момент принятия постановления об амнистии, ограничений для распространения амнистии не имелось. Следовательно, решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров нельзя признать законным и обоснованным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база амнистии и её действие

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределённого круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо они могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

2. Содержание амнистии от 24 апреля 2015 г.

Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД предусматривало в п. 4, подп. 6 п. 13, что условно осуждённые подлежали освобождению от наказания, если они не являлись злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

3. Критерии применения амнистии к условно осуждённым

Согласно подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы... об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осуждённых, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока. Такое совершение должно подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии: - постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, либо - вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).

4. Применение критериев к Трушникову А.В.

Суд установил, что каких-либо ограничений, препятствующих распространению амнистии на судимость Трушникова по приговору от 29 ноября 2010 г., не имелось, поскольку факт совершения им нового преступления в период испытательного срока на момент принятия постановления об амнистии не был установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Трушников был осуждён по приговору от 29 ноября 2010 г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекал в ноябре 2012 г. Амнистия была объявлена 24 апреля 2015 г., то есть значительно позже окончания испытательного срока. На момент вступления амнистии в силу не было установлено вступившим в законную силу судебным решением, что Трушников совершил умышленное преступление в течение испытательного срока.

5. Ошибка судов нижестоящих инстанций

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание требования амнистии и применили правила ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) и ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения), что привело к незаконному увеличению наказания.

6. Правила назначения наказания при исключении судимости

После исключения судимости по приговору от 29 ноября 2010 г. окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений), без применения ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров).

7. Оценка доказательств и квалификации

Верховный Суд подтвердил, что виновность Трушникова в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Доводы жалобы о допущенных нарушениях, непричастности, наличии алиби, отсутствии доказательств, противоречивости показаний были предметом разбирательства нижестоящих судов, которые дали обоснованные выводы о несостоятельности этих доводов со ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, содержит все установленные судом обстоятельства совершения преступлений (место, время, способ, форму вины, мотивы и цели), перечень доказательств и результаты их оценки.

Судом достоверно установлено, что Трушников являлся активным членом преступного сообщества, выполнял определённые функции, связанные с «крышеванием» торговых точек, и совершил вымогательства в составе организованной группы.

Выводы о допустимости доказательств (показания потерпевших, свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра, письменные и вещественные доказательства) надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Суд не установил причин для оговора свидетелями, их заинтересованности в исходе дела или существенных противоречий в показаниях, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд дал оценку факту нахождения Трушникова под стражей в период совершения преступления, признав его не противоречащим ни предъявленному обвинению, ни времени совершения преступления в отношении потерпевшего М.

Показания потерпевшего Д. в судебном заседании были обоснованно отклонены, поскольку на стадии следствия он давал подробные показания, изобличающие Трушникова, согласующиеся с показаниями свидетеля В.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Фактов искусственного создания доказательств, фальсификации или нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении дела, предварительном расследовании и рассмотрении в суде, включая нарушения права на защиту, не допущено. В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, суд сохранял объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего исследования обстоятельств. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты обоснованные решения.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для переквалификации нет.

8. Назначение наказания

Наказание по каждому эпизоду назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих обстоятельств (участие в боевых действиях по ликвидации незаконных бандформирований, состояние здоровья с хроническим заболеванием и контузией, наличие несовершеннолетнего ребёнка, являющегося малолетним на момент совершения преступлений) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенное нарушение уголовного закона:

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение уголовного закона, не учтя действие амнистии от 24 апреля 2015 г. на судимость Трушникова по приговору от 29 ноября 2010 г.

Конкретные ошибки:

1. Неправильное применение ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) — суды применили правила совокупности приговоров, несмотря на то, что судимость по приговору от 29 ноября 2010 г. была погашена амнистией в соответствии со ст. 84 и ч. 6 ст. 86 УК РФ. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, включая возможность применения правил совокупности приговоров.

2. Неправильное применение ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения) — суды отменили условное осуждение по приговору от 29 ноября 2010 г., хотя амнистия предусматривала освобождение условно осуждённых от наказания, если они не являлись злостными нарушителями. Трушников не был признан злостным нарушителем (не было установлено вступившим в законную силу судебным решением совершение им умышленного преступления в период испытательного срока).

3. Неправильное определение окончательного наказания — в результате неправильного применения ст. 70 УК РФ окончательное наказание было определено в 10 лет лишения свободы вместо 9 лет.

Процессуально-правовые аспекты:

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении дела, предварительном расследовании и судебном рассмотрении Верховный Суд не выявил. Все доказательства признаны допустимыми, право на защиту соблюдено, равенство сторон обеспечено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2022 г., апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. в отношении Трушникова Александра Владимировича изменены:

1. Исключено указание на судимость Трушникова А.В. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 г.

2. Исключено назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 ноября 2010 г.

3. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания в виде 7 лет 10 дней лишения свободы (назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и по приговору мирового судьи от 12 апреля 2017 г.) и наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы (назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ) окончательно назначено Трушникову А.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационная жалоба — без удовлетворения (в части, не подлежащей изменению).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и назначение наказания

Определение устанавливает важный прецедент применения амнистии при назначении наказания по совокупности приговоров. Суды должны учитывать, что амнистия, погасившая судимость, исключает возможность применения правил ст. 70 УК РФ в отношении приговора, судимость по которому погашена. Это означает, что при наличии амнистии окончательное наказание должно определяться только по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) или по совокупности преступлений и оставшихся приговоров, но без учёта погашенной судимости.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Верховный Суд подтвердил высокий стандарт оценки доказательств в кассационном порядке. Суд не переоценивает доказательства, если они всесторонне, полно и объективно исследованы нижестоящими судами и надлежащим образом мотивированы. Кассационная инстанция вправе изменить приговор только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Однако в данном случае существенное нарушение уголовного закона (неучёт амнистии) было выявлено несмотря на то, что доказательства виновности были оценены правильно.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение защищает права осуждённого путём обеспечения применения амнистии в полном объёме, предусмотренном актом об амнистии. Суды обязаны проверять, подпадает ли осуждённый под действие амнистии, и применять её даже если об этом не просит сам осуждённый. Это соответствует принципу справедливости и гуманизма в уголовном праве.

4. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с позицией ВС РФ по применению ст. 84–86 УК РФ об амнистии и погашении судимости. Погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, что исключает возможность применения правил совокупности приговоров в отношении приговора, судимость по которому погашена.

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, применим к: - другим актам об амнистии, объявленным после 2015 г.; - помилованиям (ст. 85 УК РФ), которые также могут привести к погашению судимости; - реабилитации (ст. 133 УПК РФ), при которой судимость также аннулируется; - случаям, когда судимость снята в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (по истечении сроков погашения).

6. Процессуальное значение

Определение подчёркивает роль кассационного пересмотра в выявлении существенных нарушений уголовного закона, которые не были замечены нижестоящими судами. Несмотря на то, что доказательства виновности были оценены правильно, неучёт амнистии явился основанием для изменения приговора.

7. Практическое применение

Судам при назначении наказания