ВС РФ: премии воинского персонала учитываются при расчёте МРОТ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 1-КГ25-12-КЗ
Дата: 11 августа 2025 г.
УИД: 29RS0023-01-2024-002220-62

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В., Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Мачуская Людмила Васильевна (гражданин, работник гражданского персонала воинской части) - Ответчик: Федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (орган публичной власти, работодатель)

Категория спора: Трудовой спор о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпусков, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Мачуская Л.В. обратилась в суд 14 марта 2024 г. с исковыми требованиями о взыскании: - невыплаченной заработной платы за период с февраля по ноябрь 2023 г. в размере 43 406,34 руб.; - отпускных за периоды с 4 апреля по 3 мая 2025 г. (2 994,77 руб.) и с 5 по 18 сентября 2023 г. (1 207,73 руб.); - компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ; - судебных издержек в размере 8 000 руб.; - компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Правовое основание: Истица указывала, что её заработная плата без учёта дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, была ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда (МРОТ), что нарушает её трудовые права. Истица полагала, что дополнительное материальное стимулирование должно выплачиваться сверх МРОТ.

Решение первой инстанции (Северодвинский городской суд, 8 мая 2024 г.)

Суд частично удовлетворил исковые требования: - Взыскал невыплаченную заработную плату в сумме 36 381,34 руб. (разница между фактически начисленной заработной платой без учёта спорного дополнительного материального стимулирования и МРОТ); - Взыскал оплату отпусков в сумме 3 857,40 руб.; - Взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты по состоянию на 8 мая 2024 г. в сумме 9 839,23 руб.; - Взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; - Взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.; - Взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты (ст. 236 ТК РФ), начисленную на суммы невыплаченной заработной платы и отпусков, начиная с 9 мая 2024 г. по день фактического расчета.

Ключевые мотивы суда первой инстанции: Суд применил статьи 129, 133, 135, 146 и 349 ТК РФ и пришёл к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ВС РФ. Оно осуществляется только за счёт средств, высвободившихся в результате сокращения численности, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах лимитов. Поскольку эта выплата не относится к выплатам, определённым системой оплаты труда, она не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ.

Апелляционное определение (Архангельский областной суд, 31 октября 2024 г.)

Апелляционная коллегия оставила решение без изменения, согласившись с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Кассационное определение (Третий кассационный суд общей юрисдикции, 5 февраля 2025 г.)

Кассационный суд оставил без изменения решение первой инстанции и апелляционное определение. Суд признал выводы нижестоящих судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Кассационный суд отклонил доводы ответчика о том, что он правомерно учитывал дополнительное материальное стимулирование при определении МРОТ истца.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Начальник ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Яцук В.С. подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить все три судебных акта. Определением судьи ВС РФ Пчелинцевой Л.М. от 11 июля 2025 г. жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор касается правовой природы дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, и его роли при определении соответствия размера заработной платы работника установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Конкретный вопрос: Должно ли дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое работникам гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, учитываться при оценке соответствия размера заработной платы МРОТ, или оно исключается из такого расчёта как выплата, не входящая в гарантированную систему оплаты труда?

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование норм трудового права, определение структуры заработной платы и её составных частей) с элементами процессуально-правовой (надлежащее рассмотрение кассационной жалобы).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопросы, требующие единообразного толкования норм трудового законодательства и согласования с позициями Конституционного Суда РФ, а также выявляет существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, составной частью заработной платы работников гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, подлежащей учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному МРОТ?

2. Нарушил ли Третий кассационный суд общей юрисдикции нормы материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ «29 финансово-экономическая служба», не дав правовую оценку доводам жалобы и не применив надлежащие нормы материального права?

3. Должны ли стимулирующие выплаты (премии), выплачиваемые регулярно и систематически, исключаться из состава заработной платы при определении МРОТ, или они подлежат включению в расчёт?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что дополнительное материальное стимулирование (премия), установленное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций ВС РФ и подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда. Кассационный суд общей юрисдикции существенно нарушил нормы материального и процессуального права, не дав надлежащую оценку доводам кассационной жалобы и не применив правильно нормы трудового законодательства и позиции Конституционного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные принципы оплаты труда и правовая природа МРОТ

СКГД указала, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).

Применённые нормы материального права: - Статья 129 ТК РФ (часть первая): Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). - Статья 133 ТК РФ (части первая и третья): Минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ. - Статья 133 ТК РФ (абзац второй части второй): МРОТ, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

2. Позиции Конституционного Суда РФ о структуре заработной платы и исключении компенсационных выплат из МРОТ

СКГД применила позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П (абзац второй пункта 4.2), согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция высказана КС РФ в постановлениях от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П относительно компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие дни, дополнительную оплату работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Ключевой вывод: Компенсационные выплаты исключаются из МРОТ, но стимулирующие выплаты имеют иную правовую природу.

3. Правовая природа дополнительного материального стимулирования по позиции КС РФ

СКГД применила позицию КС РФ из постановления от 26 марта 2021 г. № 8-П (абзац пятый пункта 4.2) «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева». КС РФ указал, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

СКГД указала, что эта позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчёта заработной платы гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ.

4. Критическое значение постановления КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П

Наиболее важное: СКГД отметила, что при рассмотрении кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции не учтена правовая позиция КС РФ, изложенная в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 ТК РФ, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич».

В этом постановлении КС РФ в абзаце третьем пункта 5 указал, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

5. Применение норм ТК РФ о системах оплаты труда

Статья 135 ТК РФ (части первая и вторая): Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Статья 144 ТК РФ (абзац второй части первой): Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

6. Особенности оплаты труда в воинских частях и организациях ВС РФ

Статья 349 ТК РФ (части первая и вторая): На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях и иных организациях ВС РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

СКГД указала, что статья 349 ТК РФ носит отсылочный характер и не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.

7. Нормативное регулирование оплаты труда в ВС РФ

Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ» устанавливал в спорный период (февраль–ноябрь 2023 г.) систему оплаты труда, включая размеры должностных окладов, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставил руководителям федеральных органов право использовать средства федерального бюджета на оплату труда, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, на выплату премий по результатам службы (работы).

Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» (издан во исполнение Указа Президента № 1459) предусмотрел возможность выплачивать дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие и оплату труда.

Порядок, утверждённый приказом № 1010: - Пункты 1 и 2: Дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели. Расходы осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности в пределах доводимых лимитов бюджетных обязательств. - Пункт 7 (абзац первый): Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который производится стимулирование. - Пункты 11 (абзацы третий и четвёртый): К дополнительному материальному стимулированию не представляются работники, имеющие дисциплинарное взыскание за грубые дисциплинарные проступки или неудовлетворительные результаты по подготовке.

8. Ключевой вывод СКГД о правовой природе дополнительного материального стимулирования

СКГД установила, что дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010:

• является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций ВС РФ;
• выплачивается за счет экономии бюджетных средств из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей;
• целью является стимулирование повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда;
• основания и условия названной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты (в смысле статьи 129 ТК РФ);
• является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций ВС РФ;
• подлежит учёту при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в РФ минимальному размеру оплаты труда.

9. Различие между компенсационными и стимулирующими выплатами

СКГД подчеркнула, что трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Это отличает стимулирующие выплаты от компенсационных выплат (районный коэффициент, надбавки за работу в особых климатических условиях, за сверхурочную работу и т.п.), которые исключаются из МРОТ в соответствии с позициями КС РФ.

10. Применение норм процессуального права

Статья 390.14 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Статьи 376–390.1 ГПК РФ (параграф 1 главы 41): Регламентируют производство в кассационном суде общей юрисдикции.

Пункт 6 части 2 статьи 378 ГПК РФ: Кассационная жалоба может содержать доводы о допущенных нижестоящими судами нарушениях.

Часть 1 статьи 379.6 и пункт 8 части 1 и часть 2 статьи 390.1 ГПК РФ: Такие доводы подлежат оценке кассационным судом с изложением в определении мотивов, по которым эти доводы были приняты или отклонены, и закона, которым суд руководствовался.

11. Нарушения процессуального права Третьим кассационным судом

СКГД установила, что Третий кассационный суд общей юрисдикции:

1. Не дал правовую оценку доводам кассационной жалобы с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, и в нарушение норм процессуального права, определяющих предназначение производства в кассационном суде.

2. Не привел в кассационном определении мотивы, по которым пришел к своим выводам, и закон, которым он руководствовался (вопреки требованиям части 1 статьи 379.6 и части 2 статьи 390.1 ГПК РФ).

3. Вместо надлежащего рассмотрения выразил согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, процитировав их выводы со ссылкой на постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

4. Неправильно применил постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, которое содержало правовую позицию по иному вопросу (о компенсационных выплатах — районных коэффициентах и процентных надбавках за работу в особых климатических условиях), а не по вопросу о стимулирующих выплатах (премиях).

5. Не учел постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П, которое прямо касалось правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом № 1010, и его включения в состав заработной платы при расчёте среднего заработка.

12. Нарушение конституционного права на судебную защиту

СКГД указала, что действия кассационного суда не согласуются с конституционным правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции РФ, которое предполагает возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение норм ТК РФ о структуре заработной платы. Кассационный суд не разграничил компенсационные выплаты (которые исключаются из МРОТ) и стимулирующие выплаты (которые включаются в состав заработной платы). Статья 129 ТК РФ прямо указывает, что заработная плата включает стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты).

2. Игнорирование позиций КС РФ. Кассационный суд применил постановление КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, которое касалось компенсационных выплат, но не учел постановление КС РФ от 17 октября 2024 г. № 47-П, которое прямо указывало, что регулярно выплачиваемые суммы дополнительного материального стимулирования как составная часть заработной платы не должны исключаться из расчёта среднего заработка.

3. Неправильное толкование приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010. Кассационный суд согласился с выводом нижестоящих судов о том, что дополнительное материальное стимулирование не