ВС подтвердил приговор за пропаганду терроризма в интернете, отклонив доводы о нарушении права на защиту

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 222-УД25-29-А6 от 6 августа 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Замашнюк А.Н. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: - Осуждённый: Безруков Сергей Сергеевич (несудимый) - Защитник-адвокат: Морозов Р.Д. - Военный прокурор: Ингликов М.С.

Квалификация: Часть 2 статьи 205 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)

Назначенное наказание: - Лишение свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима - Дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам осуждённого Безрукова С.С. и защитника-адвоката Морозова Р.Д. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 августа 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Безруков признан виновным в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и пропаганде терроризма. В период, указанный в приговоре, осуждённый с использованием сети «Интернет» разместил на открытых для всеобщего просмотра личных страницах принадлежащих ему аккаунтов в социальных сетях (наименования скрыты в тексте) и блог-платформе семь публикаций, содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма. Эксплуатация указанных аккаунтов осуществлялась с помощью номера мобильного телефона, которым пользовался исключительно Безруков.

Приговор первой инстанции: 2-й Западный окружной военный суд от 15 февраля 2024 г. осудил Безрукова по ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права на 4 года.

Решение апелляции: Апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 августа 2024 г. оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Осуждённый Безруков и его защитник-адвокат Морозов подали кассационные жалобы, в которых выражали несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая:

1. Процессуально-правовую составляющую (допустимость доказательств, право на защиту, существенные нарушения УПК РФ, состязательность, полнота и объективность предварительного расследования, законность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, правильность оформления процессуальных документов);

2. Материально-правовую составляющую (правильность квалификации по ч. 2 ст. 205 УК РФ, установление виновности, назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допущены ли существенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые повлияли на исход дела?

2. Соответствуют ли требованиям закона судебные постановления о разрешении производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий?

3. Получены ли доказательства (протоколы следственных действий, заключения экспертиз) в установленном законом порядке и являются ли они допустимыми?

4. Нарушено ли право Безрукова на защиту при ознакомлении с вещественными доказательствами, при рассмотрении ходатайства о возвращении дела прокурору, при исследовании доказательств в судебном заседании?

5. Проведено ли судебное следствие полно и всесторонне с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон?

6. Правильно ли оценены доказательства по критериям относимости, допустимости и достоверности?

7. Надлежащим образом ли мотивирована квалификация действий Безрукова по ч. 2 ст. 205 УК РФ?

8. Законно ли назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ находит решения судов в отношении Безрукова законными, обоснованными и справедливыми. Уголовное дело возбуждено при наличии необходимых поводов и оснований надлежащим лицом, расследование произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, при производстве по делу не допущены. Доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы полно и объективно, оценены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия констатирует, что таких нарушений при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, а также саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

2. Законность возбуждения и расследования уголовного дела

Суд отмечает, что уголовное дело в отношении Безрукова возбуждено при наличии необходимых поводов и оснований надлежащим лицом. Расследование произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учётом предоставленных следователю полномочий по самостоятельному направлению хода расследования и принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий.

3. Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты

Судебная коллегия признаёт, что разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и получение их результатов следователем соответствовали установленному законом порядку. Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6–8, 11–15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр полученных материалов оперативно-розыскной деятельности и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

4. Следственные действия: обыск, осмотр места происшествия, осмотр предметов

Судебная коллегия констатирует, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска, осмотра места происшествия и иных следственных действий, закреплении их результатов в соответствующих протоколах не допущено. Полнота и объективность отражённой в протоколах следственных действий информации соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям.

Решение о необходимости проведения обыска в жилище Безрукова в неотложном порядке, а также постановление судьи о признании данного следственного действия законным приняты в соответствии с требованиями ст. 182 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Право на оспаривание этого решения было реализовано осуждённым при рассмотрении данного уголовного дела и обжалования вынесенных по его итогам судебных постановлений.

Законных оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов обыска жилища Безрукова, осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 г., а также осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2022 г. не имеется. Доказанность принадлежности Безрукову обнаруженной в корешке одной из его книг карты памяти с учётом представленной в уголовном деле совокупности доказательств сомнений не вызывает.

5. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В нём указаны сведения о личности обвиняемого Безрукова, существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступления и других сведений, имеющих значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также иная информация, необходимая для правильного разрешения уголовного дела.

6. Судебное следствие и состязательность

Вопреки заявлениям в кассационных жалобах судебное следствие по уголовному делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Все заявленные сторонами обвинения и защиты ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей, признании доказательств недопустимыми, истребовании дополнительных сведений были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

7. Возвращение дела прокурору

Предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали. Констатация данного обстоятельства в приговоре, а не в отдельном постановлении требованиям ст. 256 УПК РФ не противоречит и прав сторон не нарушает. Суд, выслушав ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору и мнение по нему государственного обвинителя, принял решение разрешить данное ходатайство в совещательной комнате одновременно с вынесением итогового решения. Содержание материалов уголовного дела свидетельствует об отсутствии законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чему в приговоре дана мотивированная оценка.

8. Оглашение доказательств и охрана сведений

Представленные сторонами доказательства исследованы судом в необходимом и достаточном объёме. Положения ст. 285 УПК РФ позволяют оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий частично, что было соблюдено при рассмотрении уголовного дела. При этом несанкционированного разглашения охраняемых законом сведений по уголовному делу не допущено.

9. Процессуальный статус лиц, подлежащих допросу

Изменение порядка исследования доказательств, а также решение вопроса об определении процессуального статуса лица, подлежащего допросу в ходе судебного следствия, в силу положений ст. 243 УПК РФ входит в компетенцию председательствующего.

10. Право на ознакомление с вещественными доказательствами

Право на ознакомление с вещественными доказательствами на досудебной стадии производства по уголовному делу Безрукову предоставлялось, однако воспользоваться этим правом, затягивая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, Безруков фактически не пожелал. В ходе рассмотрения уголовного дела о таком желании осуждённый не заявлял. При таких обстоятельствах заявления в жалобах о нарушении права Безрукова на защиту состоятельными не являются.

11. Предмет доказывания и установление обстоятельств

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность Безрукова в совершении с использованием сети «Интернет» публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и пропаганды терроризма, форма его вины и мотивы установлены.

12. Требования к приговору и апелляционному определению

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, а апелляционное определение — положениям ст. 389.28 УПК РФ.

13. Оценка доказательств и их достоверность

Вывод суда о виновности Безрукова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на исследованных судом, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, заключениях экспертов, содержании протоколов следственных действий и других документов.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Безрукова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.

14. Показания свидетелей и их оценка

Признавая достоверность приведённых в приговоре показаний свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора Безрукова ввиду заинтересованности в исходе дела или по иным причинам, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Безруковым преступления, последовательны, по сути непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Сообщённые свидетелями сведения об обстоятельствах уголовного дела положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и сопоставлением их с совокупностью иных исследованных доказательств. При этом показания указанных свидетелей, касающиеся обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, соответствуют положениям ст. 56 и 79 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

15. Показания свидетеля об отношении к специальной военной операции

Наличие в протоколе судебного заседания и приговоре ссылки на показания свидетеля об отношении Безрукова к специальной военной операции, которые в последующем были исключены из протокола путём удовлетворения председательствующим соответствующего ходатайства адвоката Морозова, не свидетельствует о незаконности приговора и ошибочности принятого решения о причастности Безрукова к содеянному, поскольку вина осуждённого подтверждена совокупностью других приведённых в приговоре доказательств.

16. Судебные экспертизы

Заключения компьютерно-технических и лингвистической судебных экспертиз обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, а доводы стороны защиты об их получении с нарушением требований закона являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, сделанные ими выводы надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

17. Квалификация и применение уголовного закона

Выводы суда о виновности Безрукова в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности и пропаганде терроризма, а также квалификация его действий по ч. 2 ст. 205 УК РФ надлежащим образом со ссылкой на конкретные доказательства мотивированы, а оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основе правильно установленных по делу обстоятельств и верно применённых положений уголовного закона.

Суд на основе всестороннего анализа исследованных доказательств правильно установил, что эксплуатация аккаунтов в социальных сетях и блог-платформе, с применением которых в сети «Интернет» была размещена запрещённая законом информация, осуществлялась с помощью номера мобильного телефона, которым пользовался исключительно Безруков.

18. Назначение наказания

Наказание осуждённому Безрукову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и смягчающего наказание обстоятельства — наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка. Наряду с этим судом приняты во внимание положительные данные о личности осуждённого, его возраст, состояние здоровья, социальный статус и семейное положение, а также состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая характер содеянного осуждённым Безруковым, окружной военный суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

19. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, проведённом с соблюдением установленной законом процедуры, доводы апелляционных жалоб проверены в полном объёме, а сделанные по его итогам выводы о законности и обоснованности приговора в достаточной степени мотивированы и являются правильными.

20. Ознакомление с материалами дела

Нарушений закона при ознакомлении Безрукова с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами не допущено. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он в полном объёме был ознакомлен с материалами уголовного дела, которые в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подробно исследовались с участием сторон. После провозглашения приговора Безрукову предоставлялась возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. По ходатайствам осуждённого ему вручены протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, и он ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания суда первой инстанции.

21. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания окружного военного суда с учётом решения председательствующего об удовлетворении части принесённых на него стороной защиты замечаний соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, включая данные о действиях суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, в том числе заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, вынесенные судом постановления. Показания участвующих в деле лиц изложены в протоколе судебного заседания с достаточной полнотой и без искажения их смысла.

Отдельные несоответствия, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, не меняют сути информации, доносимой тем или иным лицом до участников производства по уголовному делу.

Удостоверение правильности части замечаний на протокол судебного заседания, вопреки мнению защитника и осуждённого в жалобах, не свидетельствует о пристрастности суда, а напротив, подтверждает объективность рассмотрения уголовного дела с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей по отстаиванию своих позиций по делу.

22. Незначительные недостатки

Незначительные недостатки, допущенные в ходе производства по уголовному делу, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, являлись предметом проверки и оценки судов обеих инстанций, в том числе в ходе рассмотрения доводов апелляционных жалоб. Они обоснованно признаны не влекущими за собой отмену или изменение обжалованных судебных решений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Судебной коллегии: Ошибок нижестоящих судов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Судебная коллегия отвергла все доводы кассационных жалоб как несостоятельные:

1. Относительно процедуры предварительного расследования: Суд констатировал, что расследование произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено.

2. Относительно допустимости доказательств: Протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также заключения экспертиз получены в установленном законом порядке и являются допустимыми доказательствами.

3. Относительно права на защиту: Право Безрукова на защиту не нарушено; ему предоставлялась возможность ознакомления с вещественными доказательствами, участия в судебном следствии, заявления ходатайств и возражений.

4. Относительно состязательности и равноправия сторон: Судебное следствие проведено полно и всесторонне с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

5. Относительно оценки доказательств: Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 17