ВС РФ отменил решение о признании права собственности отсутствующим без надлежащего доказывания

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-182-К4

Дата: 18 июля 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В., Кротов М.В. (судья-докладчик Горшков В.В.)

Стороны: - Истец (процессуальный): заместитель прокурора Краснодарского края — прокурор г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации (орган публичной власти) - Ответчики: Колесникова Марина Ивановна (гражданин), Петросян Акоп Григорьевич (гражданин), Петросян Эллина Григорьевна (гражданин) - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: жилищно-земельный (вещно-правовой спор о праве собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения); публично-правовой элемент (защита интересов Российской Федерации)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Прокурор обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (не указан в тексте) и одновременно о признании права собственности Российской Федерации на этот участок.

Правовое основание: земельный участок расположен в границах Нижне-Сочинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк (особо охраняемая природная территория федерального значения). По мнению прокурора, решение об изъятии земельного участка уполномоченными органами не принималось, поэтому оснований для возникновения права собственности у ответчиков не было.

Фактические обстоятельства

1. Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. № 214 создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР; земли государственного лесного фонда предоставлены в пользование парку.

2. В 1997–1998 гг. лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» проведено лесоустройство парка; составлены картографические планы, определившие границы парка и пятнадцати участковых лесничеств; сведения внесены в ЕГРН.

3. 19 мая 2005 г. на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок из категории земель особо охраняемых природных территорий (в границах Нижне-Сочинского участкового лесничества).

4. 23 марта 1993 г. постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № 185 предусмотрено переоформление прав на 156 участков площадью 10,2 га садоводческого товарищества.

5. На основании государственного акта (выданного по постановлению № 185) спорный земельный участок предоставлен первоначальному правообладателю (Ч.) в пожизненное наследуемое владение для садоводства.

6. 7 ноября 2008 г. зарегистрировано право собственности Ч. на спорный участок (переход из пожизненного наследуемого владения в собственность).

7. 24 августа 2012 г. земельный участок продан Петросяну Г.А.

8. 8 ноября 2018 г. по свидетельству о праве на наследство по закону земельный участок перешёл в общую долевую собственность наследников Петросяна Г.А.: Колесниковой М.И., Петросяна А.Г. и Петросян Э.Г.

9. 22 февраля 2019 г. право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН (категория земель изменена на «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования — «для садоводства»).

10. 24 сентября 2021 г. акт натурного обследования показал: спорный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрыт, не осваивается.

11. 20 сентября 2021 г. заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» подтвердило: участок полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества (по плану лесонасаждений 1997 г., выдел 1 квартала 52), составляющих территорию парка.

Решение первой инстанции

Центральный районный суд г. Сочи (25 апреля 2022 г.): - Заочным решением от 1 февраля 2022 г. требования прокурора удовлетворены. - Определением от 24 марта 2022 г. заочное решение отменено по заявлению ответчиков, производство возобновлено. - Решением от 25 апреля 2022 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Ключевые мотивы суда первой инстанции: - Спорный земельный участок расположен в границах ранее учтённых земель федеральной собственности в составе земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк. - Первоначальный правообладатель (Ч.) не значится в списках членов садоводческого товарищества. - Право собственности у первоначального правообладателя возникло незаконно; она не имела права распоряжаться участком. - Отсутствуют основания для регистрации права собственности ответчиков.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (20 сентября 2022 г.): - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (16 февраля 2023 г.): - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба Петросян Э.Г.: - Подана с целью отмены всех трёх судебных актов. - Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 20 марта 2025 г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. - Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 16 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересом Российской Федерации (в лице прокурора) в защите земель особо охраняемой природной территории федерального значения и интересом граждан-ответчиков в защите своего зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок, приобретённого добросовестно через цепь правопередач (наследование, куплю-продажу).

Конфликт норм и принципов: 1. Материально-правовой уровень: противоречие между принципом презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8¹ ГК РФ) и публичным интересом в защите земель, исключённых из оборота (особо охраняемые природные территории).

1. Процессуально-правовой уровень: вопрос о распределении бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права; вопрос о надлежащем истце в деле (процессуальный истец — прокурор vs. материальный истец — орган исполнительной власти, представляющий Российскую Федерацию).

2. Межотраслевой уровень: взаимодействие норм гражданского права (вещные права, презумпция добросовестности приобретателя), земельного права (категории земель, режим особо охраняемых территорий), природоохранного права (Федеральный закон № 33-ФЗ об особо охраняемых природных территориях).

Категория проблемы

Материально-правовая (применение норм о вещных правах, презумпции достоверности регистрации, добросовестности приобретателя) и процессуально-правовая (распределение бремени доказывания, надлежащий истец, способ защиты права).

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования ВС РФ: - нарушение принципа презумпции достоверности государственной регистрации; - неправильное распределение бремени доказывания при оспаривании зарегистрированного права; - неправильное определение надлежащего истца в деле; - неправильный выбор способа защиты вещного права (ст. 304 вместо ст. 301–302 ГК РФ); - неучёт позиции Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли зарегистрированное в ЕГРН право собственности на земельный участок быть оспорено прокурором в интересах Российской Федерации без установления презумпции добросовестности приобретателя и без надлежащего распределения бремени доказывания?

2. Какое распределение бремени доказывания применяется при оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество: на оспаривающего право (прокурора) или на собственника?

3. Является ли надлежащим истцом в деле о признании права отсутствующим прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, без привлечения в качестве материального истца соответствующего органа исполнительной власти?

4. Какой способ защиты вещного права (ст. 301, 302 или 304 ГК РФ) должен применяться при разрешении требования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, если участок находится в границах особо охраняемой природной территории?

5. Применяется ли исковая давность к требованиям о признании зарегистрированного права отсутствующим, и если да, то с какого момента она начинает течь?

6. Какие последствия должны наступить для ответчика-гражданина при удовлетворении иска о признании его зарегистрированного права отсутствующим?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество презюмируется достоверным и может быть оспорено только в судебном порядке при условии, что обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое право оспаривает (в данном случае — на прокурора). При этом все сомнения толкуются в пользу собственника, чьё право зарегистрировано в ЕГРН. Суды нижестоящих инстанций нарушили эту презумпцию, поставив под сомнение зарегистрированное право ответчиков без надлежащих оснований и без соблюдения требований о добросовестности приобретателя и исковой давности, установленных Конституционным Судом РФ в постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П.

B. Развёрнутое обоснование

1. Презумпция достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Нормативная база: - Ст. 8¹ ГК РФ (п. 1): государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. - Ст. 8¹ ГК РФ (п. 2): права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. - Ст. 8¹ ГК РФ (абзац третий п. 2): зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Позиция ВС РФ: Из приведённых положений закона следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Применение к делу: Ответчики стали собственниками спорного земельного участка уже после того, как право первоначального собственника было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого они вправе были полагаться. Право ответчиков также зарегистрировано в ЕГРН. Вследствие этого при разрешении спора суд обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчиков как наследников приобретателя и собственников земельного участка, пока не доказано обратное. Обязанность доказать обратное должна была быть возложена на прокурора.

Однако суды учли эти положения не были; права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, поставлены судом под сомнение в отсутствие надлежащих к тому оснований.

2. Добросовестный приобретатель недвижимого имущества

Нормативная база: - Ст. 234 и 302 ГК РФ (п. 6): приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22): - П. 36 (абзац третий): доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. - П. 52 (абзац первый): государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Позиция ВС РФ: Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В данном деле ответчики приобрели участок через наследование от Петросяна Г.А., который купил его у первоначального собственника, чьё право было зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики вправе были полагаться на данные ЕГРН и презюмируются добросовестными.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Содержание: Ст. 8 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, включая ЕГРН.

Применение: Суды должны были применить эти основополагающие правила при оценке зарегистрированного права ответчиков.

4. Требования к законности и обоснованности судебного акта

Нормативная база: - Ст. 2, 195, 196, 198 ГПК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пп. 2 и 3): - Для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо: 1. дать квалификацию отношениям сторон спора; 2. определить закон, который эти правоотношения регулирует; 3. установить все значимые обстоятельства; 4. изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта; 5. сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Позиция ВС РФ: Постановленные судебные акты не отвечают указанным требованиям. Суды не установили ряд критически важных обстоятельств (см. ниже, п. 8).

5. Конституционные основы защиты собственности

Нормативная база: - Ч. 1 ст. 9 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов. - Ч. 2 ст. 9 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. - Ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Позиция ВС РФ: Конституция предусматривает равную защиту всех форм собственности. Это означает, что при разрешении спора о праве собственности суд должен применять одинаковые стандарты защиты, независимо от того, чьё право оспаривается.

6. Переходные положения о государственной регистрации прав на землю

Нормативная база: - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 1 ст. 3): право пожизненного наследуемого владения земельными участками, приобретённое гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. - П. 9 названного закона: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 69, ч. 1): права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. - Ст. 69, ч. 4 названного закона: объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены условные номера, считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Позиция ВС РФ: Государственный акт, выданный первоначальному правообладателю в 1993 г., имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Переход права из пожизненного наследуемого владения в собственность в 2008 г. был законным. Все последующие переходы права (продажа в 2012 г., наследование в 2018 г., регистрация в 2019 г.) были законными и подлежат защите.

7. Категории земель и применение ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ

Нормативная база: - Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (ч. 3 ст. 14): если земельный участок относится к категории земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра, но отнесён к иной категории по данным ЕГРН или правоустанавливающим документам, принадлежность участка определяется в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающими документами (при отсутствии сведений в ЕГРН), за исключением случаев, предусмотренных чч. 6 и 9 данной статьи. Эти правила применяются, если права возникли до 1 января 2016 г. - П. 1 ч. 6 ст. 14 названного закона: положения ч. 3 не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

Позиция ВС РФ: Суд определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу, нарушив ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ. Однако исключение, предусмотренное п. 1 ч. 6 ст. 14 (для особо охраняемых природных территорий), применяется только при условии, что факт нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории судом установлен. Суд этого не установил.

Кроме того, суд не установил, находился ли земельный участок в границах Сочинского национального парка на момент его предоставления первоначальному правообладателю в 1993 г.

8. Нарушения норм процессуального права: распределение бремени доказывания

Нормативная база: - Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция ВС РФ: Из ст. 56 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 8¹ ГК РФ следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на прокурора. Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Конкретные нарушения в деле: - Прокурор представил заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о наложении границ земельных участков. - Ответчики выражали сомнение в правильности этого заключения и просили истребовать иные документы. - Суд отклонил доводы ответчиков со ссылкой на то, что в материалах дела достаточно доказательств. - Суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам, представленным прокурором, нарушив право стороны на предоставление доказательств и принцип состязательности гражданского процесса и равноправия его сторон.

9. Заключение специалиста vs. экспертное заключение

Нормативная база: - Ст. 55 и 79 ГПК РФ: определяют порядок назначения и оценки экспертных заключений.

Позиция ВС РФ: Заключения специалиста, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по смыслу ст. 55 и 79 ГПК РФ. Такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. В нарушение положений ст. 79 ГПК РФ суд не создал условий для установления фактических обстоятельств дела (не назначил судебную экспертизу, не истребовал иные доказательства).

10. Взаимоисключающие исковые требования

Позиция ВС РФ: Исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок и одновременно о признании права собственности Российской Федерации являются взаимоисключающими. Суд не дал оценку этому обстоятельству, что свидетельствует о нарушении требований к обоснованности судебного акта.

11. Способы защиты гражданских прав и выбор надлежащего способа

Нормативная база: - Ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом. - Ст. 209 ГК РФ (п. 1): собственнику принад