КС РФ: наследники должны компенсировать моральный вред, причинённый преступлением умершего

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 29 мая 2025 года (по делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявители: граждане Алина Гайнулловна Байгускарова и Марат Гайнулович Мухаметчин (потерпевшие от преступления, дети умершей потерпевшей).

Повод к рассмотрению: жалоба граждан А.Г.Байгускаровой и М.Г.Мухаметчина на нарушение их конституционных прав.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ; статьи 36, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: - Часть первая статьи 151 ГК РФ — норма о возможности суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага; - Части первая и вторая статьи 1112 ГК РФ — нормы о составе наследства (включение имущественных прав и обязанностей) и об исключении из состава наследства прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности права на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителей

Граждане А.Г.Байгускарова и М.Г.Мухаметчин являются детьми гражданки И.Ф., умершей в результате преступных действий её мужа — гражданина И. Преступление совершено с особой жестокостью и общеопасным способом (убийство, предусмотренное пунктами «д», «е» части второй статьи 105 УК РФ, а также умышленное уничтожение имущества путём поджога — часть вторая статьи 167 УК РФ).

Заявители были признаны потерпевшими в уголовном деле. Гражданин И., находясь в следственном изоляторе и признав свою вину, скончался 7 февраля 2022 года. Уголовное дело было прекращено 22 февраля 2022 года на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ (смерть обвиняемого) с согласия его брата.

Судебные решения по делу

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года: частично удовлетворены исковые требования заявителей к наследникам И. о компенсации морального вреда. Суд взыскал в пользу каждого из заявителей по 500 тысяч рублей, исходя из того, что обязанность по выплате компенсации морального вреда переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года: решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку наследники не являются лицами, причинившими моральный вред, а обязанность И. по выплате компенсации при его жизни установлена не была.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года: согласился с апелляционным судом.

Определение судьи Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 года: отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушение конституционных прав по мнению заявителей

По мнению заявителей, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой они служат основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда с наследников лица, совершившего преступление, в силу одного лишь факта смерти этого лица до вынесения судебного акта, без установления самого факта причинения потерпевшему нравственных страданий и наличия наследственного имущества.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Возникает противоречие между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Защита прав потерпевших от преступлений (статьи 21, 45, 46, 52 Конституции РФ) — государство обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба, включая моральный вред;

2. Охрана достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции РФ) — государство должно предотвращать и пресекать посягательства, способные причинить нравственные страдания;

3. Гражданско-правовое регулирование наследства — действующее толкование норм о составе наследства исключает из него обязанности, «неразрывно связанные с личностью наследодателя», что на практике приводит к отказу в компенсации морального вреда потерпевшим, если причинитель вреда умер до судебного решения.

Почему вопрос имеет конституционное значение

1. Неопределённость в правоприменении: суды применяют статьи 151 и 1112 ГК РФ противоречиво — одни суды признают переход обязанности по компенсации морального вреда к наследникам, другие отказывают в этом;

2. Расходящееся толкование: существует судебная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 февраля 2012 года № 53-В11-19), рассматривающая обязанность по компенсации морального вреда как неразрывно связанную с личностью причинителя, что препятствует защите прав потерпевших;

3. Баланс конституционных интересов: необходимо согласовать право потерпевших на полное возмещение вреда с принципами справедливости и соразмерности при определении ответственности наследников.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части первой статьи 151 и частей первой и второй статьи 1112 ГК РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого родственника, с наследников лица, совершившего преступление против жизни и здоровья, в силу одного лишь факта смерти этого лица до вынесения судебного акта, возлагающего на него обязанность компенсировать моральный вред, без установления самого факта причинения потерпевшему нравственных страданий и наличия наследственного имущества?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от преступления и возложению этой обязанности на наследников лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.

Суд выявил конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, исключающий их неконституционное толкование, при котором обязанность по компенсации морального вреда автоматически исключается из наследства только потому, что причинитель вреда умер до судебного решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные гарантии защиты прав потерпевших от преступлений

Конституционная основа: - Статья 1 Конституции РФ — Россия провозглашена демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы; - Статья 2 Конституции РФ — государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; - Статья 21, часть 1 Конституции РФ — достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления; - Статья 45, часть 1 Конституции РФ — государственная защита прав и свобод гарантируется; - Статья 46, часть 1 Конституции РФ — каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; - Статья 52 Конституции РФ — охрана законом прав потерпевших от преступлений, обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба.

Позиция Суда:

Конституционный Суд подчеркнул, что обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путём обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, в полной мере соответствует международным стандартам (Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).

Применительно к личности потерпевшего конституционное предписание о защите достоинства (статья 21, часть 1) предполагает обязанность государства: - предотвращать и пресекать посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания; - обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы в суде любыми не запрещёнными законом способами.

Суд ссылается на свои ранее выраженные позиции (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 26 октября 2021 года № 45-П, от 28 марта 2024 года № 13-П, от 1 октября 2024 года № 42-П), согласно которым иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

2. Дискреция законодателя в выборе процедур защиты прав потерпевших

Конституционная основа: - Статьи 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ — разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами; - Принципы правового государства, верховенства права и справедливости.

Позиция Суда:

Конституция не определяет конкретную процедуру, в которой должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию. Законодатель вправе устанавливать различный порядок защиты прав потерпевших: - в рамках уголовного судопроизводства (посредством гражданского иска в уголовном деле); - путём искового производства по гражданскому делу с использованием гражданско-правовых инструментов возмещения вреда.

Конституционно важно при этом, чтобы: - доступ потерпевшего к правосудию был реальным; - используемые правовые механизмы были направлены на максимально возможное возмещение причинённого вреда; - обеспечивалось эффективное восстановление в правах.

Суд ссылается на постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, от 11 ноября 2014 года № 28-П, от 26 октября 2021 года № 45-П.

3. Статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и возникновение деликтного обязательства

Нормативная основа: - Пункт 47 статьи 5 УПК РФ — определение потерпевшего; - Часть первая статьи 42 УПК РФ — процессуальный статус потерпевшего; - Часть первая статьи 151 ГК РФ — условия возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Позиция Суда:

По смыслу части первой статьи 42 УПК РФ статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, но не формируется указанными актами. Это связано с тем, что обеспечение гарантируемых Конституцией прав обусловлено не формальным признанием, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение лица как нуждающегося в защите.

Сущностные признаки потерпевшего определяются именно фактом совершения в отношении него преступления и причинением ему вреда, в том числе морального.

Суд ссылается на постановление от 26 октября 2021 года № 45-П и определения от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О.

Возникновение гражданско-правового деликтного обязательства:

Если преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага и такого рода преступными действиями потерпевшему причинён моральный вред, то в рамках реализации потерпевшим права на компенсацию ущерба возможно возникновение гражданско-правового деликтного обязательства, в силу которого подлежит компенсации моральный вред.

Ключевое положение: это деликтное обязательство возникает в силу самого факта причинения вреда преступлением, при условии, что физические или нравственные страдания реально были причинены лицу преступным посягательством на его личные неимущественные права или нематериальные блага (в том числе достоинство личности).

Суд ссылается на постановление от 26 октября 2021 года № 45-П.

Исполнение обязательства:

При отсутствии спора о самом факте причинения вреда и размере компенсации, а также при добровольной компенсации, обязательство исполняется безотносительно к его юридическому признанию в судебном решении.

При отказе причинителя от добровольной компенсации потерпевший вправе требовать государственной, в том числе судебной, защиты своего уже возникшего права. Судебный акт о взыскании компенсации направлен на защиту нарушенного права потерпевшего, а именно на обеспечение принудительного исполнения возникшей в момент совершения преступления обязанности причинителя вреда этот вред возместить.

4. Гражданский иск в уголовном деле и гражданское судопроизводство как средства защиты прав потерпевших

Нормативная основа: - Пункт 1 части первой статьи 22 ГПК РФ — право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства; - Пункт 4 части первой статьи 24 УПК РФ — прекращение уголовного дела по смерти подозреваемого или обвиняемого; - Часть четвёртая статьи 213 УПК РФ — разъяснение права на гражданский иск при прекращении дела.

Позиция Суда:

Основным средством судебной защиты прав потерпевших является гражданский иск в уголовном деле, производство по которому ведётся по уголовно-процессуальным правилам, создающим повышенный уровень гарантий защиты прав потерпевшего.

Однако потерпевший вправе предъявить иск и в порядке гражданского судопроизводства. Это право сохраняется за потерпевшим и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая смерть подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части первой статьи 24 УПК РФ).

Правовое значение постановления о прекращении уголовного дела:

Суд ссылается на постановление от 14 июля 2011 года № 16-П и определение от 5 июня 2014 года № 1309-О, согласно которым прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого не снимает подозрение или обвинение в совершении преступления. Напротив, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом.

Применительно к возмещению вреда, причинённого преступлением, постановление о прекращении уголовного дела имеет особое правовое значение:

Когда такое решение принято судом, оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях (часть четвёртая статьи 61 ГПК РФ) по вопросам о наличии действий и их совершении данным лицом.

Когда решение принято следователем, по смыслу постановления от 16 января 2025 года № 1-П, оно как итоговое, завершающее производство по уголовному делу, не должно исключаться из числа актов, констатирующих событие преступления и совершение его конкретным лицом, и в силу этого также не может быть проигнорировано судом при рассмотрении гражданского иска.

Доказательственная сила постановления следователя:

Постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет доказательственную силу при разрешении судом вопроса о возмещении причинённого преступлением вреда, в том числе морального. Содержащиеся в нём факты, имеющие юридическое значение (установленные по результатам предварительного следствия, отражённые в постановлении согласно пункту 5 части второй статьи 213 УПК РФ), впредь до их опровержения в процедурах уголовного судопроизводства должны приниматься судом при рассмотрении иска потерпевшего.

5. Конституционализация частноправовых норм и принцип справедливости

Конституционная основа: - Статья 17, часть 3 Конституции РФ — осуществление прав без нарушения прав других; - Статья 45, часть 1 Конституции РФ — государственная защита прав; - Статья 46, часть 1 Конституции РФ — судебная защита; - Статья 52 Конституции РФ — охрана прав потерпевших; - Статья 55, часть 3 Конституции РФ — соразмерность ограничений прав; - Статья 751 Конституции РФ — социальная солидарность.

Позиция Суда:

Суд ссылается на постановления от 2 июня 2022 года № 23-П и от 23 апреля 2024 года № 20-П, согласно которым конституционная обязанность по защите основных прав предполагает устойчивое влияние конституционных норм и принципов на процесс применения гражданского законодательства, проникая в регулируемые им отношения и обусловливая действие основных прав во взаимоотношениях не только личности с публичной властью, но и частных лиц.

Конституционные ценности, лежащие в основе конституционализации частноправовых норм: - необходимость осуществлять права без нарушения прав других лиц; - соразмерность возможных ограничений; - полное возмещение причинённого (в том числе преступлением) вреда; - обеспечение реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав; - сбалансированность прав и обязанностей; - социальная солидарность.

Эти ценности представляют собой объективную систему, лежащую в самой основе конституционализации частноправовых норм при их применении судами.

Обязанность государства:

Государство, руководствуясь принципами верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению (компенсации) потерпевшему от преступления причинённого ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

С учётом названных конституционных принципов должно осуществляться толкование и применение норм статей 151 и 1112 ГК РФ при решении вопроса о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причинённый правопредшественником.

6. Прекращение уголовного дела и сохранение гражданско-правового деликтного обязательства

Позиция Суда:

Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причинённый преступлением моральный вред.

Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

Ответственность наследников:

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ), они являются лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд ссылается на определение от 25 апреля 2024 года № 887-О.

Обязательства наследников при принятии наследства:

Принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причинённого преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Конституционное значение возложения обязанности на наследников:

Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причинённый потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности.

Справедливость компенсации за счёт наследства:

Компенсация причинённого потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счёт наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.

7. Отсутствие прямого запрета в гражданском законодательстве

Позиция Суда:

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причинённый совершённым наследодателем преступлением.

Анализ статьи 1112 ГК РФ:

Статья 1112 ГК РФ определяет состав наследства, относя к нему принадлежавшие наследодателю вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и в то же время предусматривает виды прав и обязанностей, которые в состав наследства не входят: - права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина); - права и обязанности, переход которых не допускается законом.

Буквальное содержание норм:

Исходя из буквального содержания норм статей 151 и 1112 ГК РФ, обязанность компенсировать моральный вред переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в качестве одного из денежных обязательств.

Противоречивая судебная практика:

Суд выявил противоречивость в применении этих норм:

**Первый подход