ВС отменил приговор за уклонение от уплаты налогов: дело возбуждено до вступления решения ФНС в силу

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-УД26-43-К2 от 26 мая 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Фаргиева И.А. - Судьи: Эрдыниева Э.Б. (судья-докладчик), Куменкова А.В. - Секретарь: Черникова О.С.

Осуждённые: 1. Паравозин Максим Олегович (несудимый) 2. Золоторевский Сергей Федорович (несудимый)

Статьи УК РФ: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере)

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года каждому осуждённому

Изменение наказания (по кассационному постановлению Второго кассационного суда): 1 год 10 месяцев лишения свободы условно (на основании признания смягчающего обстоятельства — добровольного частичного возмещения имущественного ущерба)

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационная жалоба адвоката Шуплецова А.И. в интересах осуждённого Паравозина М.О.

Судебные акты, подлежащие проверке: - Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2024 года - Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2024 года - Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Паравозин М.О. и Золоторевский С.Ф. признаны виновными в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией (ООО «С...»), путём включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2018–2020 годы заведомо ложных сведений. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (общая сумма недоимок составила 14 142 885 рублей).

Процессуальная история:

1. Возбуждение уголовного дела: 6 октября 2022 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки № 352пр-22 от 6 октября 2022 года.

Материалы в следственные органы поступили 20 мая 2022 года и 9 июня 2022 года от инспекции ФНС России № 28 по г. Москве (копия Акта выездной налоговой проверки № 14/07 от 25.01.2022 года, протоколы допросов, налоговые декларации, книги покупок и продаж, банковские выписки, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы).

Решение налогового органа № 14/72 от 9 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было приобщено к материалам дела 23 декабря 2022 года (по запросу следователя от 20 декабря 2022 года).

1. Приговор первой инстанции (3 июня 2024 года): Оба осуждённых признаны виновными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и осуждены к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2. Апелляционное постановление (17 декабря 2024 года): Московский городской суд уточнил редакцию статьи (Федеральный закон от 6 апреля 2024 года), в остальном приговор оставлен без изменения.

3. Кассационное постановление (3 апреля 2025 года): Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, признав в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и снизив наказание каждому осуждённому до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

4. Кассационная жалоба в ВС РФ: Адвокат Шуплецов А.И. в интересах Паравозина М.О. указал на: - нарушение положений ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ (решение налогового органа № 14/72 от 9 сентября 2022 года не вступило в законную силу на момент возбуждения уголовного дела 6 октября 2022 года); - неправильную оценку судом доказательств; - невыполнение требований ст. 87, 88 УПК РФ; - отсутствие подтверждения виновности исследованными доказательствами; - существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой)

Основная проблема касается соблюдения специальных требований к возбуждению уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 198–199.2 УК РФ), установленных ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ. Вторичная проблема — надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций этих существенных процессуальных нарушений.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Соблюдены ли требования ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, в частности: вступило ли в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента возбуждения уголовного дела?

2. Был ли соблюдён срок, установленный п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ (75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, и затем 10 дней на направление материалов в следственные органы)?

3. Надлежащим ли образом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам защиты о нарушении процедуры возбуждения уголовного дела?

4. Повлияли ли указанные процессуальные нарушения на исход дела и законность приговора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ признала, что по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суды нижестоящих инстанций оставили без внимания специальные требования к возбуждению уголовного дела по налоговым преступлениям, предусмотренные ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, в частности — требование о вступлении в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и соблюдении установленных сроков. Эти обстоятельства имели существенное значение при проверке законности процедуры возбуждения уголовного дела, но надлежащей оценки им дано не было.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям

Согласно ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данная норма имеет бланкетный характер, отсылая к положениям Налогового кодекса РФ.

2. Требования Налогового кодекса РФ к направлению материалов в следственные органы

На основании п. 3 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами обмениваются информацией о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях в целях исполнения возложенных на них задач.

Однако специальное правило содержится в п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ: если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств недостаточно для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в полном объёме сумм недоимок, пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Позиция Пленума ВС РФ

Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» следует, что судам при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях на основании материалов, поступивших из налоговых органов в порядке п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, необходимо установить: - вступило ли решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу; - не исполнена ли обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов в установленный законом срок.

4. Фактические обстоятельства по делу

Из материалов дела следует: - 20 мая 2022 года и 9 июня 2022 года в распоряжение следственных органов поступили копия Акта выездной налоговой проверки № 14/07 от 25.01.2022 года и иные документы от инспекции ФНС России № 28 по г. Москве. - 6 октября 2022 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. - 23 декабря 2022 года (по запросу следователя от 20 декабря 2022 года) приобщена копия решения налогового органа № 14/72 от 9 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Критическое обстоятельство: На момент возбуждения уголовного дела (6 октября 2022 года) решение налогового органа № 14/72 от 9 сентября 2022 года не вступило в законную силу (решение налогового органа вступает в законную силу по истечении сроков на обжалование, установленных Налоговым кодексом РФ, либо после рассмотрения жалобы на такое решение).

5. Оценка действий судов нижестоящих инстанций

Судебная коллегия ВС РФ установила, что: - При рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции были рассмотрены доводы стороны защиты о нарушении требований ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, которые признаны несостоятельными. - Вместе с тем, судами оставлены без внимания особенности возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ, предусмотренные ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и её бланкетный характер. - Судами не учтены требования п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, обязывающие направлять материалы в следственные органы лишь по истечении строго определённого срока (75 дней) со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. - Данные обстоятельства, имеющие существенное значение при проверке законности процедуры возбуждения уголовного дела, учтены не были, оценки в судебных решениях им не дано.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Категория ошибок: Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Конкретные нарушения:

1. Нарушение требований ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ при возбуждении уголовного дела - Уголовное дело возбуждено 6 октября 2022 года на основании материалов, поступивших в май–июнь 2022 года. - Решение налогового органа № 14/72 от 9 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не вступило в законную силу на момент возбуждения уголовного дела. - Таким образом, уголовное дело возбуждено до вступления в законную силу решения налогового органа, что противоречит требованиям ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ в сочетании с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ.

2. Несоблюдение сроков, установленных п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ - Налоговые органы обязаны направлять материалы в следственные органы лишь по истечении 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (при условии неполного исполнения обязанности по уплате). - Судами не проверено, был ли соблюдён этот срок.

3. Неправильная оценка доводов защиты - Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели доводы защиты о нарушении ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, но признали их несостоятельными без надлежащего анализа специальных требований Налогового кодекса РФ. - Судами не дана правовая оценка бланкетному характеру ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и её отсылке к положениям Налогового кодекса РФ.

4. Отсутствие проверки законности процедуры возбуждения уголовного дела - Судами не установлено, вступило ли решение налогового органа в законную силу. - Судами не проверено, была ли исполнена обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов в установленный законом срок. - Судами не проверено соблюдение 75-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ.

Влияние на исход дела: Указанные нарушения имели существенное значение, поскольку затрагивали законность самого возбуждения уголовного дела — основания уголовного преследования. Если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, то весь последующий процесс является незаконным.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Отменены: - Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2024 года - Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2024 года - Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года

в отношении Паравозина Максима Олеговича и Золоторевского Сергея Федоровича.

1. Направлено на новое судебное рассмотрение: - Уголовное дело в отношении Паравозина М.О. и Золоторевского С.Ф. передано на новое судебное рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы иным составом.

2. Отложено на новое рассмотрение: - Доводы кассационной жалобы о невиновности Паравозина М.О. подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении дела (в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и возбуждение уголовного дела по налоговым преступлениям

Определение ВС РФ устанавливает строгий стандарт соблюдения процедуры возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 198–199.2 УК РФ). Следственные органы и суды обязаны проверять: - вступление в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; - соблюдение 75-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ; - соблюдение 10-дневного срока на направление материалов в следственные органы.

Нарушение этих требований влечёт отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Определение подчёркивает, что суды обязаны надлежащим образом оценивать доводы защиты о нарушении процедуры возбуждения уголовного дела. Простое отклонение таких доводов без анализа специальных требований законодательства о налогах и сборах является существенным нарушением УПК РФ.

Суды не могут игнорировать бланкетный характер ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и её отсылку к Налоговому кодексу РФ.

3. Гарантии прав обвиняемого и осуждённого

Определение защищает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство путём обеспечения соблюдения специальных процедурных требований к возбуждению уголовного дела. Если уголовное дело возбуждено с нарушением ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ, это является основанием для отмены приговора независимо от доказанности вины.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 года № 48, которое устанавливает требования к проверке судами законности возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. Данное определение развивает и конкретизирует эту позицию, указывая на необходимость проверки: - вступления решения налогового органа в законную силу; - исполнения обязанности по уплате недоимок, пеней и штрафов; - соблюдения установленных сроков.

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в определении, может быть применён к другим преступлениям, возбуждение уголовного дела по которым требует предварительного решения административного органа или соблюдения специальной процедуры. Это касается: - преступлений в сфере таможенного законодательства; - преступлений в сфере валютного контроля; - иных преступлений, возбуждение по которым требует предварительного административного производства.

6. Значение для практики следственных органов и прокуратуры

Определение обязывает следственные органы и прокуратуру: - требовать от налоговых органов документов, подтверждающих вступление решения о привлечении к ответственности в законную силу; - проверять соблюдение сроков, установленных п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ; - документировать все этапы процедуры возбуждения уголовного дела.

Прокуратура при надзоре за законностью возбуждения уголовного дела обязана проверять соблюдение этих требований.

7. Значение для судебной практики

Определение устанавливает, что суды не могут ограничиваться формальным рассмотрением доводов защиты о нарушении ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ. Суды обязаны: - провести анализ бланкетной нормы и её отсылки к Налоговому кодексу РФ; - установить, вступило ли решение налогового органа в законную силу; - проверить соблюдение установленных сроков; - дать надлежащую правовую оценку выявленным нарушениям.

Отсутствие такого анализа является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену приговора.

Заключение: Определение ВС РФ имеет важное значение для защиты прав обвиняемых по налоговым преступлениям и устанавливает высокий стандарт соблюдения процедурных требований при возбуждении уголовного дела. Оно подчёркивает, что процессуальные нарушения, затрагивающие законность самого возбуждения уголовного дела, являются существенными и влекут отмену приговора независимо от доказанности вины. Данная позиция согласуется с принципом верховенства закона и правовой определённости, закреплёнными в Конституции РФ.