ВС РФ: перечень предметов в СИЗО исчерпывающий, посылки с запрещённым содержимым возвращаются

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 3-КАД25-1-КЗ от 16 апреля 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В. (судья-докладчик), Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: Азизов Хадис Курбаналиевич (обвиняемый, содержащийся в СИЗО) - Административные ответчики: ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти и должностных лиц)

Обжалуемые судебные акты: - Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС Республики Коми от 4 марта 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Азизов Х.К., имеющий статус обвиняемого по уголовному делу, содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Коми с февраля 2017 года. В августе 2023 года его родственница отправила на его имя посылку, содержащую телевизор и кабель к нему. 29 августа 2023 года посылка была возвращена отправителю по причине того, что телевизор не включён в приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утверждённым приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 (далее — Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Азизов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 29 августа 2023 года (действия начальника СИЗО, выразившихся в неполучении посылки) и возложении обязанности забрать посылку.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец (Азизов): Требовал признать действия СИЗО незаконными и обязать учреждение получить посылку, ссылаясь на отсутствие в Правилах внутреннего распорядка СИЗО исчерпывающего перечня оснований для возврата посылок.

• Административные ответчики (ФСИН, УФСИН, СИЗО): Возражали, ссылаясь на то, что телевизор не входит в перечень разрешённых предметов и поэтому посылка обоснованно возвращена.

Решение первой инстанции (Сыктывкарский городской суд, 26 декабря 2023 года):

Административный иск удовлетворён частично: - Признаны незаконными действия начальника СИЗО, выразившиеся в отказе получить посылку - В удовлетворении требования о возложении обязанности получить посылку отказано

Суд исходил из того, что Правила внутреннего распорядка СИЗО содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата посылок (освобождение адресата, перевод в другое учреждение, смерть, письменный отказ). Отсутствие телевизора в приложении № 1 к этому перечню не относится. По мнению суда, посылка подлежала получению и передаче на хранение в соответствии с пунктом 84 Правил.

Апелляционное определение (ВС Республики Коми, 4 марта 2024 года):

Оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции об их соответствии материалам дела и нормам материального права.

Кассационное определение (Третий кассационный суд, 3 июня 2024 года):

Признало судебные акты нижестоящих судов законными.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО просили отменить все принятые по делу судебные акты.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между двумя публичными интересами:

1. Интерес безопасности и порядка в местах содержания под стражей — необходимость ограничения предметов, которые могут находиться в СИЗО, в целях предотвращения конфликтов между содержащимися лицами, исключения использования предметов в качестве орудия преступления или для воспрепятствования целям содержания под стражей.

2. Интерес защиты прав обвиняемых — гарантия того, что ограничения прав содержащихся под стражей лиц должны быть чётко определены законом и не могут быть произвольными.

Материально-правовой аспект: Толкование статей 25 и 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — Федеральный закон о содержании под стражей) и приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО. Вопрос: является ли перечень в приложении № 1 исчерпывающим (запрещены все, кроме перечисленных) или это лишь примерный список?

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания при оспаривании действий органов публичной власти (ст. 62 КАС РФ) и активная роль суда в выяснении обстоятельств (ст. 14 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли перечень предметов в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО исчерпывающим списком, запрещающим все предметы, не включённые в него, или это лишь примерный перечень разрешённых предметов?

2. Какие основания для возврата посылок отправителю предусмотрены Правилами внутреннего распорядка СИЗО и распространяются ли они на ситуации, когда содержимое посылки не входит в перечень разрешённых предметов?

3. Обоснованно ли СИЗО отказался получить посылку, содержащую телевизор, не включённый в приложение № 1 к Правилам?

4. Подлежит ли посылка, содержащая запрещённые предметы, передаче на хранение в соответствии с пунктом 84 Правил внутреннего распорядка СИЗО?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, установив, что перечень в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО является исчерпывающим списком предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках. Все иные предметы, не включённые в этот перечень, не подлежат передаче и не должны находиться на хранении в учреждении. Следовательно, СИЗО обоснованно отказался получить посылку, содержащую телевизор, и действия ответчика являются законными.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: Федеральный закон о содержании под стражей

Верховный Суд указал, что порядок и условия содержания под стражей определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 этого закона, подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами граждан РФ с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьи 15 и 16 Федерального закона о содержании под стражей устанавливают, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий: - соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых; - исполнение ими своих обязанностей; - их изоляцию; - выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения этого режима утверждаются Правила внутреннего распорядка.

2. Толкование статьи 25 Федерального закона о содержании под стражей

Части 1 и 4 статьи 25 Федерального закона о содержании под стражей предусматривают: - подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки (в пределах почтовых норм); - запрещаются к передаче предметы, вещества и продукты питания, которые: - представляют опасность для жизни и здоровья людей, или - могут быть использованы в качестве орудия преступления, или - могут быть использованы для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Верховный Суд подчеркнул, что закон устанавливает материальный критерий запрета (опасность, возможность использования в преступных целях), но делегирует Министерству юстиции право на утверждение конкретного перечня.

3. Толкование статьи 16 Федерального закона о содержании под стражей и приложения № 1 к Правилам

Статья 16 Федерального закона о содержании под стражей предусматривает, что перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, должны быть определены Правилами внутреннего распорядка.

Во исполнение этого предписания в приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО закреплён Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания.

Ключевой вывод Верховного Суда: Перечисление в приложении № 1 конкретных наименований и количества вещей указывает на то, что иные вещи и предметы (кроме перечисленных) не могут находиться у подозреваемых и обвиняемых, храниться ими, быть получены в посылках и передачах.

4. Обоснование необходимости исчерпывающего перечня

Верховный Суд указал, что такое правовое регулирование обусловлено необходимостью: - обеспечить безопасность самих подозреваемых и обвиняемых; - обеспечить безопасность персонала и иных лиц; - исключить возможность ненадлежащего использования определённых вещей и предметов в условиях содержания под стражей; - исключить возможность конфликтов между подозреваемыми и обвиняемыми по поводу владения этими вещами и предметами.

5. Системное толкование пунктов 78, 83, 84 и приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО

Пункты 78 и 83 Правил регулируют досмотр и вскрытие посылок. Пункт 84 предусматривает, что обнаруженные в посылках запрещённые в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого.

Верховный Суд установил, что из системного единства пунктов 78, 83, 84 и приложения № 1 следует: передаче на хранение подлежат только те запрещённые в СИЗО предметы, которые обнаружены в посылках среди разрешённых к получению подозреваемыми и обвиняемыми вещей.

Иными словами, пункт 84 применяется только в ситуациях, когда в посылке находятся как разрешённые, так и запрещённые предметы. Если посылка содержит исключительно запрещённые предметы (как в данном случае — только телевизор и кабель), то такая посылка не подлежит получению и не должна находиться на хранении в учреждении.

6. Применение к фактическим обстоятельствам дела

В направленной на имя Азизова Х.К. посылке были только телевизор и телевизионный кабель — предметы, не включённые в приложение № 1. Следовательно, эти предметы не подлежали передаче находящемуся в СИЗО лицу и не должны находиться на хранении в учреждении. При таком положении административный ответчик обоснованно отказался от получения почтового отправления.

7. Пересмотр оснований для возврата посылок

Пункты 81.1, 81.6, 81.7 пункта 81 и пункт 86 Правил внутреннего распорядка СИЗО предусматривают возврат посылок отправителю при: - освобождении адресата из-под стражи или переводе в другое учреждение; - смерти подозреваемого или обвиняемого; - письменном отказе этих лиц принять передачу.

Верховный Суд указал, что эти основания распространяются только на ситуации, когда подозреваемые и обвиняемые вправе получить содержимое посылки. Если содержимое посылки не входит в перечень разрешённых предметов, то посылка не подлежит получению и возвращается по иному основанию — несоответствию содержимого требованиям приложения № 1.

8. Ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23

Верховный Суд сослался на пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

9. Применение норм КАС РФ о кассационном пересмотре

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Верховный Суд установил, что судами допущена именно такая ошибка — неправильное применение норм материального права, касающихся толкования приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно толковали приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО. Они исходили из того, что этот перечень содержит лишь примерный список разрешённых предметов, и что отсутствие телевизора в этом перечне не является основанием для возврата посылки.

Верховный Суд установил, что это толкование ошибочно. Приложение № 1 является исчерпывающим перечнем, и все предметы, не включённые в него, запрещены.

2. Неправильное применение пункта 84 Правил внутреннего распорядка СИЗО

Суды полагали, что пункт 84 (о передаче запрещённых предметов на хранение) применяется ко всем посылкам, содержащим запрещённые предметы, независимо от того, содержат ли они также разрешённые предметы.

Верховный Суд установил, что пункт 84 применяется только в ситуациях, когда в посылке находятся как разрешённые, так и запрещённые предметы. Если посылка содержит исключительно запрещённые предметы, то она не подлежит получению и не должна находиться на хранении.

3. Неправильное толкование оснований для возврата посылок

Суды полагали, что основания для возврата посылок, предусмотренные пунктами 81.1, 81.6, 81.7 пункта 81 и пунктом 86 Правил, являются исчерпывающими и что отсутствие телевизора в приложении № 1 не является основанием для возврата.

Верховный Суд установил, что эти основания распространяются только на ситуации, когда подозреваемые и обвиняемые вправе получить содержимое посылки. Если содержимое не входит в перечень разрешённых предметов, то посылка возвращается по иному основанию.

4. Игнорирование системного толкования норм

Суды не провели системного анализа пунктов 78, 83, 84 Правил и приложения № 1, что привело к неправильному пониманию механизма работы этих норм.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены в той части, в которой административный иск удовлетворён: - Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС Республики Коми от 4 марта 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2024 года

2. Принято новое решение: В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным действия начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в отказе получить направленную на имя Азизова Х.К. посылку, отказано.

3. Оставлены без изменения в остальной части названные судебные акты (в частности, отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности получить посылку остался без изменения).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий безопасности в местах содержания под стражей

Определение подтверждает, что органы публичной власти (в данном случае ФСИН) имеют право на установление исчерпывающих перечней предметов, разрешённых в местах содержания под стражей, в целях обеспечения безопасности и порядка. Это усиливает позицию государства в защите публичного интереса безопасности.

2. Стандарт толкования нормативных актов в сфере публичного права

Определение устанавливает, что при толковании нормативных актов, регулирующих режим в местах содержания под стражей, суды должны применять системное толкование, учитывая взаимосвязь различных пунктов и приложений. Перечни, содержащие конкретные наименования и количество предметов, следует рассматривать как исчерпывающие, а не примерные.

3. Разграничение оснований для возврата посылок

Определение проводит чёткое разграничение между: - основаниями для возврата посылок, когда адресат вправе получить содержимое (пункты 81.1, 81.6, 81.7, 86); - ситуациями, когда содержимое посылки не входит в перечень разрешённых предметов (приложение № 1).

Это разграничение имеет практическое значение для работы СИЗО и других учреждений уголовно-исполнительной системы.

4. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда может быть применена к другим спорам, связанным с: - оспариванием решений органов публичной власти о запрете на получение предметов или услуг; - толкованием перечней, содержащихся в нормативных актах, регулирующих деятельность государственных учреждений; - разграничением между исчерпывающими и примерными перечнями в публичном праве.

5. Баланс между защитой прав содержащихся под стражей лиц и публичным интересом безопасности

Определение демонстрирует, что суды признают необходимость ограничения прав содержащихся под стражей лиц в целях обеспечения безопасности, но требуют, чтобы эти ограничения были чётко определены в нормативных актах и применялись в соответствии с их буквальным смыслом. Это обеспечивает баланс между защитой прав граждан и защитой публичного интереса.

6. Значение для толкования Федерального закона о содержании под стражей

Определение уточняет толкование статей 16 и 25 Федерального закона о содержании под стражей, устанавливая, что материальный критерий запрета (опасность, возможность использования в преступных целях) конкретизируется в перечне, утверждаемом Министерством юстиции. Этот перечень имеет обязательный характер и не может быть расширен или сужен органами ФСИН по своему усмотрению.

7. Процессуальное значение: применение норм КАС РФ

Определение демонстрирует применение пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, позволяющего суду кассационной инстанции отменить судебный акт и принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении норм материального права. Это показывает, что кассационный пересмотр может быть эффективным инструментом исправления ошибок нижестоящих судов в толковании материального права.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 3-КАД25-1-КЗ от 16 апреля 2025 года является важным прецедентом толкования Федерального закона о содержании под стражей и Правил внутреннего распорядка СИЗО. Оно устанавливает, что перечень разрешённых предметов в приложении № 1 к Правилам является исчерпывающим, и что органы ФСИН обоснованно отказывают в получении посылок, содержащих предметы, не включённые в этот перечень. Определение демонстрирует необходимость системного толкования нормативных актов в сфере публичного права и баланса между защитой прав граждан и защитой публичного интереса безопасности.