ВС переквалифицировал два эпизода насилия в отношении полицейских в одно преступление и снизил срок

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 80-УД25-2-К6 от 27 марта 2025 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Безуглов Н.П. - Судьи: Карлина А.П. (судья-докладчик), Сабурова Д.Э. - Секретарь: Горностаева Е.Е.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Киреев Михаил Александрович - Защитник: адвокат Ильина Е.В. - Прокурор: Фролов О.Э. (Генеральная прокуратура РФ)

Судебные акты, подлежащие проверке: - Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года - Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года

Квалификация по приговору суда первой инстанции: - Ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудника полиции, не опасного для жизни и здоровья) — лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев - Ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудника полиции, опасного для здоровья) — лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев

Назначенное наказание по приговору: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний — лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судимость осуждённого: - 2 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ — лишение свободы на срок 7 лет; освобождён 30 октября 2017 года по отбытии срока - По ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ (в настоящем деле)

По чьей жалобе рассмотрено дело: По кассационной жалобе адвоката Ильиной Е.В. в защиту интересов осуждённого Киреева М.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

21 мая 2021 года в период времени с 15:38 до 18:20 в р.п. [название не указано] Киреев М.А. применил насилие в отношении сотрудников полиции в связи с выполнением ими должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции: - Инспектор ОДПС ГИБДД К. сообщил Кирееву М.А. об отстранении его от управления транспортным средством ввиду явных признаков алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование - Киреев М.А. начал препятствовать составлению административного протокола и попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия - Командир ОДПС ГИБДД А. попытался пресечь его незаконные действия, в ответ Киреев М.А. схватил его за шею и сдавил её, причинив телесные повреждения и физическую боль (не повлекшие вреда здоровью) - Киреев М.А. сел в автомобиль и попытался скрыться; сотрудники полиции А., В., З. и Л. стали его преследовать - В районе железнодорожных путей Киреев М.А. подошёл к А. и нанёс ему не менее двух ударов рукой с камнем в грудь и не менее одного удара деревянной палкой по левой руке, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью - Затем бросил камень в левое колено В., причинив повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью

Решение суда первой инстанции: Киреев М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие в отношении сотрудника полиции А., не опасное для жизни и здоровья) и по ч. 2 ст. 318 УК РФ (насилие в отношении сотрудника полиции В., опасное для здоровья). По совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Решение апелляционной инстанции (30 марта 2022 года): Приговор изменен в части зачёта времени нахождения под домашним арестом (с 26 мая 2021 года по 2 февраля 2022 года) из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение кассационной инстанции (30 ноября 2022 года): Вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Адвокат Ильина Е.В. в кассационной жалобе просила: 1. Исключить указание на осуждение Киреева М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ 2. Снизить размер назначенного наказания 3. Переквалифицировать действия на единое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ

Доводы: действия имели продолжаемый характер, совершены в одном месте и времени, объединены единым умыслом, направленным на одну цель, и должны квалифицироваться как одно преступление согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 года № 14.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (квалификация деяния, разграничение составов преступления, совокупность преступлений, назначение наказания)

Суд рассматривает вопрос о правильности квалификации действий осуждённого как двух самостоятельных преступлений (по ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ) либо как единого преступления (по ч. 2 ст. 318 УК РФ), а также о соответствующем пересчёте наказания.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подлежат ли действия Киреева М.А., выразившиеся в применении насилия в отношении двух сотрудников полиции (А. и В.) в период времени с 15:38 до 18:20 в одном месте, квалификации как два самостоятельных преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ либо как единое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ?

2. Охватывались ли действия осуждённого единым умыслом и носили ли они продолжаемый характер в смысле п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 года № 14?

3. Какое наказание должно быть назначено при переквалификации действий на единое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение уголовного закона, неправильно квалифицировав действия осуждённого как два самостоятельных преступления. Действия Киреева М.А. в отношении сотрудников полиции носили единый продолжаемый характер, были направлены на один объект посягательства, совершены фактически одновременно в одном месте с одной целью и охватывались единым умыслом, что требует их квалификации как единого преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база квалификации преступлений и совокупности

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Данное определение предполагает наличие нескольких самостоятельных преступлений, каждое из которых имеет самостоятельный состав.

Ч. 2 ст. 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

2. Применённое Постановление Пленума ВС РФ

Судебная коллегия применила п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором установлено:

По ст. 318 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Это разъяснение Пленума ВС РФ является обязательным для нижестоящих судов и устанавливает критерии единого преступления при применении насилия к нескольким потерпевшим.

3. Анализ фактических обстоятельств дела

Верховный Суд установил, что:

• Действия осуждённого в отношении сотрудников полиции совершены в период времени с 15:38 до 18:20 в одном месте (р.п. [название])
• Все действия были направлены на один и тот же объект посягательства — воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции в связи с выполнением ими должностных обязанностей
• Действия носили единый продолжаемый характер: сначала Киреев М.А. применил насилие к командиру А., затем, пытаясь скрыться, применил насилие к сотруднику В.
• Все действия охватывались единым умыслом — неповиновение представителям власти в связи с выполнением ими должностных обязанностей
• Действия совершены фактически одновременно (в течение нескольких часов в одном месте)

4. Критика позиции нижестоящих судов

Суд первой инстанции, отвергая доводы защиты о необходимости квалификации действий как единого преступления, указал, что: - Преступления совершены в отношении двух потерпевших - Преступления совершены в разное время - Имелся самостоятельный умысел на причинение насилия в отношении каждого представителя власти

Верховный Суд РФ признал эту позицию ошибочной, поскольку она не учитывает положения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 1 июня 2023 года и игнорирует установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о единстве умысла и продолжаемом характере преступления.

5. Правовая оценка продолжаемого преступления

Верховный Суд РФ подчеркнул, что действия осуждённого в отношении сотрудников полиции, совместно прибывших на место дорожно-транспортного происшествия для оказания содействия в привлечении Киреева М.А. к административной ответственности, а затем преследовавших его, носили единый продолжаемый характер. Это означает, что несмотря на множественность потерпевших и отдельные акты насилия, все они являлись частями единого преступного деяния, объединённого общей целью и единым умыслом.

6. Назначение наказания

При назначении наказания Судебная коллегия учла: - Характер и степень общественной опасности совершённого преступления - Установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - Данные о личности осуждённого - Иные сведения, влияющие на размер наказания

Судебная коллегия назначила наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (что соответствует санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ и является справедливым при учёте всех обстоятельств дела).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в квалификации (материально-правовая)

Суть ошибки: Суд первой инстанции квалифицировал действия Киреева М.А. по двум самостоятельным составам преступления: - По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья) - По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья)

Правильная квалификация: Действия должны квалифицироваться как единое преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Основание ошибки: Суд первой инстанции не учёл положения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 года № 14, согласно которому применение насилия в отношении нескольких потерпевших квалифицируется как одно преступление, если действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени и охватывались единым умыслом.

Последствия ошибки: Неправильная квалификация привела к неправильному применению правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) и, как следствие, к назначению более строгого наказания (4 года вместо 3 лет 6 месяцев).

2. Ошибка в применении правил назначения наказания

Суть ошибки: Суд первой инстанции применил правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ), путём частичного сложения наказаний назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Правильное применение: При квалификации действий как единого преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ правила совокупности не применяются. Наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ (лишение свободы на срок до 5 лет).

3. Ошибка апелляционной инстанции

Апелляционная коллегия Ульяновского областного суда, хотя и внесла изменения в приговор в части зачёта времени домашнего ареста, не исправила основную ошибку в квалификации и оставила приговор без изменения в части квалификации.

4. Ошибка кассационной инстанции

Кассационная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные решения без изменения, не выявив существенного нарушения уголовного закона в части квалификации.

5. Характер нарушения

Верховный Суд РФ квалифицировал допущенные нарушения как существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), что явилось основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ

Верховный Суд РФ:

1. Изменил приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года.

2. Переквалифицировал действия Киреева М.А. с ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ (единое преступление).

3. Назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

4. Оставил без изменения остальные части судебных решений (в том числе зачёт времени домашнего ареста, определение судьбы вещественных доказательств и иные процессуальные вопросы).

Данное определение демонстрирует важность применения актуальных разъяснений Пленума ВС РФ при квалификации преступлений и подчеркивает необходимость учёта единства умысла и продолжаемого характера деяния при наличии множественности потерпевших.