ВС подтвердил осуждение за финансирование терроризма при переводе 8 000 рублей на счёт «эмиссара-вербовщика» ИГ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 227-УД25-1-А6 от 13 марта 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судья-докладчик: Воронов А.В. - Члены коллегии: Сокерин С.Г. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Алимагомедов Шамиль Рамазанович (несудимый) - Защитник: адвокат Пирмагомедов М.Н. - Государственный обвинитель: прокурор Обухов А.В. (в кассационном заседании); Гамаюнов А.В. (в возражениях на жалобу)

Квалификация преступления: ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ (финансирование терроризма)

Назначенное наказание: лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии строгого режима

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Северный флотский военный суд, 19 марта 2024 г. - Апелляционное определение: апелляционный военный суд, 4 июля 2024 г. (оставил приговор без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Пирмагомедов М.Н.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Алимагомедов Ш.Р. обвинялся в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма. По приговору установлено, что 31 октября 2020 г. в г. Архангельске осуждённый с целью обеспечения деятельности и оказания содействия лицам, участвующим в деятельности международной террористической организации «Исламское государство» (МТО «ИГ»), с использованием мобильного телефона осуществил перевод 8 000 рублей на банковский счёт лица (далее — ФИО), знакомого ему по переписке в социальной сети.

Доказательственная база по приговору: - Показания свидетелей К. и С. - Результаты оперативно-розыскной деятельности - Протоколы следственных действий - Копии процессуальных документов в отношении получателя денежных средств - Заключения экспертов - Данные о подписках осуждённого на телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях с материалами экстремистского и террористического характера - Справка от 29 ноября 2023 г. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»

Решение апелляционной инстанции:

Апелляционный военный суд 4 июля 2024 г. оставил приговор без изменения, проверив в установленном порядке его законность и обоснованность, рассмотрев доводы апелляционной жалобы.

Основания кассационного обращения:

Адвокат Пирмагомедов в кассационной жалобе оспорил приговор и апелляционное определение как незаконные и подлежащие отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судебных решений обстоятельствам дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая с элементами процессуально-правовой

Основной спор касается: 1. Наличия умысла на финансирование терроризма (субъективная сторона состава преступления) 2. Достаточности и допустимости доказательств, подтверждающих осознание осуждённым террористической направленности своих действий 3. Правомерности использования справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия в качестве доказательства 4. Временного разрыва между совершением деяния (31 октября 2020 г.) и внесением получателя денежных средств в списки лиц, связанных с терроризмом (22 ноября 2022 г.) 5. Правильности назначения наказания и учёта смягчающих обстоятельств

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Установлен ли в полной мере умысел Алимагомедова на финансирование терроризма, или выводы суда строятся на предположениях?
2. Достаточны ли доказательства осознания осуждённым террористической направленности своих действий, связанных с переводом денежных средств?
3. Является ли справка от 29 ноября 2023 г. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» допустимым доказательством?
4. Влияет ли внесение получателя денежных средств в списки лиц, связанных с терроризмом, позднее совершения денежного перевода, на законность и обоснованность осуждения?
5. Правильно ли назначено наказание с учётом смягчающих обстоятельств и материального положения осуждённого?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела, надлежаще проверил и оценил доказательства, правильно квалифицировал деяние по ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ и справедливо назначил наказание. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия установила, что таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), а также беспристрастности суда.

2. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены правильно. Исследованные доказательства проверены и оценены в приговоре в порядке ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения: - относимости (связь с обстоятельствами дела); - допустимости (соблюдение порядка получения); - достоверности (надёжность источника); - достаточности (совокупность для вывода о виновности).

3. Материально-правовая квалификация и состав преступления

Деяние Алимагомедова правильно квалифицировано по ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ (финансирование терроризма). Суд установил все элементы состава:

• Объект: общественная безопасность, защита от террористической деятельности
• Объективная сторона: перевод денежных средств (8 000 рублей) на банковский счёт ФИО 31 октября 2020 г.
• Субъективная сторона: прямой умысел на финансирование терроризма с осознанием террористической направленности своих действий
• Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности

4. Доказывание умысла и осознания террористической направленности

Суд пришёл к правильному выводу об осознании Алимагомедовым террористической направленности своих действий, оценив совокупность фактических данных:

• Алимагомедов был подписан на различные телеграмм-каналы и страницы в социальных сетях, содержащие материалы экстремистского и террористического характера, в том числе призывающие к сбору денежных средств на поддержку террористической деятельности
• Переписывался в социальной сети с пользователем, на личной странице которого размещены материалы, используемые радикальными исламскими организациями
• Осуществил перевод денежных средств на счёт ФИО, в отношении которого имелись сведения о выполнении им функций «эмиссара-вербовщика» МТО «ИГ»
• ФИО включён в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму
• ФИО объявлен в международный розыск в связи с обвинением в преступлениях террористической направленности
• При сборе денег ФИО использовал различные меры конспирации, направленные на сокрытие преступной деятельности

Все эти доказательства полно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий.

5. Опровержение довода о предположительности выводов

Суд обоснованно отверг повторяемые в кассационной жалобе доводы о том, что выводы строятся на предположениях. Перечисление Алимагомедовым денежных средств на банковскую карту ФИО обусловлено намерением осуждённого оказать финансовую поддержку лицам, осуществляющим террористическую деятельность в составе МТО «ИГ». Алимагомедов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отрицал факта перевода им 31 октября 2020 г. 8 000 рублей на банковский счёт ФИО, знакомого ему по переписке в социальной сети.

6. Допустимость справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о незаконности использования в качестве доказательства справки от 29 ноября 2023 г., полученной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». Такое оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено с соблюдением установленного законом порядка. Изложенные в справке обстоятельства подтверждены другими материалами дела, что обеспечивает их достоверность и допустимость.

7. Применение примечания к ст. 205¹ УК РФ

Внесение информации о получателе денежных средств в списки лиц, связанных с террористической деятельностью, позднее произведённого денежного перевода и представленные суду стороной защиты документы не влияют на законность и обоснованность осуждения Алимагомедова за финансирование терроризма.

В соответствии с примечанием к ст. 205¹ УК РФ финансированием терроризма следует признавать в том числе предоставление денежных средств с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из предусмотренных законом деяний террористической направленности. Именно это и было установлено по делу и отражено в приговоре суда. Критерий — осознание финансирующего лица, а не момент официального внесения получателя в списки.

8. Назначение наказания

Наказание Алимагомедову назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 60–74 УК РФ), с учётом: - Характера и степени общественной опасности преступления (финансирование международной террористической организации) - Данных о личности осуждённого (несудимость, положительные характеристики) - Смягчающих обстоятельств: наличие у Алимагомедова малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осуждённого, его родителей и малолетнего ребёнка - Иных обстоятельств, влияющих на наказание

Суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ, приняв во внимание материальное положение Алимагомедова и его близких родственников. Суд надлежаще мотивировал в приговоре своё решение о невозможности изменения категории совершённого Алимагомедовым преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ — категория тяжкого преступления).

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

9. Проверка в апелляционной инстанции

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы (ст. 401¹³, 401¹⁴ УПК РФ).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Судебной коллегии: ошибок в решениях нижестоящих судов не установлено.

Суд первой инстанции (Северный флотский военный суд): - Правильно установил все обстоятельства дела - Надлежаще проверил и оценил доказательства в соответствии с ст. 17, 87, 88 УПК РФ - Правильно квалифицировал деяние по ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ - Справедливо назначил наказание с учётом всех обстоятельств - Соблюдал принципы равенства и состязательности сторон

Суд апелляционной инстанции (апелляционный военный суд): - Надлежаще проверил законность и обоснованность приговора - Полно рассмотрел доводы апелляционной жалобы - Обоснованно оставил приговор без изменения

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации:

1. Приговор Северного флотского военного суда от 19 марта 2024 г. в отношении Алимагомедова Шамиля Рамазановича оставить без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 июля 2024 г. в отношении Алимагомедова Шамиля Рамазановича оставить без изменения

3. Кассационную жалобу адвоката Пирмагомедова М.Н. оставить без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает, что финансирование терроризма по ч. 1¹ ст. 205¹ УК РФ может быть квалифицировано на основе совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об осознании финансирующего лица террористической направленности своих действий. Наличие подписок на экстремистские каналы, переписка с лицами, причастными к терроризму, и перевод денежных средств на счёт таких лиц образуют достаточную доказательственную базу для вывода о прямом умысле, даже если осуждённый не совершал иных открытых террористических действий.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил, что при оценке доказательств по ст. 87, 88 УПК РФ необходимо рассматривать их в совокупности, а не изолированно. Отдельные элементы (подписки на каналы, переписка) могут быть недостаточны, но в совокупности с другими доказательствами (данные о получателе, его причастность к терроризму, конспиративные меры) они образуют достаточную доказательственную базу. Это применимо к делам о финансировании терроризма, где прямых свидетельств часто недостаточно.

3. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности

Определение подтверждает, что справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий (в частности, «Наведение справок» по ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ) являются допустимыми доказательствами, если: - Мероприятие предусмотрено законом - Проведено с соблюдением установленного порядка - Изложенные в справке обстоятельства подтверждены другими материалами дела

Это имеет значение для практики использования оперативной информации в уголовных делах о терроризме.

4. Применение примечания к ст. 205¹ УК РФ

Судебная коллегия уточнила, что для квалификации по ст. 205¹ УК РФ критериальным является момент осознания финансирующим лицом террористической направленности своих действий, а не момент официального внесения получателя денежных средств в государственные списки лиц, причастных к терроризму. Это предотвращает использование временного разрыва между совершением деяния и официальной регистрацией получателя как основания для оправдания.

5. Назначение наказания при финансировании терроризма

Определение демонстрирует применение ст. 60–74 УК РФ при назначении наказания за финансирование терроризма: - Суд вправе не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, если это обоснованно материальным положением осуждённого и его близких - Смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, состояние здоровья) учитываются в полной мере - Категория преступления (тяжкое) не может быть изменена на менее тяжкую без надлежащего обоснования

6. Гарантии прав обвиняемого и защиты

Определение подтверждает, что: - Право на защиту реализуется полностью, включая возможность представления документов, опровергающих обвинение (ответы на адвокатские запросы, протоколы опросов, сведения из международных баз данных) - Суд обязан рассмотреть все доводы защиты, даже если они не приводят к изменению приговора - Апелляционная и кассационная инстанции проверяют полноту и обоснованность рассмотрения доводов защиты

7. Связь с другими позициями ВС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по вопросам: - Оценки доказательств в совокупности (Постановление Пленума ВС РФ № 55 о судебном приговоре) - Назначения наказания (Постановление Пленума ВС РФ № 58) - Применения норм о терроризме и экстремизме - Использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

8. Сферы применения по аналогии

Методология оценки доказательств, применённая в данном определении, может быть использована при рассмотрении дел о: - Содействии террористической деятельности в иных формах (ст. 205² УК РФ) - Пропаганде терроризма (ст. 205³ УК РФ) - Публичных призывах к осуществлению террористической деятельности (ст. 205⁴ УК РФ) - Иных преступлениях экстремистской направленности, где прямые доказательства отсутствуют, но имеются косвенные указания на умысел

Заключение

Кассационное определение ВС РФ по делу Алимагомедова Ш.Р. представляет собой образец тщательного анализа доказательств в делах о финансировании терроризма. Суд продемонстрировал, что при наличии совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об осознании лицом террористической направленности своих действий, может быть установлена вина в финансировании терроризма даже при отсутствии прямых свидетельств. Определение подтверждает правомерность использования результатов оперативно-розыскной деятельности и применение примечания к ст. 205¹ УК РФ в соответствии с его буквальным смыслом.