ВС РФ: орган ГИБДД не вправе требовать сдачи удостоверения, срок которого истек до правонарушения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 9-КАД24-10-К1 от 26 февраля 2025 года (УИД №52RS0031-01-2023-000234-58)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: Ермаков Вячеслав Ивановича (гражданин РФ) - Административный ответчик: ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большеболдинский» (орган публичной власти); Главное управление МВД России по Нижегородской области (соответчик)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов публичной власти (отказ в выдаче водительского удостоверения)

Номер дела в первой инстанции: № 2а-23/2024

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Ермаков В.И. оспаривает решение ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 7 сентября 2023 года об отказе в выдаче водительского удостоверения и требует возложить на орган обязанность выдать удостоверение.

Фактические обстоятельства:

1. 30 октября 2008 года истцу выдано удостоверение тракториста-машиниста сроком на 10 лет (истекло 30 октября 2018 года).
2. 27 апреля 2018 года выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами.
3. 22 июля 2021 года мировой судья признал Ермакова В.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и назначил наказание: штраф 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
4. 3 сентября 2021 года истец сдал действующее водительское удостоверение в ОГИБДД.
5. 5 сентября 2023 года (по истечении 1 года 6 месяцев с момента сдачи удостоверения) Ермаков обратился в ОГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения, приложив необходимые документы (экзаменационный лист, медицинскую справку).
6. Письмом от 7 сентября 2023 года ОГИБДД отказало в выдаче удостоверения, мотивируя отказ тем, что постановление мирового судьи не исполнено, так как срок лишения прерван ввиду сдачи удостоверения тракториста-машиниста только 24 апреля 2023 года.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец: Срок лишения права управления истек; обязанность сдать удостоверение выполнена; отказ незаконен.
• Ответчик: Срок лишения прерван; обязанность сдать все имеющиеся удостоверения (включая удостоверение тракториста-машиниста) не выполнена; отказ законен.

Решения нижестоящих судов:

1. Гагинский районный суд (18 января 2024 года): отказал в удовлетворении требований, указав на неверное понимание истцом законодательства; обязанность сдать удостоверение распространяется на все имеющиеся удостоверения, включая истекшие по сроку.

2. Апелляционная коллегия Нижегородского областного суда (24 апреля 2024 года): оставила решение без изменения, подтвердив, что обязанность сдать удостоверение возложена на лицо независимо от истечения срока его действия.

3. Кассационная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции (30 июля 2024 года): оставила решение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Ермаков В.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении требований.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт между публичным интересом и правами гражданина заключается в следующем:

Публичный интерес: Обеспечение безопасности дорожного движения путем надлежащего исполнения административного наказания в виде лишения права управления; контроль над всеми документами, подтверждающими право управления техникой.

Права гражданина: Право на справедливое разрешение спора; право на судебную защиту; право на восстановление прав после надлежащего исполнения наказания; защита от формального применения норм, не соответствующего их смыслу и целям.

Материально-правовая проблема: Толкование норм КоАП РФ (ст. 32.6, 32.7) и Федерального закона № 196-ФЗ о безопасности дорожного движения в части определения: - какие удостоверения подлежат сдаче при лишении права управления транспортными средствами; - прерывается ли срок лишения при неполучении нового удостоверения, срок действия которого истек до совершения правонарушения; - может ли орган отказать в выдаче удостоверения на основании сдачи удостоверения, действие которого истекло до совершения правонарушения.

Процессуальная проблема: Обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не ограничиваться формальным применением норм (ст. 14 КАС РФ — активная роль суда); соблюдение принципов законности и справедливости (ст. 6, 9 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие удостоверения обязано сдать лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами? Распространяется ли обязанность на удостоверения, срок действия которых истек до совершения правонарушения?

2. Прерывается ли срок лишения права управления при неполучении нового удостоверения (тракториста-машиниста), если его предыдущее удостоверение истекло до совершения правонарушения и не было переоформлено?

3. Может ли орган публичной власти отказать в выдаче водительского удостоверения на основании того, что лицо не сдало удостоверение, действие которого истекло до совершения правонарушения?

4. Соответствует ли принципам законности и справедливости (ст. 6, 9 КАС РФ) и праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) формальное применение норм о сдаче удостоверений без учета их действительности на момент совершения правонарушения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обязанность сдать удостоверение распространяется исключительно на удостоверения, действующие на момент совершения административного правонарушения, независимо от того, истек ли их срок действия впоследствии. Удостоверение, срок действия которого истек до совершения правонарушения, не подлежит сдаче, и его неполучение (переоформление) не прерывает срок лишения права управления. Отказ органа в выдаче водительского удостоверения на основании несдачи такого удостоверения нарушает законодательство и права гражданина.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы КоАП РФ и их толкование

Верховный Суд опирается на следующие нормы:

• Статья 32.7 КоАП РФ (часть 1): течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания.

• Статья 32.7 КоАП РФ (часть 1¹): в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ.

• Статья 32.7 КоАП РФ (часть 2): в случае уклонения лица от сдачи удостоверения срок лишения прерывается; течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия удостоверения или получения органом заявления об утрате документов.

• Статья 32.6 КоАП РФ (часть 1): исполнение постановления о лишении права управления осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста, если водитель, судоводитель или тракторист-машинист лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов и другой техники.

Критическое замечание Верховного Суда: Суды нижестоящих инстанций неправильно применили эти нормы, не различив между удостоверениями, действующими на момент совершения правонарушения, и удостоверениями, срок действия которых истек до этого момента.

2. Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правила допуска к управлению самоходными машинами

• Пункт 4 статьи 25 Закона № 196-ФЗ: право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

• Пункт 3 Правил (постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796): право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста.

• Пункт 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ: основаниями прекращения действия права на управление являются истечение срока действия удостоверения и лишение права управления.

• Пункт 34 Правил: удостоверение тракториста-машиниста выдается на 10 лет; по истечении срока оно считается недействительным и подлежит замене.

Вывод Верховного Суда: Удостоверение, срок действия которого истек, перестает подтверждать право управления. Лицо, не переоформившее такое удостоверение, не имеет права управления соответствующей техникой. Следовательно, обязанность сдать такое удостоверение не может быть возложена, так как оно не подтверждает право управления на момент совершения правонарушения.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»

Верховный Суд цитирует пункт 32 и пункт 8 постановления Пленума № 20:

• Пункт 32: при назначении наказания в виде лишения права управления лицо должно сдать все имеющиеся соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате; в случае уклонения срок лишения прерывается; течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия удостоверения (в том числе если срок его действия истек), либо получения заявления об утрате.

• Пункт 8 (абзац второй): лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; к таким лицам наказание в виде лишения права управления не применяется.

• Пункт 8 (абзац пятый): лишение лица права управления означает лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории.

Ключевое толкование Верховного Суда: Из этих положений следует, что привлеченное к ответственности лицо обязано сдать действующее на момент совершения правонарушения удостоверение, в том числе если его срок истечет впоследствии. Однако обязанность не распространяется на удостоверения, действие которых уже истекло на момент совершения правонарушения.

4. Позиции Конституционного Суда РФ

Верховный Суд ссылается на постановления КС РФ от 18 июня 2019 года № 24-П, от 30 июня 2020 года № 31-П, от 30 июня 2021 года № 31-П, из которых следует:

• При разрешении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
• Суды не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
• Иное приводит к существенному ущемлению права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

5. Принципы административного судопроизводства (ст. 6, 9 КАС РФ)

Верховный Суд подчеркивает, что основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость, которые обеспечиваются точным и правильным толкованием и применением законов в соответствии с обстоятельствами дела, в том числе при осуществлении государственных и иных публичных полномочий.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»

Верховный Суд цитирует пункт 2 этого постановления: решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

7. Анализ фактических обстоятельств дела

Верховный Суд устанавливает:

• Удостоверение тракториста-машиниста, выданное 30 октября 2008 года, истекло 30 октября 2018 года.
• Административное правонарушение совершено 14 июня 2021 года.
• На момент совершения правонарушения удостоверение тракториста-машиниста было недействительным.
• Истец не обращался за получением нового удостоверения тракториста-машиниста.
• Действующее водительское удостоверение было сдано 3 сентября 2021 года.
• Заявление о выдаче водительского удостоверения подано по истечении 1 года 6 месяцев с момента сдачи.
• Факт сдачи действующего водительского удостоверения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вывод: Сдача 24 апреля 2023 года удостоверения тракториста-машиниста, срок действия которого истек 30 октября 2018 года, не имеет правового значения, так как законом не установлена обязанность сдавать такое удостоверение.

8. Соответствие отказа органа законодательству

Верховный Суд заключает: отказ ОГИБДД в выдаче водительского удостоверения не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы Ермакова В.И.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, применив ст. 32.7 КоАП РФ и постановление Пленума № 20 формально, без учета того, что:

• Обязанность сдать удостоверение распространяется только на удостоверения, действующие на момент совершения правонарушения.
• Удостоверение, срок действия которого истек до совершения правонарушения, не подтверждает право управления и не может быть предметом обязанности по сдаче.
• Неполучение нового удостоверения (переоформление) не является уклонением от сдачи и не прерывает срок лишения.

2. Игнорирование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Суды не исследовали по существу фактические обстоятельства дела:

• Не установили четко, какие удостоверения были действующими на момент совершения правонарушения.
• Не различили между удостоверениями, действующими на момент правонарушения, и удостоверениями, срок действия которых истек до этого момента.
• Не применили принцип справедливости при разрешении спора.

3. Нарушение принципов законности и справедливости (ст. 6, 9 КАС РФ)

Суды применили нормы формально, без учета их смысла и целей, что привело к:

• Ущемлению права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
• Нарушению принципа справедливости.
• Возложению на гражданина обязанности, не предусмотренной законом.

4. Неправильное применение постановления Пленума № 20

Суды цитировали положение о том, что обязанность сдать удостоверение распространяется на все имеющиеся удостоверения, но не учли уточнение в пункте 8 постановления Пленума о том, что лицом, не имеющим права управления, является лицо, срок действия удостоверения которого истек, и к таким лицам наказание в виде лишения не применяется.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены судебные акты: - Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2024 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года

2. Удовлетворена кассационная жалоба Ермакова В.И.

3. Признано незаконным решение ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 7 сентября 2023 года об отказе в выдаче водительского удостоверения.

4. Возложена обязанность на ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» выдать Ермакову В.И. водительское удостоверение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правовое основание: Статьи 327, 329, 330 КАС РФ (кассационное производство в ВС РФ).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с органами публичной власти

Определение устанавливает четкий стандарт: органы публичной власти не могут отказывать в выдаче документов на основании несдачи удостоверений, действие которых истекло до совершения правонарушения. Это защищает граждан от произвольного применения норм и формального подхода к исполнению административных наказаний.

2. Стандарт правильного толкования норм КоАП РФ о лишении специальных прав

Верховный Суд установил, что при применении ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ необходимо различать:

• Удостоверения, действующие на момент совершения правонарушения — подлежат обязательной сдаче; их последующее истечение не освобождает от обязанности сдачи.
• Удостоверения, действие которых истекло до совершения правонарушения — не подлежат сдаче; их неполучение (переоформление) не прерывает срок лишения.

Это толкование согласуется с логикой законодательства: лишение права управления касается прав, которые лицо имело на момент совершения правонарушения.

3. Контроль соответствия применения норм их смыслу и целям

Определение подчеркивает, что суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не ограничиваться формальным применением норм. Это особенно важно в публично-правовых спорах, где баланс между публичным интересом и правами граждан требует внимательного анализа каждого конкретного случая.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение опирается на:

• Статью 46 Конституции РФ (право на судебную защиту) — суды не вправе ограничиваться формальными условиями применения нормы, так как это ущемляет право на защиту.
• Принцип законности — органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, а не вопреки его смыслу.
• Принцип справедливости — решение должно быть справедливым в отношении конкретного лица с учетом всех обстоятельств дела.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда имеет значение для:

• Споров о лишении иных специальных прав (право управления судами, право на охоту и т.д.) — принцип различия между действующими и истекшими удостоверениями применим ко всем видам специальных прав.
• Споров об исполнении административных наказаний — органы публичной власти не могут требовать выполнения обязанностей, не предусмотренных законом.
• Споров о выдаче документов и разрешений — органы не могут обусловливать выдачу документов выполнением обязанностей, не установленных законом.
• Споров о защите прав граждан в отношениях с органами МВД — определение подчеркивает необходимость справедливого и законного применения норм, регулирующих деятельность органов внутренних дел.

6. Процессуальное значение: активная роль суда в административном судопроизводстве

Определение демонстрирует, как суд должен использовать свои полномочия по активной роли (ст. 14 КАС РФ) для защиты прав граждан:

• Исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться формальными условиями.
• Применять нормы материального права в соответствии с их смыслом и целями.
• Обеспечивать справедливое разрешение спора.

7. Значение для практики органов ГИБДД

Определение устанавливает четкие правила для органов ГИБДД при выдаче водительских удостоверений после истечения срока лишения права управления:

• Проверять, был ли сдан действующий водительский (или иной) документ, подтверждающий право управления на момент совершения правонарушения.
• Не требовать сдачи удостоверений, срок действия которых истек до совершения правонарушения.
• Выдавать водительское удостоверение по истечении срока лишения при условии сдачи действующего удостоверения.

8. Доктринальное значение: толкование норм публичного права в пользу граждан

Определение подтверждает принцип, согласно которому нормы публичного права, ограничивающие права граждан, должны толковаться узко и применяться в соответствии с их смыслом, а не формально. Это соответствует позициям КС РФ о необходимости защиты прав граждан при осуществлении государственных полномочий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ № 9-КАД24-10-К1 от 26 февраля 2025 года представляет собой важное уточнение практики применения норм КоАП РФ о лишении специальных прав. Верховный Суд четко разграничил обязанность сдать удостоверения, действующие на момент совершения правонарушения, от удостоверений, срок действия которых истек до этого момента. Это толкование защищает граждан от произвольного применения норм органами публичной власти и подчеркивает необходимость справедливого и законного разрешения публично-правовых споров с учетом конкретных фактических обстоятельств каждого дела.