Защита права собственности и вещных прав
1. Виндикация имущества и добросовестность приобретателя
Верховный Суд РФ уточнил подход к истребованию имущества из чужого незаконного владения. Недействительность сделки, на основании которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии имущества помимо воли собственника и не является достаточным основанием для виндикации у последующего приобретателя.
При рассмотрении виндикационного иска юридически значимыми обстоятельствами являются: - наличие или отсутствие воли собственника на выбытие имущества; - соответствие поведения приобретателя требованиям добросовестности.
Направленность действий продавца на вывод имущества из конкурсной массы сама по себе не свидетельствует о недобросовестности последующего приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение у отчуждателя. Вопрос о добросовестности должен разрешаться с учетом всей совокупности обстоятельств: способа поиска продавца, проведения переговоров, осмотра имущества, наличия сведений о притязаниях третьих лиц.
2. Добросовестность приобретателя заложенного имущества
При оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.
Верховный Суд РФ подтвердил, что залог прекращается в силу закона при переходе прав на заложенное имущество к добросовестному приобретателю, который на момент приобретения не знал и не мог знать о залоге (п. 2 ст. 352 ГК РФ). Последующее внесение залогодержателем сведений о залоге в публичный реестр не является основанием для восстановления прекращенного залога.
Суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолковали положения закона, не учитывая, что добросовестный приобретатель не имел возможности получить информацию о залоге в реестре на момент совершения сделки.
3. Фактическое принятие наследства несовершеннолетним
Несовершеннолетнего наследника нельзя признать фактически принявшим наследство без учета поведения его законного представителя и мнения органа опеки и попечительства.
Верховный Суд РФ указал, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила об опеке и попечительстве. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от прав подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Отказ от наследства несовершеннолетним допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 1157 ГК РФ). Законодатель исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Суды ошибочно связали действия законного представителя по владению и пользованию имуществом с фактическим принятием наследства, не учитывая письменное заявление об отказе от наследства и согласие органа опеки и попечительства. Действия законного представителя по управлению имуществом не могут рассматриваться как фактическое принятие наследства несовершеннолетним.
4. Совместная собственность супругов
Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Данное положение применяется ко всему имущественному комплексу, включая недвижимость, доли в уставных капиталах обществ, денежные средства на счетах и иные активы, приобретенные в период брака.
