ВС уточнил: математически равносильные формулы нельзя исправлять как описки

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А68-12745/2018 (первоначальное дело); определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС23-19570 от 17 февраля 2025 г. (по заявлению об исправлении описки).

Дата принятия: 17 февраля 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Попов В.В. - Судьи: Борисова Е.Е., Хатыпова Р.А.

Стороны спора: Общество с ограниченной ответственностью «Юрмакс-Юг» (заявитель по ходатайству об исправлении описки).

Категория спора: Процедурное определение по заявлению об исправлении описки, опечатки в судебном акте СКЭС; косвенно связано с исполнением судебного акта и расчётом индексации задолженности.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Первоначальное дело № А68-12745/2018 рассматривалось в цепи инстанций: Арбитражный суд Тульской области (определение от 28 июня 2023 г.), Двадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 1 ноября 2023 г.), Арбитражный суд Центрального округа (постановление от 27 мая 2024 г.). Определением СКЭС ВС РФ от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС23-19570 все три судебных акта были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В мотивировочной части указанного определения СКЭС содержалась математическая формула расчёта индексации задолженности, которая, по мнению общества, была изображена некорректно вследствие ошибки программного приложения.

Решения нижестоящих инстанций: - Арбитражный суд Тульской области (28 июня 2023 г.): принял определение (содержание не раскрывается в настоящем определении). - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (1 ноября 2023 г.): вынес постановление (содержание не раскрывается). - Арбитражный суд Центрального округа (27 мая 2024 г.): вынес постановление (содержание не раскрывается). - СКЭС ВС РФ (6 февраля 2025 г.): отменила все три акта и направила дело на новое рассмотрение.

Основание передачи в коллегию: Общество подало заявление об исправлении описки, опечатки в определении СКЭС от 6 февраля 2025 г., ссылаясь на ошибку в изображении математической формулы в мотивировочной части.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор касается процедурного вопроса о том, может ли быть исправлена математическая формула в судебном акте как описка или опечатка, если формула имеет различные эквивалентные формы записи, соответствующие математическим правилам. Конфликт возникает между стремлением уточнить изображение формулы (техническое совершенствование акта) и принципом неизменяемости содержания судебного решения при исправлении описок.

Принципиальное значение: Дело имеет значение для уточнения границ применения процедуры исправления описок и опечаток (ст. 179 АПК РФ) в отношении математических и технических элементов судебных актов, а также для разграничения между исправлением формальных ошибок и изменением содержания судебного акта.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Может ли быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ математическая формула в судебном акте, если различные формы её записи являются математически равносильными и соответствуют математическим правилам, но отличаются по внешнему изображению?

Производный вопрос: Где проходит граница между исправлением описки/опечатки (не изменяющим содержание акта) и изменением содержания судебного акта при корректировке математических выражений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Математическая формула, имеющая различные эквивалентные формы записи, соответствующие математическим правилам, не может рассматриваться как описка или опечатка в смысле ст. 179 АПК РФ. Исправление описок и опечаток допускается только при условии, что они не изменяют содержание судебного акта. Если различные формы записи формулы математически равносильны, то выбор одной из них не является исправлением ошибки, а представляет собой изменение формы выражения содержания, что выходит за пределы полномочий суда по исправлению описок.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исправления описок и опечаток

Суд исходит из положений части 3 статьи 179 АПК РФ, которая предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Ключевое условие — исправление должно осуществляться без изменения содержания судебного акта.

2. Критерий различия между опиской/опечаткой и изменением содержания

Суд устанавливает, что описка или опечатка — это случайная ошибка в изображении, которая не соответствует действительному намерению суда и искажает смысл выраженной позиции. Напротив, если математическая формула может быть записана в различных эквивалентных формах, то выбор одной из них не является исправлением ошибки, поскольку все эти формы выражают одно и то же математическое содержание.

3. Математическая равносильность как критерий

Суд признаёт, что математическая формула может иметь различные формы записи, которые являются равносильными при соблюдении математических правил. Это означает, что если формула в исходном виде математически корректна и выражает правильное содержание (пусть даже в иной форме записи), то её переформулирование не может быть квалифицировано как исправление ошибки.

4. Отсутствие оснований для исправления в данном случае

Суд прямо указывает: «в настоящем случае факт описки, опечатки отсутствует», поскольку обе формы записи формулы (исходная и предлагаемая заявителем) математически равносильны. Таким образом, нет объективного основания для исправления — нет ошибки, которую нужно исправлять.

5. Принцип стабильности судебного акта

Имплицитно суд применяет принцип, согласно которому судебный акт, вступивший в законную силу, должен оставаться стабильным. Исправление описок не должно использоваться как инструмент переформулирования содержания акта, даже если переформулирование касается технических элементов (формул, таблиц и т.п.).

6. Процедурные основания решения

Суд руководствуется статьями 179 и 184 АПК РФ. Статья 184 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения заявлений об исправлении описок и опечаток в судебных актах, принятых Верховным Судом Российской Федерации.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения: Отсутствие описки или опечатки в смысле ст. 179 АПК РФ, поскольку различные математически равносильные формы записи одной и той же формулы не являются ошибками.

Процедурные указания: Суд не даёт указаний нижестоящим судам или иным органам, так как спор касается исключительно формы изображения формулы в уже принятом определении СКЭС. Определение СКЭС от 6 февраля 2025 г. остаётся в силе без изменений.

Распределение обязанностей: Общество «Юрмакс-Юг» не получает удовлетворения своего ходатайства; определение СКЭС от 6 февраля 2025 г. остаётся в неизменённом виде и подлежит исполнению в соответствии с его содержанием.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКЭС ВС РФ от 17 февраля 2025 г. № 310-ЭС23-19570:

Отказано обществу с ограниченной ответственностью «Юрмакс-Юг» в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС23-19570.

Определение СКЭС от 6 февраля 2025 г. остаётся в силе без изменений.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение границ процедуры исправления описок

Определение устанавливает чёткую границу между исправлением описок/опечаток и изменением содержания судебного акта. Критерием является не внешняя форма изображения, а наличие объективной ошибки, которая искажает смысл выраженной судом позиции. Если различные формы записи математически равносильны, то выбор между ними не является исправлением ошибки.

2. Защита стабильности судебных актов

Позиция суда служит защите стабильности и неизменяемости судебных актов, вступивших в законную силу. Процедура исправления описок не должна использоваться как механизм переформулирования содержания акта, даже если переформулирование касается технических элементов. Это соответствует принципу правовой определённости и уважения к авторитету судебного решения.

3. Математическая равносильность как критерий

Суд впервые в явном виде устанавливает, что математическая равносильность различных форм записи формулы исключает возможность квалификации различий как описки или опечатки. Это имеет значение для всех случаев, когда в судебных актах содержатся математические, физические, химические или иные научные формулы, которые могут быть записаны в различных эквивалентных видах.

4. Последствия для участников судебного процесса

• Для истцов и ответчиков: Они не могут использовать процедуру исправления описок для переформулирования технических элементов судебного акта, если эти элементы математически корректны.
• Для судебных приставов-исполнителей: При исполнении судебного акта, содержащего формулу, они должны исходить из того, что различные эквивалентные формы записи одной и той же формулы дают одинаковый результат, и выбор формы не влияет на содержание исполняемого акта.
• Для арбитражных управляющих и иных органов: При применении формул, содержащихся в судебных актах (например, при расчёте индексации задолженности в банкротстве), они должны исходить из математического содержания формулы, а не из её внешней формы записи.

5. Применение в контексте исполнения судебных актов

Определение имеет практическое значение для исполнения судебных актов, содержащих расчётные формулы (в частности, формулы индексации задолженности, расчёта процентов, штрафов и т.п.). Суд подтверждает, что исполняющие органы должны руководствоваться математическим содержанием формулы, а не её внешней формой, и что различные эквивалентные формы записи не являются основанием для пересмотра судебного акта.

6. Анти-абузивная оговорка

Хотя суд не формулирует это в явном виде, определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: процедура исправления описок не должна использоваться как инструмент для переформулирования содержания судебного акта под видом технического совершенствования. Это защищает от попыток сторон добиться изменения судебного акта через «черный ход» процедуры исправления описок.

7. Сфера применения за пределами данного дела

Позиция суда применима ко всем случаям, когда в судебных актах содержатся: - Математические формулы (в том числе в контексте расчётов по гражданским, налоговым, трудовым спорам) - Таблицы и графики, которые могут быть представлены в различных эквивалентных формах - Технические и научные выражения, имеющие несколько равносильных форм записи

Определение устанавливает общий принцип: различие в форме выражения при сохранении математического содержания не является опиской или опечаткой и не может быть исправлено в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заключение: Определение СКЭС ВС РФ от 17 февраля 2025 г. уточняет и ограничивает применение процедуры исправления описок и опечаток, устанавливая, что математическая равносильность различных форм записи формулы исключает возможность их квалификации как ошибок. Это служит защите стабильности судебных актов и предотвращению злоупотреблений процедурой исправления описок.