АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-6030 ОТ 26 МАРТА 2026 Г.
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: А-40-30773/2021; определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-6030.
Дата принятия: 26 марта 2026 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Шилохвост О.Ю.
- Члены коллегии: Букина И.А., Разумов И.В.
Стороны спора: Ким М.В. (истец/заявитель).
Категория спора: Процедурное определение об исправлении опечатки в резолютивной части и определении СКЭС (не является рассмотрением по существу спора).
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Ким М.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного определения о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание 3 002 741,20 руб. непогашенного долга. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении данного заявления, вынеся соответствующий судебный акт от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021.
Дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. СКЭС вынесла определение от 19 марта 2026 г. (резолютивная часть) и уточняющее определение от 23 марта 2026 г. № 305-ЭС25-6030.
При изготовлении текста резолютивной части и определения СКЭС была допущена опечатка в наименовании вида судебного акта Арбитражного суда города Москвы: судебный акт был ошибочно обозначен как «решение» вместо правильного наименования «определение».
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая проблема носит исключительно процедурный характер и не связана с разрешением спора по существу. Суть проблемы заключается в технической ошибке при оформлении судебного акта: в резолютивной части и определении СКЭС неправильно указан вид судебного акта нижестоящего суда (решение вместо определения). Данная опечатка требует исправления в соответствии с процессуальным законодательством, поскольку она может привести к неправильному пониманию содержания судебного акта и затруднить его исполнение.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Подлежит ли исправлению опечатка в наименовании вида судебного акта (решение вместо определения) в резолютивной части и определении СКЭС от 19 и 23 марта 2026 г. № 305-ЭС25-6030?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
СКЭС установила, что допущенная опечатка в наименовании вида судебного акта подлежит исправлению. Суд признал, что при изготовлении текста резолютивной части и определения была допущена техническая ошибка, которая должна быть исправлена путём замены слова «решение» на слово «определение» в отношении судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание для исправления опечатки
Судебная коллегия руководствовалась статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти нормы предусматривают механизм исправления опечаток и ошибок в судебных актах, допущенных при их изготовлении. Статья 179 АПК РФ регулирует порядок исправления опечаток и описок в судебных актах, а статья 184 АПК РФ устанавливает процедуру вынесения дополнительных определений для уточнения и исправления судебных актов.
2. Характер допущенной ошибки
Суд квалифицировал допущенную ошибку как опечатку, допущенную при изготовлении текста резолютивной части и определения. Это означает, что ошибка носит техническо-редакционный характер и не связана с существом принятого решения. Опечатка заключалась в неправильном обозначении вида судебного акта нижестоящего суда: вместо «определение» было указано «решение».
3. Необходимость исправления для надлежащего оформления судебного акта
Правильное наименование вида судебного акта имеет существенное значение для надлежащего оформления судебного акта и его последующего исполнения. Определение и решение — это различные виды судебных актов, имеющие разное процессуальное значение и порядок исполнения. Опечатка в наименовании вида судебного акта может привести к неправильному пониманию содержания судебного акта СКЭС и затруднить его исполнение.
4. Конкретное содержание исправления
СКЭС определила конкретное содержание исправления: в резолютивной части от 19 марта 2026 г. и в определении СКЭС от 23 марта 2026 г. № 305-ЭС25-6030 необходимо заменить формулировку «решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021» на правильное наименование судебного акта — «определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021».
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий разрешения: Опечатка в наименовании вида судебного акта нижестоящего суда подлежит исправлению как техническая ошибка, допущенная при изготовлении текста судебного акта СКЭС.
Процедурные указания: СКЭС вынесла определение о внесении исправления в резолютивную часть от 19 марта 2026 г. и в определение СКЭС от 23 марта 2026 г. № 305-ЭС25-6030. Исправление заключается в замене неправильного наименования вида судебного акта на правильное. Данное исправление должно быть внесено в официальный текст судебного акта и доведено до сведения всех участников процесса.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Внести исправление в резолютивную часть от 19 марта 2026 г. и в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2026 г. № 305-ЭС25-6030, указав вместо «решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021» правильное наименование судебного акта – «определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-30773/2021».
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Процедурное значение исправления опечаток
Данное определение подтверждает, что СКЭС обладает полномочиями по исправлению технических ошибок в собственных судебных актах в соответствии со статьями 179 и 184 АПК РФ. Это является стандартной процедурой, обеспечивающей надлежащее оформление судебных актов и их соответствие действительному содержанию принятого решения.
2. Различие между видами судебных актов
Определение подчёркивает важность правильного обозначения вида судебного акта (решение или определение), поскольку эти виды актов имеют различное процессуальное значение. Решение выносится по существу дела, определение — по процедурным вопросам или при отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения. Правильное наименование вида судебного акта имеет значение для надлежащего исполнения судебного акта и понимания его содержания.
3. Применимость к практике арбитражных судов
Данное определение демонстрирует, что процедура исправления опечаток применяется ко всем видам судебных актов, включая определения об отказе в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительных определений. Это имеет практическое значение для арбитражных управляющих, кредиторов и иных участников процесса, которые должны опираться на правильное наименование судебного акта при его исполнении.
4. Отсутствие влияния на существо решения
Исправление опечатки не влияет на существо принятого СКЭС решения и не требует пересмотра дела по существу. Это чисто техническое исправление, направленное на надлежащее оформление судебного акта и устранение неточности в его тексте.
5. Гармонизация с процессуальным законодательством
Определение соответствует общим принципам арбитражного процессуального права, предусмотренным АПК РФ, и обеспечивает надлежащее исполнение судебных актов путём устранения технических ошибок, которые могут привести к неправильному пониманию содержания судебного акта.
