АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 310-ЭС25-11008 ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2026 Г.
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение:
- Дело № А14-7449/2024
- Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС25-11008 от 10 февраля 2026 г.
Дата принятия: 10 февраля 2026 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Якимов А.А.
- Судьи: Антонова М.К., Завьялова Т.В.
Стороны спора:
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (заявитель по ходатайству об исправлении опечатки)
Категория спора: Процедурное определение об исправлении опечатки в судебном акте (техническое исправление реквизитов определения СКЭС)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
При изготовлении полного текста определения СКЭС ВС РФ от 30 января 2026 г. № 310-ЭС25-11008 была допущена техническая ошибка в указании инициалов представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. В вводной части определения ошибочно указаны инициалы «Д.И.» вместо корректных инициалов «Д.В.» при фамилии Артамонов.
Управление ФАС по Воронежской области подало заявление об исправлении указанной опечатки в соответствии с процессуальным законодательством.
Процедурная история: Дело рассмотрено в порядке исправления опечатки в судебном акте без проведения полного судебного разбирательства.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая проблема носит исключительно техническо-процедурный характер и не связана с разрешением материального спора. Суть проблемы заключается в необходимости исправления допущенной при изготовлении полного текста судебного акта опечатки в реквизитах участников судебного заседания. Данный вопрос имеет значение для обеспечения точности и достоверности судебного акта, а также для надлежащего оформления процессуальных документов.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Может ли СКЭС исправить допущенную при изготовлении полного текста определения опечатку в инициалах представителя участвующей в деле стороны, и каков порядок такого исправления?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
СКЭС подтвердила свою компетенцию на исправление опечаток в судебных актах в соответствии с процессуальным законодательством. Исправление опечатки в реквизитах судебного акта (в частности, в инициалах участника судебного заседания) является допустимым и необходимым действием для обеспечения точности и достоверности судебного документа. Такое исправление не затрагивает существо судебного решения и не требует пересмотра дела по существу.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание для исправления опечаток
Судебная коллегия руководствовалась статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают механизм исправления опечаток и описок в судебных актах. Указанные статьи АПК РФ устанавливают право суда исправлять допущенные при изготовлении судебного акта технические ошибки без пересмотра дела по существу.
2. Характер допущенной ошибки
Опечатка, подлежащая исправлению, носит исключительно техническо-реквизитный характер: ошибочное указание одной буквы в инициалах представителя (буква «И» вместо буквы «В» в отчестве Артамонова). Данная ошибка не влияет на существо судебного решения, не изменяет правовые позиции суда и не затрагивает права и обязанности сторон спора.
3. Процедурный порядок исправления
Исправление опечатки осуществляется в форме отдельного определения СКЭС, в котором указывается:
- точное наименование исправляемого судебного акта (дата, номер);
- описание допущенной ошибки;
- корректное написание реквизитов;
- нормативное основание для исправления (ссылка на статьи АПК РФ).
4. Значение исправления для достоверности судебного акта
Исправление реквизитов участников судебного заседания необходимо для обеспечения полноты и достоверности судебного акта. Правильное указание инициалов представителя стороны является элементом надлежащего оформления судебного документа и имеет значение для идентификации участников процесса.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий разрешения: Опечатка в реквизитах судебного акта, не влияющая на существо решения и подтвержденная заявлением заинтересованной стороны, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Процедурные указания:
- В полном тексте определения СКЭС ВС РФ от 30 января 2026 г. № 310-ЭС25-11008 в вводной части произведено исправление: вместо инициалов «Артамонов Д.И.» указаны корректные инициалы «Артамонов Д.В.»
- Исправление вносится в официальный текст определения и подлежит опубликованию в установленном порядке
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Исправить допущенную в полном тексте Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г. № 310-ЭС25-11008 опечатку.
В вводной части определения вместо слов «Артамонов Д.И.» следует читать «Артамонов Д.В.»
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Подтверждение компетенции СКЭС по исправлению технических ошибок
Определение подтверждает устоявшуюся практику Верховного Суда РФ по исправлению опечаток и описок в судебных актах без пересмотра дела по существу. Данный подход соответствует принципам процессуальной экономии и обеспечивает техническую корректность судебных документов.
2. Разграничение между опечатками и существенными ошибками
Определение демонстрирует четкое разграничение между техническими ошибками (опечатки в реквизитах), которые могут быть исправлены в упрощенном порядке, и ошибками, влияющими на существо решения, требующими пересмотра дела. Это разграничение имеет принципиальное значение для стабильности судебных актов и предсказуемости судебной практики.
3. Значение для участников судебного процесса
Для представителей сторон и иных участников судебного процесса определение подтверждает возможность оперативного исправления технических ошибок в судебных актах без необходимости инициирования полного пересмотра дела. Это способствует повышению качества судебной документации и предотвращению возможных споров о подлинности или идентификации участников процесса.
4. Процедурная гибкость судебной системы
Определение иллюстрирует гибкость арбитражного процесса, позволяющую суду оперативно реагировать на технические ошибки, допущенные при изготовлении судебных актов, без нарушения прав сторон и без пересмотра существа дела.
5. Применение норм АПК РФ о техническом исправлении
Определение подтверждает практическое применение статей 179, 184, 185 АПК РФ как инструмента обеспечения качества судебной документации и надлежащего оформления судебных актов в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
