ВС подтвердил право исправлять описки в своих определениях без пересмотра по существу

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС25-10203 от 23 марта 2026 г.

Дата принятия: 23 марта 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Борисова Е.Е. - Судьи: Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.

Стороны спора: Степанов Юрий Павлович (заявитель, просящий исправления описки в судебном акте).

Категория спора: Процедурное производство по исправлению описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном акте СКЭС (не основной спор, а вспомогательное производство).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Степанов Юрий Павлович подал в Верховный Суд Российской Федерации заявление об исправлении описок, допущенных в определении СКЭС от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203. Заявитель указал на наличие ошибок в описательной и мотивировочной частях определения: неправильно указана фамилия лица, выдавшего доверенность (вместо «Рязанова В.С.» указан «Степанов Ю.П.»), а также неверно отражён результат рассмотрения кассационной жалобы судом округа (указан «отказ в иске» вместо «удовлетворения иска»).

Процессуальная история: 1. Первая инстанция (Арбитражный суд Иркутской области): Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А19-13666/2024. 2. Апелляция (Четвёртый арбитражный апелляционный суд): Постановление от 12 марта 2025 г., оставившее решение первой инстанции в силе. 3. Кассация (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа): Постановление от 24 июня 2025 г., отменившее решение нижестоящих инстанций. 4. СКЭС ВС РФ (основное определение): Определение от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203, отменившее постановление кассационного суда и оставившее в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда. 5. Текущее производство: Заявление об исправлении описок в определении СКЭС от 25 февраля 2026 г., рассмотренное 23 марта 2026 г.

Основание передачи в коллегию: Заявление Степанова Юрия Павловича об исправлении описок в определении СКЭС, поданное в соответствии с процессуальным порядком.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор касается не материально-правовых вопросов, а процедурного аспекта судебного производства — возможности и порядка исправления технических ошибок (описок, опечаток) в судебных актах, которые не влияют на существо принятого решения, но искажают его текстуальное содержание и могут привести к неправильному пониманию судебного акта при его исполнении или использовании в качестве доказательства.

Принципиальное значение: Определение устанавливает практику применения процедуры исправления описок в судебных актах СКЭС, подтверждая, что такие исправления допустимы и не требуют пересмотра существа решения, если ошибка носит чисто техническую природу и не влияет на правовые выводы суда.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустимо ли исправление описок и опечаток в определении СКЭС, если они не влияют на существо принятого судебного акта?
2. Какой порядок применяется для исправления технических ошибок в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных актах допустимо без изменения существа решения. Такие исправления не требуют пересмотра судебного акта по существу и осуществляются в соответствии с установленной процедурой, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если исправление вышеуказанных ошибок не влияет на существо принятого судебного акта, они подлежат исправлению в соответствии с процессуальным законодательством.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исправления описок в арбитражном процессе

Применённая норма: Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма распространяется на все судебные акты, принимаемые арбитражными судами, включая определения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они также являются судебными актами, подлежащими исполнению и требующими текстуальной точности.

2. Критерий различия между описками и существенными ошибками

Ключевой принцип: Суд различает между техническими ошибками (описки, опечатки), которые не влияют на существо решения, и ошибками, которые изменяют смысл судебного акта или его правовые выводы. Только первые подлежат исправлению в упрощённом порядке без пересмотра дела по существу.

В данном случае: - Ошибка в фамилии лица, выдавшего доверенность (указание «Степанов Ю.П.» вместо «Рязанов В.С.»), является описком, не влияющим на существо судебного решения, поскольку касается лишь идентификации участника процесса в описательной части определения. - Ошибка в отражении результата рассмотрения кассационной жалобы (указание «отказ в иске» вместо «удовлетворения иска») также является описком в мотивировочной части, не изменяющим фактический результат, достигнутый судом.

3. Процедурное основание исправления

Применённые нормы: Статьи 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают процедуру исправления судебных актов.

Суд указывает, что исправление описок осуществляется без изменения содержания судебного акта, что означает сохранение всех правовых выводов, резолютивной части и оснований решения. Исправление носит чисто редакционный характер и направлено на устранение технических неточностей, которые могут затруднить понимание или исполнение судебного акта.

4. Применение к определению СКЭС

Специфика: Определение СКЭС от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203 является судебным актом, принятым в кассационном производстве, и подлежит исправлению на общих основаниях, установленных для всех судебных актов арбитражных судов. Факт того, что это определение принято высшей судебной инстанцией, не исключает возможность исправления технических ошибок.

Суд установил, что в определении содержатся две описки: - На странице 5, абзац первый: вместо «Степанова Ю.П.» должно быть «Рязанова В.С.» - На странице 6, абзац третий: вместо «отказа в иске» должно быть «удовлетворения иска»

Обе ошибки носят техническую природу и не влияют на существо принятого судебного акта, поскольку не изменяют правовые выводы суда, не влияют на резолютивную часть определения и не требуют пересмотра дела по существу.

5. Субъекты, имеющие право на исправление

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, право на исправление описок имеют: - лица, участвующие в деле (в данном случае — Степанов Юрий Павлович); - судебные приставы-исполнители; - другие органы, организации, исполняющие решение арбитражного суда; - сам суд по своей инициативе.

В данном определении инициатива исправления исходит от заинтересованного лица — Степанова Юрия Павловича, что соответствует установленному порядку.

6. Отсутствие необходимости в пересмотре по существу

Принцип экономии судебной деятельности: Исправление описок не требует повторного рассмотрения дела по существу, поскольку оно не затрагивает материально-правовые выводы суда. Это позволяет избежать излишних судебных процедур и обеспечивает оперативное устранение технических неточностей, которые могут затруднить исполнение судебного акта или его использование в качестве доказательства в других делах.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Применённый критерий: Суд применил критерий различия между техническими ошибками (описки, опечатки) и существенными ошибками, влияющими на существо решения. Поскольку обе ошибки, указанные в заявлении Степанова Юрия Павловича, носили техническую природу и не влияли на существо принятого судебного акта, они подлежали исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Конкретные указания: 1. Исправить в определении СКЭС от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203 на странице 5, абзац первый: вместо слов «Степановым Ю.П.» читать «Рязановым В.С.» 2. Исправить в том же определении на странице 6, абзац третий: вместо слов «отказа в иске» читать «удовлетворения иска»

Распределение обязанностей: Исправления вносятся в текст определения СКЭС без изменения его резолютивной части и правовых выводов. Исправленное определение сохраняет полную юридическую силу и подлежит исполнению в соответствии с его содержанием.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение суда:

1. Заявление Степанова Юрия Павловича об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203, — УДОВЛЕТВОРЕНО.

2. Внесены следующие исправления в определение СКЭС от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203: - В абзаце первом на странице 5: вместо слов «Степановым Ю.П.» читать «Рязановым В.С.» - В абзаце третьем на странице 6: вместо слов «отказа в иске» читать «удовлетворения иска»

3. Определение СКЭС от 25 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-10203 в исправленном виде сохраняет полную юридическую силу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Утверждение процедурного механизма исправления технических ошибок

Определение подтверждает и развивает практику применения части 3 статьи 179 АПК РФ, устанавливая чёткий критерий различия между техническими ошибками (описки, опечатки, арифметические ошибки) и существенными ошибками, влияющими на существо решения. Это позволяет судам оперативно устранять технические неточности без необходимости пересмотра дела по существу, что повышает эффективность судебной деятельности.

2. Применимость процедуры к определениям СКЭС

Определение уточняет, что процедура исправления описок применяется не только к решениям первой инстанции и постановлениям апелляционных и кассационных судов, но и к определениям Верховного Суда Российской Федерации. Это расширяет сферу применения процедуры и обеспечивает единообразие подхода ко всем судебным актам, независимо от уровня суда, их принявшего.

3. Защита прав участников процесса

Определение подтверждает право заинтересованных лиц (участников процесса) инициировать исправление описок в судебных актах, что является важной гарантией защиты их прав и интересов. Это позволяет участникам процесса оперативно устранять технические неточности, которые могут затруднить исполнение судебного акта или его использование в качестве доказательства.

4. Принцип экономии судебной деятельности

Определение отражает принцип экономии судебной деятельности, согласно которому исправление технических ошибок не требует повторного рассмотрения дела по существу. Это позволяет избежать излишних судебных процедур и обеспечивает оперативное разрешение вспомогательных вопросов, возникающих при исполнении судебных актов.

5. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Суд не содержит специальных оговорок об ограничении применения процедуры исправления описок в целях предотвращения её злоупотребления. Однако сама формулировка критерия («не влияет на существо принятого судебного акта») служит встроенным механизмом защиты от попыток использовать процедуру исправления описок для изменения существа решения.

6. Сферы применения позиции

Позиция СКЭС применима: - ко всем судебным актам арбитражных судов (решениям, постановлениям, определениям); - ко всем уровням судебной системы (от первой инстанции до Верховного Суда РФ); - ко всем категориям дел, рассматриваемых в арбитражном производстве; - к исправлению описок, опечаток и арифметических ошибок, не влияющих на существо решения.

7. Гармонизация с общими принципами процессуального права

Определение гармонизирует применение части 3 статьи 179 АПК РФ с общими принципами процессуального права, включая принцип справедливого судебного разбирательства, принцип диспозитивности (право участников инициировать исправление) и принцип экономии судебной деятельности.

Заключение: Определение СКЭС от 23 марта 2026 г. № 302-ЭС25-10203 является процедурным актом, подтверждающим и развивающим практику применения механизма исправления технических ошибок в судебных актах. Оно устанавливает чёткий критерий различия между описками и существенными ошибками, расширяет сферу применения процедуры на определения Верховного Суда РФ и подтверждает право участников процесса инициировать исправление технических неточностей. Определение имеет важное практическое значение для обеспечения точности и ясности судебных актов, а также для защиты прав участников процесса при исполнении судебных решений.