АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 308-ЭС26-7100 ОТ 6 НОЯБРЯ 2026 Г.
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определения: А-номер не указан; определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС26-7100.
Дата принятия: 6 ноября 2026 г. (по своей инициативе рассмотрено вопроса об исправлении описки в определении, объявленном 28 октября 2026 г.).
Состав СКЭС:
- Председательствующий: Грачева И.Л.
- Судьи: Антонова М.К., Тютин Д.В.
Стороны спора: Кононова Анна Анатольевна (заявитель).
Категория спора: Процедурное определение об исправлении описки в резолютивной части предыдущего определения СКЭС (не является обособленным банкротным спором, корпоративным или договорным спором по существу).
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
В резолютивной части определения СКЭС, объявленного в судебном заседании 28 октября 2026 г. по делу № 308-ЭС26-7100, при указании данных Кононовой Анны Анатольевны допущена описка: вместо правильного отчества «Анатольевна» ошибочно указано отчество «Александровна». Данная ошибка была выявлена и рассмотрена СКЭС по собственной инициативе. Исправление описки не влечёт изменение содержания резолютивной части определения.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Спор касается процедурного вопроса о полномочиях арбитражного суда (в данном случае — СКЭС ВС РФ) на исправление допущенных в судебном акте описок и опечаток без изменения его содержания. Проблема заключается в разграничении между исправлением технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок), которое допустимо без пересмотра решения по существу, и изменением содержания судебного акта, которое требует иной процедуры.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Вправе ли СКЭС ВС РФ по собственной инициативе исправить описку в резолютивной части собственного определения (неправильное указание отчества участника процесса) без изменения содержания решения?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
СКЭС ВС РФ вправе по собственной инициативе исправлять допущенные в судебных решениях описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания решения на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление технической ошибки в указании личных данных участника процесса (отчества) не является изменением содержания резолютивной части и не требует пересмотра решения по существу.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание полномочия суда на исправление описок
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Данное положение предоставляет суду самостоятельное право на исправление технических дефектов судебного акта.
2. Разграничение между исправлением описки и изменением содержания
Суд подчеркнул, что исправление допущенной описки не изменяет содержание резолютивной части определения. Это означает, что замена неправильного отчества «Александровна» на правильное отчество «Анатольевна» является исправлением технической ошибки, а не пересмотром решения по существу. Ошибка касалась исключительно идентификации участника процесса и не затрагивала правовые выводы суда или распределение прав и обязанностей сторон.
3. Процедурное основание рассмотрения по инициативе суда
СКЭС рассмотрела вопрос об исправлении описки по собственной инициативе, что соответствует полномочиям, предусмотренным статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не дожидался ходатайства заинтересованного лица, а самостоятельно выявил и исправил техническую ошибку.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исправила описку в резолютивной части определения СКЭС, объявленного в судебном заседании 28 октября 2026 г. по делу № 308-ЭС26-7100, и вместо отчества заявителя «Александровна» указала отчество «Анатольевна».
VII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
-
Подтверждение процедурного полномочия суда. Определение подтверждает, что СКЭС ВС РФ, как и любой арбитражный суд, обладает полномочием на исправление технических ошибок в судебных актах по собственной инициативе без необходимости ходатайства сторон.
-
Критерий разграничения. Суд демонстрирует чёткий критерий разграничения между исправлением описок (которое не требует пересмотра решения) и изменением содержания решения (которое требует иной процедуры): исправление не должно влиять на правовые выводы и распределение прав и обязанностей.
-
Практическое применение. Определение имеет значение для практики арбитражных судов при работе с судебными актами, содержащими технические ошибки в идентификационных данных участников процесса, и подтверждает возможность оперативного исправления таких ошибок без сложных процедур пересмотра.
-
Защита прав участников процесса. Исправление описки в отчестве участника процесса обеспечивает надлежащую идентификацию лица в судебном акте и предотвращает возможные проблемы при исполнении решения или его использовании в качестве доказательства в других делах.
