АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 302-ЭС25-7084 ОТ 16 ФЕВРАЛЯ 2026 Г.
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение:
- Дело № А78-7586/2024
- Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС25-7084 от 16 февраля 2026 г.
Дата принятия: 16 февраля 2026 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Якимов А.А.
- Судьи: Антонова М.К., Тютин Д.В.
Стороны спора:
- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее — Фонд)
- Федеральное казначейство по Забайкальскому краю (далее — Казначейство)
Категория спора: Административно-процедурное производство (исправление опечаток в судебном акте)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Настоящее определение не содержит информации о фабуле основного спора и процессуальной истории дела по существу. Определение от 16 февраля 2026 г. является вспомогательным процедурным актом, вынесенным в связи с заявлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении полного текста определения СКЭС ВС РФ от 30 января 2026 г. № 302-ЭС25-7084.
Основание передачи в коллегию: Заявление Отделения Фонда о выявлении опечаток в вводной части определения от 30 января 2026 г., поданное в соответствии с процедурой исправления опечаток.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовая проблема заключается в необходимости исправления технических ошибок (опечаток), допущенных при изготовлении полного текста судебного акта СКЭС. Выявленные опечатки касались:
-
Ошибок в идентификации представителей сторон: в вводной части определения произошла подмена наименований представителей — вместо представителя Фонда указан представитель Казначейства и наоборот;
-
Ошибок в датировании судебного акта: указаны неверные годы (2025 вместо 2026) в трёх датах: дате принятия судебного акта, дате объявления резолютивной части и дате изготовления полного текста.
Спор имеет процедурное значение, поскольку касается механизма исправления технических недостатков судебных актов, не влияющих на существо принятого решения, но требующих надлежащей формальной идентификации сторон и корректной датировки документа.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Подлежат ли исправлению допущенные в вводной части определения СКЭС от 30 января 2026 г. опечатки (ошибки в идентификации представителей сторон и ошибки в датировании судебного акта) на основании процедуры исправления опечаток, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации?
Вспомогательный вопрос: Влияют ли выявленные опечатки на существо принятого судебного акта и, следовательно, на допустимость их исправления?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Опечатки, допущенные при изготовлении полного текста судебного акта и не влияющие на существо принятого решения, подлежат исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление таких технических ошибок является обязательной процедурой, обеспечивающей надлежащую формальную идентификацию судебного акта и его участников, при условии, что исправления не затрагивают существо принятого судом решения.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание исправления опечаток
Судебная коллегия указала, что исправление выявленных опечаток осуществляется на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает механизм исправления опечаток и описок в судебных актах, которые не влияют на существо принятого решения.
Кроме того, при разрешении заявления об исправлении опечаток коллегия руководствовалась статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов и исправлении допущенных в них ошибок.
2. Критерий различия между опечатками и существенными ошибками
Суд установил, что исправление вышеуказанных опечаток не влияет на существо принятого судебного акта. Это означает, что коллегия применила критерий субстанциальности: опечатки признаются исправимыми только в том случае, если они не изменяют смысл решения, не влияют на права и обязанности сторон и не касаются существа разрешённого спора.
3. Характер выявленных опечаток
Судебная коллегия классифицировала выявленные ошибки как опечатки, подлежащие исправлению:
-
Ошибки в идентификации представителей: подмена наименований представителя Фонда (Рыжкина Е.И.) и представителя Казначейства (Дума О.А.) в вводной части определения. Эти ошибки носят чисто техническую природу и не влияют на существо судебного решения, поскольку касаются только формального обозначения участников процесса.
-
Ошибки в датировании: указание года 2025 вместо 2026 в трёх датах (дата принятия судебного акта, дата объявления резолютивной части, дата изготовления полного текста). Суд признал эти ошибки опечатками, поскольку они являются техническими ошибками при изготовлении полного текста и не влияют на существо принятого решения.
4. Процедурный порядок исправления
Коллегия указала, что допущенные опечатки подлежат исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это означает, что исправление осуществляется в упрощённом порядке, без необходимости пересмотра судебного акта по существу или проведения нового судебного разбирательства.
5. Содержание исправлений
Судебная коллегия конкретизировала содержание необходимых исправлений:
-
После слов «от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю» следует читать «Рыжкина Е.И.» (вместо ошибочно указанного представителя Казначейства);
-
После слов «от Федерального казначейства по Забайкальскому краю» следует читать «Дума О.А.» (вместо ошибочно указанного представителя Фонда);
-
Дату принятия судебного акта следует читать «30 января 2026 г.» (вместо 30 января 2025 г.);
-
Дату объявления резолютивной части определения следует читать «28 января 2026 г.» (вместо 28 января 2025 г.);
-
Дату изготовления полного текста определения следует читать «30 января 2026 г.» (вместо 30 января 2025 г.).
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Критерий, применённый к данному делу: Опечатки признаны исправимыми на основании критерия их технической природы и отсутствия влияния на существо принятого судебного акта.
Процедурные указания:
-
Исправление в определении: Судебная коллегия определила исправить допущенные в вводной части определения СКЭС ВС РФ от 30 января 2026 г. № 302-ЭС25-7084 опечатки путём внесения уточнений в текст определения.
-
Порядок внесения исправлений: Исправления вносятся непосредственно в определение СКЭС ВС РФ от 30 января 2026 г. № 302-ЭС25-7084 путём замены ошибочных данных на корректные в соответствии с указаниями коллегии.
-
Обязанности по исполнению: Исправления должны быть внесены в полный текст определения, что обеспечит надлежащую идентификацию сторон и корректную датировку судебного акта.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
-
Исправить допущенные в вводной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г. № 302-ЭС25-7084 опечатки.
-
Внести исправление в определение СУДЕБНОЙ коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г. № 302-ЭС25-7084, а именно:
- После слов «от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю» — следует читать «Рыжкина Е.И.»
- После слов «от Федерального казначейства по Забайкальскому краю» — следует читать «Дума О.А.»
- Дату принятия судебного акта следует читать «30 января 2026 г.»
- Дату объявления резолютивной части определения следует читать «28 января 2026 г.»
- Дату изготовления полного текста определения следует читать «30 января 2026 г.»
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Процедурное значение исправления опечаток
Определение демонстрирует практическое применение механизма исправления технических ошибок в судебных актах, предусмотренного частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это подчёркивает важность надлежащего оформления судебных актов и необходимость исправления технических недостатков, которые могут привести к неправильной идентификации сторон или неверной датировке документа.
2. Критерий различия между опечатками и существенными ошибками
Коллегия установила чёткий критерий: опечатки подлежат исправлению только в том случае, если они не влияют на существо принятого судебного акта. Это означает, что:
- Ошибки в идентификации представителей (подмена фамилий и инициалов) признаются техническими опечатками, если они не влияют на права и обязанности сторон;
- Ошибки в датировании (указание неверного года) также признаются опечатками, если они не влияют на существо решения.
3. Последствия для участников процесса
Для сторон спора (Фонда и Казначейства):
- Исправление опечаток обеспечивает надлежащую идентификацию их представителей в судебном акте;
- Корректная датировка судебного акта важна для определения сроков обжалования и исполнения решения.
Для судебной системы:
- Определение подтверждает возможность исправления технических ошибок без пересмотра судебного акта по существу;
- Это способствует повышению качества оформления судебных актов и предотвращению возможных споров о действительности решений.
4. Гармонизация с процессуальным законодательством
Позиция СКЭС согласуется с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают упрощённый порядок исправления опечаток и описок в судебных актах. Это обеспечивает единообразное применение процедурных норм во всех арбитражных судах.
5. Анти-абузивные оговорки
Суд чётко указал, что исправление опечаток допускается только в том случае, если они не влияют на существо принятого судебного акта. Это предотвращает возможность злоупотребления процедурой исправления опечаток для изменения существа решения или нарушения прав сторон.
6. Сферы применения позиции
Позиция СКЭС применима:
- В арбитражном процессе: при исправлении опечаток в определениях, постановлениях и иных судебных актах, вынесенных арбитражными судами;
- В гражданском процессе: по аналогии, при исправлении опечаток в судебных актах, вынесенных судами общей юрисдикции;
- В административном судопроизводстве: при исправлении технических ошибок в судебных актах.
7. Практическое применение
Определение имеет значение для:
- Судебных работников: при изготовлении полных текстов судебных актов, поскольку подчёркивает необходимость тщательной проверки данных о сторонах и датировке;
- Адвокатов и представителей сторон: при выявлении опечаток в судебных актах и подаче заявлений об их исправлении;
- Судов: при рассмотрении заявлений об исправлении опечаток и применении критерия влияния на существо решения.
Заключение: Определение СКЭС ВС РФ от 16 февраля 2026 г. № 302-ЭС25-7084 является процедурным актом, подтверждающим применение механизма исправления технических ошибок в судебных актах. Коллегия установила, что опечатки в идентификации представителей и датировании судебного акта подлежат исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не влияют на существо принятого решения. Это определение имеет практическое значение для обеспечения надлежащего оформления судебных актов и предотвращения возможных споров о действительности решений.
