АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 304-ЭС25-8313 ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2026 Г.
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение:
- Дело № А67-7129/2024
- Определение СКЭС ВС РФ № 304-ЭС25-8313 от 13 февраля 2026 г.
Дата принятия: 13 февраля 2026 г.
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Якимов А.А.
- Судьи: Завьялова Т.В., Тютин Д.В.
Стороны спора:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (представитель в судебном заседании)
- Иные стороны основного спора не указаны в определении
Категория спора: Процедурное определение об исправлении опечатки в судебных документах (не относится к материально-правовому спору)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Краткая фабула:
Настоящее определение не содержит фабулы основного спора. Определение является процедурным актом, принятым в связи с выявлением технических недостатков в судебной документации. При изготовлении протокола судебного заседания СКЭС от 28 января 2026 г. и определения СКЭС от 11 февраля 2026 г. была допущена опечатка в фамилии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: вместо правильной фамилии «Калашник М.В.» ошибочно указана фамилия «Калашников М.В.»
Процессуальная история:
Основное судебное заседание СКЭС состоялось 28 января 2026 г. (протокол № 304-ЭС25-8313). По результатам этого заседания 11 февраля 2026 г. было вынесено определение СКЭС № 304-ЭС25-8313. При последующей проверке судебных документов выявлена опечатка в указании фамилии участвующего в заседании представителя. Данное определение от 13 февраля 2026 г. принято в целях исправления выявленного недостатка.
Основание передачи в коллегию:
Определение вынесено самой СКЭС при выявлении недостатков в собственных судебных документах (протоколе заседания и определении от 11 февраля 2026 г.).
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность правового конфликта:
Правовая проблема заключается в необходимости исправления технической ошибки (опечатки) в судебных документах — протоколе судебного заседания и определении СКЭС. Ошибка состояла в неправильном указании фамилии представителя государственного органа (Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области), участвовавшего в судебном разбирательстве. Вместо фамилии «Калашник» была указана фамилия «Калашников», что создаёт неточность в судебной документации и может привести к неправильной идентификации участника процесса.
Принципиальное значение:
Хотя определение носит чисто процедурный характер, оно демонстрирует применение механизма исправления опечаток в судебных документах в соответствии с процессуальным законодательством. Это имеет значение для обеспечения точности и достоверности судебной документации, которая служит основой для исполнения судебных решений и поддержания надлежащего уровня судебного делопроизводства.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос:
Каков порядок исправления опечаток в протоколе судебного заседания и определении СКЭС ВС РФ, допущенных при изготовлении судебных документов, и какие нормативные основания применяются для такого исправления?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ подтвердил, что опечатки в судебных документах (протоколах судебных заседаний и определениях) могут быть исправлены самой коллегией, вынесшей эти документы, на основании статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление опечатки не требует отмены или изменения судебного акта по существу, а представляет собой техническое уточнение судебной документации с целью обеспечения её точности и соответствия действительным фактам, установленным в ходе судебного разбирательства.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание исправления опечаток
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ руководствовалась статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исправлении опечатки. Хотя в самом определении не приводится дословное содержание этих статей, их применение указывает на то, что АПК РФ предусматривает механизм исправления недостатков в судебных документах, включая опечатки в протоколах судебных заседаний и определениях.
2. Характер выявленного недостатка
Суд установил, что при изготовлении протокола судебного заседания от 28 января 2026 г. и определения от 11 февраля 2026 г. была допущена опечатка — техническая ошибка, не связанная с существом судебного решения. Ошибка заключалась в неправильном указании фамилии представителя государственного органа: вместо фамилии «Калашник М.В.» ошибочно указана фамилия «Калашников М.В.» Суд квалифицировал это именно как опечатку, а не как ошибку по существу.
3. Процедура исправления
Исправление опечатки произведено самой СКЭС ВС РФ, вынесшей исходные судебные документы. Это свидетельствует о том, что коллегия, принявшая судебный акт, обладает полномочием на исправление технических недостатков в собственных документах без необходимости обращения в вышестоящую инстанцию или проведения полного пересмотра дела.
4. Содержание исправления
Исправление носит минимальный и точный характер: в протоколе судебного заседания и определении вместо слов «Калашников М.В.» следует читать «Калашник М.В.» Суд не изменял существо судебного решения, не пересматривал доводы сторон и не переквалифицировал правовые позиции — исправлена исключительно фамилия участника процесса.
5. Значение точности судебной документации
Хотя суд не развивает этот аспект в определении, из контекста следует, что точность указания участников судебного процесса в судебных документах имеет важное значение для надлежащего ведения судебного делопроизводства и исполнения судебных решений. Неправильное указание фамилии представителя государственного органа может привести к неправильной идентификации этого лица и создать препятствия при исполнении судебного акта.
6. Отсутствие необходимости в отмене или изменении судебного акта
Суд не отменял и не изменял определение от 11 февраля 2026 г. по существу. Исправление опечатки рассматривается как техническое уточнение, которое не влияет на юридическую силу и содержание судебного решения. Это подтверждает, что исправление опечаток — это самостоятельный процедурный механизм, отличный от пересмотра судебных актов.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Применённый критерий:
Критерием для исправления опечатки служило наличие объективной технической ошибки в судебных документах, которая не отражает действительные факты, установленные в ходе судебного разбирательства, и может привести к неправильной идентификации участника процесса.
Процедурные указания:
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила, что:
-
В протоколе судебного заседания СКЭС от 28 января 2026 г. № 304-ЭС25-8313 допущенная опечатка должна быть исправлена путём замены слов «Калашников М.В.» на «Калашник М.В.»
-
В определении СКЭС от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-8313 аналогичная опечатка должна быть исправлена в том же порядке.
-
Исправление должно быть произведено в официальных копиях и реестрах судебных документов, чтобы обеспечить единообразие и точность судебной документации.
Распределение обязанностей:
Ответственность за исправление опечатки в судебных документах возлагается на аппарат СКЭС ВС РФ, который осуществляет изготовление и ведение протоколов судебных заседаний и определений. Исправление должно быть произведено в соответствии с установленным порядком ведения судебного делопроизводства.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определение СКЭС ВС РФ от 13 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-8313:
-
Исправить допущенную в протоколе судебного заседания СКЭС от 28 января 2026 г. № 304-ЭС25-8313 опечатку.
-
Исправить допущенную в определении СКЭС от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-8313 опечатку.
-
В протоколе судебного заседания и определении вместо слов «Калашников М.В.» следует читать «Калашник М.В.»
-
Судебные акты остаются в силе с внесёнными исправлениями.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Подтверждение механизма исправления технических ошибок
Определение подтверждает, что в арбитражном процессе существует самостоятельный и оперативный механизм исправления опечаток в судебных документах, который не требует полного пересмотра судебного акта. Это способствует эффективности судебного делопроизводства и оперативному устранению технических недостатков, которые не влияют на существо судебного решения.
2. Разграничение между опечатками и ошибками по существу
Определение демонстрирует важное разграничение между опечатками (техническими ошибками при изготовлении документов) и ошибками по существу (неправильным применением норм права или неправильной оценкой доказательств). Только первые могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьями 179, 184, 185 АПК РФ, без пересмотра судебного акта.
3. Значение для судебного делопроизводства
Определение подчёркивает важность точности судебной документации для надлежащего ведения судебного делопроизводства. Правильное указание фамилий и инициалов участников судебного процесса необходимо для:
- надлежащей идентификации участников;
- правильного исполнения судебных решений;
- ведения судебных реестров и архивов;
- обеспечения доступа к судебной информации.
4. Применимость к различным категориям судебных документов
Хотя определение касается конкретного случая исправления опечатки в протоколе судебного заседания и определении СКЭС, механизм исправления опечаток применим к различным видам судебных документов — определениям, решениям, постановлениям, протоколам судебных заседаний и иным документам, изготавливаемым судом.
5. Процедурная экономия и оперативность
Определение демонстрирует принцип процедурной экономии в арбитражном процессе: вместо того чтобы требовать отмену и переизготовление всего судебного акта, суд может оперативно исправить техническую ошибку, сохраняя юридическую силу основного решения. Это способствует снижению судебной нагрузки и ускорению судебного разбирательства.
6. Отсутствие анти-абузивных оговорок
В определении отсутствуют специальные оговорки о недопустимости использования механизма исправления опечаток в целях злоупотребления процессуальными правами. Однако из контекста следует, что исправление опечаток допустимо только в отношении явных технических ошибок, которые не требуют переоценки доказательств или переквалификации правовых позиций.
7. Гармонизация с общими принципами арбитражного процесса
Применение статей 179, 184, 185 АПК РФ свидетельствует о том, что механизм исправления опечаток встроен в общую систему арбитражного процессуального права и согласуется с принципами справедливого судебного разбирательства и процессуальной экономии.
Заключение
Определение СКЭС ВС РФ № 304-ЭС25-8313 от 13 февраля 2026 г. имеет ограниченное практическое значение как процедурный акт, направленный на исправление технической ошибки в судебной документации. Однако оно подтверждает наличие в арбитражном процессе оперативного и эффективного механизма устранения опечаток, который позволяет судам исправлять технические недостатки в собственных документах без необходимости полного пересмотра судебных актов. Это способствует повышению качества судебной документации и обеспечению надлежащего ведения судебного делопроизводства.
