ВС исправил опечатку в наименовании должника в определении по банкротному делу

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: - Номер дела в арбитраже: А72-19547/2022 - Номер определения СКЭС: 306-ЭС24-23083 (2) - Дата определения об исправлении опечатки: 7 июля 2025 г. - Дата исходного определения СКЭС (подлежащего исправлению): 3 июля 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Шилохвост О.Ю. - Судья: Букина И.А. - Судья: Капкаев Д.В.

Стороны спора: - Истец по кассационной жалобе: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) - Должник: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» - Иные участники: Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган), конкурсный управляющий должника

Категория спора: Банкротный обособленный спор (дело о несостоятельности/банкротстве с элементами налогового спора)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Дело касается несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод». В ходе производства по делу о банкротстве возникли споры, в которых участвовали Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий должника, подавшие заявления, требующие удовлетворения. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало судебные акты нижестоящих инстанций, полагая их решения ошибочными.

Процессуальная история (цепочка инстанций):

1. Арбитражный суд Ульяновской области (определение от 5 марта 2024 г.): - Позиция и резолюция: не указаны в тексте определения СКЭС

2. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 21 августа 2024 г.): - Позиция и резолюция: не указаны в тексте определения СКЭС

3. Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 2 ноября 2024 г.): - Позиция и резолюция: не указаны в тексте определения СКЭС

Основание передачи в коллегию: Кассационная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2024 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Настоящее определение не содержит анализа правовой проблемы по существу спора. Определение посвящено исключительно техническому вопросу об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении текста резолютивной части основного определения СКЭС от 3 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2).

Суть технической проблемы: В резолютивной части основного определения наименование должника было ошибочно указано как «общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод» вместо правильного наименования «общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод». Данная опечатка требовала исправления в соответствии с процессуальным законодательством.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной процессуальный вопрос: Подлежит ли исправлению опечатка в наименовании должника, допущенная в резолютивной части определения СКЭС, и не повлияет ли такое исправление на существо вынесенного определения и его содержание?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Опечатка в наименовании должника в резолютивной части судебного акта подлежит исправлению в соответствии с процессуальным законодательством, поскольку такое исправление не повлияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания. Исправление технических ошибок является допустимым и необходимым инструментом обеспечения точности судебных актов, не затрагивающим их правовую сущность.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база для исправления опечаток

Судебная коллегия руководствовалась статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, часть 3 статьи 179 АПК РФ предусматривает возможность исправления опечаток в судебных актах. Статья 184 АПК РФ устанавливает общие правила исправления ошибок в судебных постановлениях.

Коллегия указала, что исправление опечатки производится в соответствии с указанными нормами процессуального кодекса, что подтверждает наличие чёткого законодательного механизма для устранения технических ошибок.

2. Критерий допустимости исправления: отсутствие влияния на существо определения

Ключевой критерий, применённый СКЭС: исправление опечатки допустимо, если оно не повлияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания.

В данном случае коллегия установила, что замена сокращённого и искажённого наименования должника («ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод») на полное и правильное наименование («Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод») является исключительно техническим исправлением. Обе формулировки относятся к одному и тому же юридическому лицу, и исправление не меняет ни адресата определения, ни его правовых последствий.

3. Процессуальная природа исправления опечаток

Исправление опечаток рассматривается как самостоятельное процессуальное действие, которое может быть произведено судом по собственной инициативе (как это произошло в данном случае). Коллегия рассмотрела вопрос об исправлении опечатки «по собственной инициативе», что свидетельствует о том, что суд вправе выявлять и исправлять технические ошибки без ожидания ходатайства сторон.

4. Различие между опечаткой и существенной ошибкой

Хотя в определении не даётся развёрнутого определения понятия «опечатка», из контекста следует, что опечатка — это техническая ошибка при изготовлении текста судебного акта, которая не отражает действительное содержание решения суда и может быть исправлена без пересмотра по существу.

В данном случае опечатка состояла в неправильном воспроизведении наименования должника (сокращение и искажение названия), но не в ошибке в определении самого должника или в резолютивной части по существу.

5. Отсутствие влияния на права и обязанности сторон

Исправление наименования должника не влияет на распределение прав и обязанностей между сторонами спора. Определение СКЭС от 3 июля 2025 г. отменило судебные акты нижестоящих инстанций и отказало в удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего. Эта резолюция остаётся неизменной независимо от того, как именно обозначен должник в тексте определения.

6. Техническое исправление как гарантия ясности судебного акта

Исправление опечатки служит целям обеспечения ясности и точности судебного акта. Правильное наименование юридического лица — это не просто формальность, а необходимый элемент идентификации адресата судебного решения. Исправление предотвращает возможные недоразумения при исполнении определения и обеспечивает надлежащее уведомление заинтересованных лиц.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу: Опечатка в наименовании должника квалифицирована как техническая ошибка, не влияющая на существо и содержание определения СКЭС от 3 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2).

Указания по исправлению: СКЭС определила, что наименование должника в резолютивной части определения от 3 июля 2025 г. должно быть исправлено следующим образом: - Ошибочное наименование: общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод» - Правильное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод»

Распределение обязанностей: Исправление производится самой СКЭС в порядке исправления опечаток. Никаких дополнительных действий от сторон, арбитражного управляющего или уполномоченных органов не требуется. Исправленное определение приобретает полную юридическую силу с момента его вынесения (3 июля 2025 г.), а не с момента исправления опечатки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение СКЭС от 7 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2):

1. Исправлена опечатка в резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2).

2. Наименование должника в резолютивной части исправлено с «общество с ограниченной ответственностью «ПФ «Инзенский деревоперерабатывающий завод» на «общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод».

3. Содержание основного определения от 3 июля 2025 г. остаётся неизменным: - Отменены определение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 марта 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2024 г. по делу № А72-19547/2022 - В удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего должника отказано

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Процессуальная значимость исправления опечаток

Определение подтверждает, что исправление технических ошибок в судебных актах — это самостоятельное процессуальное действие, которое может быть произведено судом по собственной инициативе без ходатайства сторон. Это свидетельствует о том, что суды обязаны обеспечивать точность и ясность своих решений, выявляя и исправляя очевидные опечатки.

2. Критерий различия между опечаткой и существенной ошибкой

Определение устанавливает чёткий критерий: опечатка подлежит исправлению, если исправление не повлияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания. Это позволяет отграничить технические ошибки (исправляемые в упрощённом порядке) от ошибок по существу (требующих пересмотра судебного акта в установленном порядке).

3. Защита прав сторон и третьих лиц

Исправление наименования должника имеет практическое значение для: - Кредиторов: обеспечивает ясность в отношении того, какое именно юридическое лицо является должником в деле о банкротстве - Арбитражного управляющего: предотвращает возможные недоразумения при исполнении определения и взаимодействии с должником - Уполномоченных органов (ФНС): гарантирует надлежащее уведомление и возможность обжалования определения - Самого должника: обеспечивает надлежащую идентификацию в судебном акте

4. Отсутствие анти-абузивных оговорок

В определении отсутствуют специальные оговорки об ограничениях на исправление опечаток. Однако сама формулировка критерия («не повлияет на существо» и «не изменит содержания») служит защитой от злоупотреблений и предотвращает использование процедуры исправления опечаток для скрытого изменения существа судебного решения.

5. Применимость подхода в банкротной практике

Определение имеет особое значение для банкротной практики, где точная идентификация должника критична для: - Надлежащего уведомления кредиторов - Правильного ведения реестра требований кредиторов - Исполнения определений и постановлений судов - Защиты прав всех участников процедуры банкротства

6. Гармонизация с общими принципами процессуального права

Подход СКЭС согласуется с общим принципом процессуального права о том, что формальные и технические ошибки не должны препятствовать справедливому разрешению спора. Исправление опечаток — это инструмент обеспечения справедливости и ясности судебных решений.

7. Сфера применения за пределами банкротства

Хотя определение вынесено по банкротному делу, принцип исправления опечаток применим ко всем категориям экономических споров, рассматриваемых арбитражными судами. Критерий, установленный СКЭС, может быть использован при исправлении опечаток в определениях и постановлениях по договорным спорам, налоговым спорам, корпоративным спорам и иным категориям дел.

8. Процессуальная экономия и эффективность

Определение демонстрирует стремление судебной системы к процессуальной экономии: вместо отмены и пересмотра определения по существу из-за технической ошибки суд исправляет опечатку в упрощённом порядке, сохраняя юридическую силу решения и экономя время и ресурсы всех участников процесса.

Заключение: Определение СКЭС от 7 июля 2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2) имеет узкую, но важную практическую значимость. Оно подтверждает право суда на исправление технических ошибок в судебных актах по собственной инициативе и устанавливает чёткий критерий допустимости такого исправления. Определение служит гарантией точности и ясности судебных решений, особенно в сложных банкротных делах, где правильная идентификация должника имеет критическое значение для защиты прав всех заинтересованных лиц.