ВС отменил решение о взыскании 1,9 млн руб. за вырубку деревьев: суды не учли восстановительные работы

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: - Дело № А40-15862/2023 - Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-18991

Дата принятия: - Резолютивная часть объявлена: 23 января 2025 г. - Полный текст изготовлен: 5 февраля 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Попов В.В. - Судья-докладчик: Чучунова Н.С. - Члены коллегии: Хатыпова Р.А., Чучунова Н.С.

Стороны спора: - Истец (истец по кассационной жалобе): Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (уполномоченный орган в сфере охраны окружающей среды) - Ответчик 1 (заявитель по кассационной жалобе): ООО ФСК «Мостоотряд-47» (субподрядчик) - Ответчик 2: ООО «Объединенная строительная компания 1520» (подрядчик)

Категория спора: Экологический спор о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (уничтожение зеленых насаждений при строительстве)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

13 мая 2021 г. в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поступило обращение об уничтожении зеленых насаждений на территории у станции метро Щукинская. При обследовании 29 июля 2021 г. установлено уничтожение не менее 12 деревьев различных пород (клен ясенелистный, ива ломкая, тополь бальзамический) возрастом 35–45 лет и 1 кустарника без разрешительной документации. Вырубка производилась в ходе строительства остановочного пункта Щукинская (проект МЦД-2) в период с 1 по 13 мая 2021 г. ООО ФСК «Мостоотряд-47» в качестве субподрядчика. 30 августа 2021 г. ООО ФСК «Мостоотряд-47» привлечена к административной ответственности штрафом 300 000 руб. Департамент обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1 945 979,71 руб. (рассчитанных по Методике расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП) и судебной неустойки 5 000 руб. в день.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (13 декабря 2023 г.): Исковые требования удовлетворены частично. С ООО ФСК «Мостоотряд-47» взыскано 1 945 979,71 руб. убытков в пользу Департамента. Во взыскании убытков с ООО «ОСК 1520» отказано на основании отсутствия вины последней, поскольку строительные работы выполнялись субподрядчиком, вырубка не поручалась ООО «ОСК 1520», территория рубки не включена в зону строительства.

Девятый арбитражный апелляционный суд (18 марта 2024 г.): Решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии вины ООО ФСК «Мостоотряд-47» и отсутствии оснований для взыскания с ООО «ОСК 1520».

Арбитражный суд Московского округа (26 августа 2024 г.): Судебные акты оставлены без изменения. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решений нижестоящих судов.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба ООО ФСК «Мостоотряд-47» на все три судебных акта. Заявитель ссылалась на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Определением судьи Чучуновой Н.С. от 10 декабря 2024 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между следующими интересами и подходами:

1. Интерес публичный (экологический) — обеспечение возмещения вреда, причиненного окружающей среде при незаконном уничтожении зеленых насаждений, и восстановление нарушенного состояния природы, что соответствует конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

2. Интерес частный (хозяйственный) — ограничение ответственности субподрядчика только в пределах его прямого участия в работах и возможность учета произведенного компенсационного озеленения в счет возмещения вреда.

3. Методологический конфликт — применение упрощенного подхода к определению размера вреда (фиксированная сумма 250 000 руб. по п. 1.5 Методики № 616-ПП) без проверки фактических обстоятельств (входили ли вырубленные насаждения в границы земельного участка, предоставленного для строительства; находились ли они в охранных зонах инженерных сооружений; было ли произведено компенсационное озеленение).

4. Процессуальный конфликт — суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовали все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного определения размера вреда и оснований ответственности, в частности не проверили доводы ООО ФСК «Мостоотряд-47» о: - применимости п. 1.5 Методики № 616-ПП (требует наличия разрешения на строительство на момент вырубки); - нахождении части насаждений в охранной зоне трамвайной линии (п. 1.6 Порядка № 616-ПП предусматривает освобождение от компенсационной выплаты); - произведенном компенсационном озеленении (269 кустарников, высаженных по проектной документации).

Принципиальное значение дела состоит в необходимости гармонизации экологического законодательства с гражданско-правовыми принципами возмещения вреда, в частности: - баланса между публичным интересом в восстановлении окружающей среды и правом причинителя вреда на учет произведенных им восстановительных работ; - правильного применения методик расчета вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не механического применения фиксированных сумм; - необходимости полного исследования судом всех фактических обстоятельств, влияющих на размер и основания ответственности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Подлежит ли отмене решение суда о взыскании убытков в размере 1 945 979,71 руб. с ООО ФСК «Мостоотряд-47» при условии, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для определения размера вреда, причиненного окружающей среде, в частности: - входили ли вырубленные зеленые насаждения в границы земельного участка, предоставленного для строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным ОАО «РЖД»; - находились ли вырубленные насаждения в охранной зоне инженерных сооружений (трамвайной линии) и подлежали ли они вырубке без взимания компенсационной стоимости; - было ли произведено компенсационное озеленение и подлежат ли понесенные затраты зачету в счет возмещения вреда в денежной форме?

2. Дополнительный вопрос: Правомерно ли применение п. 1.5 Методики № 616-ПП (фиксированная сумма 250 000 руб.) при отсутствии разрешения на строительство на момент вырубки зеленых насаждений, и какова роль этого обстоятельства в определении размера вреда?

3. Процессуальный вопрос: Надлежащим ли образом суды исследовали доказательства, представленные ООО ФСК «Мостоотряд-47», в соответствии со статьями 9, 65, 68, 71 АПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не провели полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в частности не проверили доводы ООО ФСК «Мостоотряд-47» о применимости льготного режима расчета вреда, нахождении части насаждений в охранных зонах инженерных сооружений и произведенном компенсационном озеленении. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации и восстановление ее нарушенного состояния, что требует учета всех фактических обстоятельств дела, включая произведенные причинителем вреда восстановительные работы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы экологической ответственности и принцип приоритета публичных интересов

Конституционная база: Статьи 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам.

Позиция КС РФ: СКЭС ссылается на постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 5 марта 2013 г. № 5-П и от 28 января 2025 г. № 3-П, в которых установлено, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны определяться так, чтобы через реализацию конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом, гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Вывод: Принцип приоритета публичных (общественных) интересов в экологии не исключает необходимости учета всех фактических обстоятельств при определении размера ответственности и возможности зачета произведенных восстановительных работ.

2. Нормативная база возмещения вреда окружающей среде

Федеральное законодательство:

• Статья 2 Закона об охране окружающей среды (ФЗ № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.): Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Отношения в области охраны и рационального использования природных ресурсов регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире и иным законодательством в области охраны окружающей среды.

• Статья 3 Закона об охране окружающей среде: Хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципов, включая: платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства.

• Пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среде: Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

• Пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среде: Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

• Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде: Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, утвержденными органами исполнительной власти.

Гражданское законодательство:

• Статья 1064 ГК РФ: Лицо, причинившее вред, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

• Статья 1080 ГК РФ: Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

• Статья 1082 ГК РФ: Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Земельное законодательство:

• Статья 42 Земельного кодекса РФ: Регулирует охрану земель и возмещение вреда.

3. Постановления Пленумов ВС РФ о применении законодательства о возмещении вреда окружающей среде

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Пункт 12 содержит разъяснения о применении норм о возмещении вреда, которые суды использовали при рассмотрении дела.

Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»:

• Пункты 1, 6, 7, 8, 13: Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Возмещение вреда осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным, Лесным, Водным кодексами РФ, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативно-правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

• Пункт 9: Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом ВС РФ 24 июня 2022 г.):

• Пункт 16: Зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

4. Региональное законодательство о защите зеленых насаждений

Закон города Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений»:

• Статья 3: Вырубка деревьев и кустарников может быть разрешена в случаях реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования и имеющего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и (или) иное специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Москвы; проведения санитарных рубок; восстановления нормативного светового режима; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций. Вырубка производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

• Статья 7: Граждане и юридические лица обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за ними, возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

• Статья 10: Вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14. Оценка вреда проводится при повреждении или незаконном уничтожении зеленых насаждений; при правомерной вырубке; при проведении экологической экспертизы проектов; при разработке оценки воздействия на окружающую среду.

• Статья 12: При возмещении вреда граждане и юридические лица, его причинившие, перечисляют в бюджет города Москвы денежную сумму в размере компенсационной стоимости.

• Статья 13: Натуральной формой возмещения вреда является проведение компенсационного озеленения для создания зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние.

Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы»:

Пункты 2.8, 8.1.1–8.1.5 содержат требования к охране и защите зеленых насаждений.

Постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП:

Утверждает две документа:

• Методику расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (Методика № 616-ПП):

• Пункт 1.2, 1.3: При получении специального разрешения на уничтожение зеленых насаждений лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано осуществить платежи за вырубку в размере компенсационной стоимости и возместить вред путем компенсационного озеленения в денежной или натуральной формах.

• Пункт 1.4: Размер платежей рассчитывается проектной организацией и в случае уничтожения зеленых насаждений на основании порубочного билета утверждается Департаментом исходя из компенсационной стоимости в соответствии с Методикой.

• Пункт 1.5: Компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения в случае осуществления строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства, для которого требуется получение разрешения на строительство, или объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельных участков, предоставленных (отведенных) для целей строительства (реконструкции) указанных объектов составляет 250 000 руб. (льготный режим)

• Пункт 1.6: Уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной выплаты и стоимости компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (при наличии порубочного билета).

• Порядок проведения компенсационного озеленения (Порядок № 616-ПП):

• Пункт 1.7: Порубочный билет выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

• Пункты 2.2, 2.3: При осуществлении градостроительной деятельности компенсационное озеленение осуществляется в натуральной форме в случае наличия мест для посадки зеленых насаждений. Допускается на участках, обремененных инженерными коммуникациями, или на участках с плотностью насаждений более 400 деревьев на 1 га производить замену деревьев и кустарников из расчета 1 дерево = 20 кустарников.

Постановление Правительства города Москвы от 26 мая 2016 г. № 290-ПП:

• Пункт 8.5: Уничтожение зеленых насаждений в полосе отвода железнодорожных путей производится на основании разрешения, выданного Путевой машинной станцией по благоустройству полосы отвода Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», компенсационная стоимость не взимается.

5. Нормативные акты в области строительства и инженерных сооружений

Свод Правил СП 98.330.2018 «Трамвайные и троллейбусные линии» (утвержден Министерством строительства и ЖКХ РФ от 20 ноября 2018 г. № 735/пр):

• Пункт 5.5: Содержит требования к охранным зонам трамвайной линии и ее контактной сети, нарушение которых может привести к необходимости вырубки зеленых насаждений без взимания компенсационной стоимости.

6. Доказательственное бремя и стандарт доказывания

По смыслу статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среде:

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среде:

Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

7. Солидарная ответственность совместно причинивших вред лиц

Статья 1080 ГК РФ: Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

СКЭС отмечает, что суды исходили из установленного факта нарушения ООО ФСК «Мостоотряд-47» требований природоохранного законодательства при вырубке зеленых насаждений, его вины в совершении данного правонарушения и соответственно в причинении вреда окружающей среде. Однако суды не исследовали