ВС: сроки на уплату штрафа считаются с переносом на рабочий день

ПО ДЕЛУ № А40-268441/2023 (ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-17214)

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-268441/2023; Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-17214

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 15 января 2025 г.; полный текст изготовлен 15 января 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судья-докладчик: Першутов А.Г. - Член коллегии: Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (заявитель): Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» - Ответчик: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (административный орган)

Категория спора: Административно-правовой спор о признании недействительным постановления об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности (спор о применении норм Кодекса об административных правонарушениях РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок, что нарушило требования части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24 октября 2022 г. № 10673642221012134729 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.214 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно части 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ, условием освобождения от ответственности являлось внесение платы за проезд не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. Общество внесло плату 14 ноября 2022 г. (платежное поручение от 14 ноября 2022 г. № 790 на сумму 180 рублей) и направило заявление об освобождении от ответственности 25 ноября 2022 г. посредством электронной почты. Однако 13 ноября 2023 г. обществу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2023 г., из которого стало известно об обязанности по оплате штрафа. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (решение от 7 февраля 2024 г.): Отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении от административной ответственности, установив наличие состава правонарушения и отсутствие оснований для освобождения, поскольку двадцатидневный срок на оплату проезда истекал 13 ноября 2022 г. (воскресенье). Суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в административный орган с ходатайством о восстановлении нарушенного срока.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 12 апреля 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о пропуске двадцатидневного срока и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 4 июля 2024 г.): Оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, подтвердив позицию нижестоящих инстанций.

Основание передачи в коллегию

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2024 г. кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между формальным подходом судов к исчислению сроков (исчисление двадцатидневного срока с момента вынесения постановления без учёта выходных дней) и необходимостью применения норм КоАП РФ об исчислении сроков, которые предусматривают перенос окончания срока на первый следующий рабочий день, если срок приходится на нерабочий день. Суды не применили материальные нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, что повлекло неполное установление юридически значимых обстоятельств. Дело имеет принципиальное значение, поскольку касается правильного применения норм об исчислении процессуальных сроков в административном праве и условий освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 12.214 КоАП РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли применению к двадцатидневному сроку на внесение платы за проезд, установленному частью 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ, правило об исчислении сроков, предусмотренное частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и частью 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время), согласно которому если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день?

Производный вопрос: Имело ли место пропущение двадцатидневного срока обществом, если оплата была произведена 14 ноября 2022 г. (понедельник), когда двадцатидневный срок, начисляемый с 24 октября 2022 г., истекал в выходной день 13 ноября 2022 г. (воскресенье)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Суд установил, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не применив к двадцатидневному сроку на внесение платы за проезд правила об исчислении сроков, предусмотренные частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и частью 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время). Поскольку окончание двадцатидневного срока приходилось на нерабочий день (13 ноября 2022 г., воскресенье), последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (14 ноября 2022 г., понедельник), в который обществом и была произведена оплата за проезд. Таким образом, общество не пропустило установленный срок и имело право на освобождение от административной ответственности в соответствии с частью 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база правонарушения и условия освобождения от ответственности

Суд установил, что общество нарушило требования части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.214 КоАП РФ. Постановлением от 24 октября 2022 г. № 10673642221012134729 общество было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

2. Условие освобождения от ответственности и его содержание

Согласно части 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), условием освобождения от названной административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении является исполнение лицом, привлеченным к административной ответственности, обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Суд подчеркнул, что это условие имеет четкий временной параметр, требующий надлежащего исчисления.

3. Применение норм об исчислении сроков в КоАП РФ

Суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений): «срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день». Аналогичные положения содержатся в части 31 статьи 4.8 КоАП РФ в редакции, действующей в настоящее время, которые также предполагают возможность переноса окончания срока на первый, следующий за нерабочим днем, рабочий день, в отношении сроков, исчисляемых днями.

4. Фактические обстоятельства исчисления срока в данном деле

Суд установил, что двадцатидневный срок на внесение платы, установленный примечанием 1 к статье 12.214 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истекал в выходной день – 13 ноября 2022 г. (воскресенье). Соответственно, согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и части 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время), последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день – 14 ноября 2022 г. (понедельник), в который обществом и была произведена оплата за проезд (платежное поручение от 14 ноября 2022 г. № 790 на сумму 180 рублей).

5. Критика позиции судов нижестоящих инстанций

Суд отметил, что суды отказали обществу в удовлетворении заявления, установив наличие состава правонарушения и не выявив оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии с частью 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ, поскольку двадцатидневный срок на оплату проезда истекал 13 ноября 2022 г. При этом суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что общество обращалось в административный орган с ходатайством о восстановлении нарушенного срока, с учетом положений части 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ, согласно которому в случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако Верховный Суд указал, что указанные выводы судов нельзя признать правомерными, поскольку суды не применили нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

6. Недостаточность оценки доводов общества

Суд установил, что общество при рассмотрении дела в судах указывало, что им не был пропущен двадцатидневный срок, предусмотренный частью 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ, в целях освобождения от административной ответственности. Общество приводило доводы о том, что двадцатидневный срок на внесение платы истекал в выходной день – 13 ноября 2022 г. (воскресенье), соответственно, согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и части 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время), последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день – 14 ноября 2022 г. (понедельник), в который обществом и была произведена оплата за проезд. Между тем, указанные доводы общества не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах.

7. Существенные нарушения норм права и их влияние на исход дела

Суд пришел к выводу, что поскольку судами не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, что повлекло неполное установление юридически значимых обстоятельств, подлежащих проверке, вывод судов об отсутствии оснований для освобождения от названной административной ответственности является преждевременным. Суд указал, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

8. Правовая база для отмены судебных актов

На основании пункта 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд определил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд руководствовался также статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Критерием для разрешения спора явилось правильное исчисление двадцатидневного срока на внесение платы за проезд с применением правил об исчислении сроков, предусмотренных частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и частью 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время). Поскольку окончание срока приходилось на нерабочий день (воскресенье, 13 ноября 2022 г.), последним днем срока считается первый следующий рабочий день (понедельник, 14 ноября 2022 г.), в который обществом была произведена оплата. Таким образом, общество не пропустило установленный срок и имело право на освобождение от административной ответственности.

Указания нижестоящему суду о порядке исполнения

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:

1. Учесть изложенное в определении Верховного Суда РФ правовое положение об исчислении двадцатидневного срока с применением норм части 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и части 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время).

2. Всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, включая факт внесения платы 14 ноября 2022 г. (платежное поручение от 14 ноября 2022 г. № 790).

3. Правильно применить нормы материального и процессуального права, в частности нормы об исчислении сроков в КоАП РФ.

4. Принять законное и обоснованное решение на основе надлежащего применения норм части 1 примечания к статье 12.214 КоАП РФ об условиях освобождения от административной ответственности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2024 г. - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г.

по делу № А40-268441/2023.

1. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу к исчислению сроков

Определение СКЭС демонстрирует смену методологии в применении норм об исчислении процессуальных сроков в административном праве. Суды нижестоящих инстанций применяли формальный подход, механически исчисляя двадцатидневный срок без учета того, что его окончание приходилось на выходной день. Верховный Суд РФ указал на необходимость применения субстанциального подхода, при котором нормы об исчислении сроков (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, и часть 31 статьи 4.8 КоАП РФ в редакции, действующей в настоящее время) должны применяться ко всем срокам, исчисляемым днями, включая сроки, установленные примечаниями к статьям КоАП РФ.

2. Гармонизация с общими принципами исчисления сроков в КоАП РФ

Определение обеспечивает гармонизацию применения норм КоАП РФ, устанавливая единообразный подход к исчислению всех сроков, исчисляемых днями. Суд подчеркнул, что правила части 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и части 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время) применяются к срокам, установленным примечаниями к статьям КоАП РФ, в том числе к примечанию к статье 12.214 КоАП РФ. Это обеспечивает согласованность правового регулирования и исключает возможность различного толкования норм об исчислении сроков в зависимости от их источника.

3. Последствия для лиц, привлекаемых к административной ответственности

Определение имеет существенное значение для защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Оно устанавливает, что при исчислении сроков на исполнение обязанностей, являющихся условием освобождения от административной ответственности (в данном случае – внесение платы за проезд), должны применяться правила об исчислении сроков, предусмотренные КоАП РФ. Это означает, что лица, которые исполняют обязанность в первый рабочий день после окончания срока, приходящегося на выходной день, не могут быть признаны пропустившими установленный срок.

4. Критика недостаточной оценки доводов сторон

Определение содержит критику судов нижестоящих инстанций за то, что они не дали надлежащей оценки доводам общества об исчислении сроков. Суд указал, что общество при рассмотрении дела в судах приводило доводы о применении норм части 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и части 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время), однако эти доводы не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Это подчеркивает необходимость тщательного анализа доводов сторон, касающихся применения норм материального права.

5. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит указание на то, что суды нижестоящих инстанций неправомерно требовали от общества представления доказательств обращения в административный орган с ходатайством о восстановлении нарушенного срока. Суд указал, что такое требование было необоснованным, поскольку срок не был пропущен в силу применения норм об исчислении сроков. Это предотвращает возможность злоупотребления административными органами и судами правом требовать от лиц дополнительных действий, которые не требуются законом.

6. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении, имеет широкое применение за пределами конкретного дела:

• В административном праве: Определение устанавливает общий принцип применения норм об исчислении сроков ко всем срокам, исчисляемым днями, включая сроки, установленные примечаниями к статьям КоАП РФ. Это касается не только статьи 12.214 КоАП РФ, но и других норм КоАП РФ, содержащих сроки для исполнения обязанностей, являющихся условиями освобождения от административной ответственности.

• В процессуальном праве: Определение подтверждает необходимость применения норм об исчислении сроков, предусмотренных процессуальными кодексами, ко всем срокам, исчисляемым днями, в том числе к срокам, установленным материальными нормами права.

• В практике арбитражных судов: Определение указывает на необходимость тщательного анализа доводов сторон, касающихся применения норм материального права, и надлежащей оценки этих доводов в судебных актах. Суды должны не только установить наличие или отсутствие состава правонарушения, но и надлежащим образом применить нормы материального права, включая нормы об исчислении сроков.

7. Значение для унификации судебной практики

Определение СКЭС имеет значение для унификации судебной практики применения норм КоАП РФ об исчислении сроков. Оно устанавливает четкий и единообразный подход к исчислению сроков, исчисляемых днями, что исключает возможность различного толкования этих норм в разных судах и способствует предсказуемости судебных решений.

Заключение: Определение СКЭС № 305-ЭС24-17214 представляет собой важное уточнение правоприменительной практики в области исчисления процессуальных сроков в административном праве. Суд установил, что нормы об исчислении сроков, предусмотренные частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и частью 31 статьи 4.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время), применяются ко всем срокам, исчисляемым днями, включая сроки, установленные примечаниями к статьям КоАП РФ. Это обеспечивает защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, и способствует единообразному применению норм КоАП РФ в судебной практике.