1. Защита прав при незаконном отказе в передаче земельного участка в собственность
Суть спора
Комитет имущественных отношений администрации городского округа Подольск взыскивал арендную плату за земельные участки. Ответчик (Р.) получил судебное решение, признавшее незаконными решения об отказе в предоставлении участков в собственность без торгов. Нижестоящие суды взыскали полную арендную плату, не учитывая факт нарушения права на выкуп.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по гражданским делам отменила судебные постановления и указала на следующее:
Правовая база: - Статья 393 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка без торгов - Статья 3920 ЗК РФ закрепляет исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение земельного участка - Принцип платности использования земли установлен пунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ
Ключевое правило: При нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы право не было нарушено.
Обоснование: - Получатель арендной платы и земельного налога совпадают (оба поступают в бюджет) - Нарушение права на выкуп не должно быть для органа власти более выгодным, чем его реализация - Имеет значение сам факт незаконного отказа, а не дата вступления решения суда в законную силу - Право на предоставление участка в собственность не означает бесплатное пользование; плата должна соответствовать земельному налогу
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2. Права членов садоводческого товарищества на бесплатное приобретение земли
Суть спора
К. — член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), созданного в 2008 году путем придания юридической формы фактически существующему с 1982 года сообществу садоводов. Ему выделен земельный участок по решению общего собрания от 10 октября 2014 г. Он обратился за бесплатным приобретением участка без торгов на основании пункта 27 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ. Получил отказ со ссылкой на то, что право бессрочного пользования зарегистрировано за СНТ после вступления закона в силу.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия отменила постановления апелляционного и кассационного судов и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Правовая база: Пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции до 1 марта 2022 г.) предусматривает право членов некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, приобрести земельный участок бесплатно без торгов при соблюдении условий: - Участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления закона в силу некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана такая организация - По решению общего собрания или другому документу участок распределен данному члену - Участок не изъят из оборота и не зарезервирован
Ключевое правило: Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по регистрации факта своего создания.
Обоснование: - Вступившим в законную силу решением суда от 18 сентября 2013 г. установлено, что земельный участок был предоставлен для ведения огородничества рабочим и служащим завода до дня вступления закона в силу - Впоследствии данными гражданами было образовано СНТ - Само товарищество фактически существовало со времени предоставления участка - Суд апелляционной инстанции нарушил правила части 2 статьи 61 ГПК РФ, сделав выводы об отсутствии доказательств правовой связи СНТ с заводом
3. Раздел жилого дома с образованием объектов блокированной застройки
Суть спора
В. — собственница 16/70 доли в жилом доме. По решению суда от 28 марта 1975 г. ей выделена в натуре часть дома с отдельным входом. Фактически дом разделен на две части, каждая имеет признаки жилого дома блокированной застройки (отдельные входы, отопление, водоснабжение, канализация). В. просила прекратить право общей долевой собственности, исключить записи из ЕГРН и признать право собственности на отдельный блок. Нижестоящие суды отказали.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия признала судебные постановления вынесенными с существенным нарушением норм права.
Правовая база: Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ (вступил в силу 1 марта 2022 г.) внес изменения в Градостроительный кодекс РФ:
-
Определение дома блокированной застройки (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ): жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной (стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок
-
Исключение требования об отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ): экспертиза не проводится для домов блокированной застройки (не более 3 этажей, не более 10 домов в ряду, без бюджетного финансирования) — из нормы исключены требования по размещению жилого дома на отдельном земельном участке
-
Переходные положения (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ): блоки, соответствующие признакам дома блокированной застройки, со дня вступления закона в силу признаются домами блокированной застройки независимо от того, являются ли они зданием или помещением в здании
-
Процедура переоформления (часть 3 статьи 16): собственники блоков вправе совместным решением уполномочить одного из них обратиться в федеральный орган исполнительной власти с заявлением об учете изменений ЕГРН. Отсутствие в градостроительном регламенте указания на соответствующий вид объекта и вид разрешенного использования не является препятствием для внесения сведений
Ключевое правило:
…
