КС РФ подтвердил конституционность ограничения использования выписок о госконтрактах с тайной при дорожных закупках

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 51-П от 20 июля 2026 года (далее — Постановление).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «В.» (коммерческая организация, участник государственной закупки).

Повод к рассмотрению: Жалоба ООО «В.» на конституционность оспариваемых нормативных положений.

Основание к рассмотрению: Обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ; статьи 3, 21, 36, 47, 74, 86, 96, 97, 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: 1. Абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2571) — в части, регулирующей возможность использования выписки из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

1. Позиция 18 приложения к Постановлению № 2571 — «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги», устанавливающая дополнительные требования к участникам закупки о наличии определённого опыта работ и виды документов, подтверждающих такой опыт.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

ООО «В.» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения. Заявка была отклонена организатором торгов.

Причина отклонения: Вопреки требованиям извещения об осуществлении закупки, общество не представило надлежащие документы (договор, акт выполненных работ и др.), необходимые для подтверждения наличия опыта в проведении определённых заказчиком работ. Вместо этого ООО «В.» представила только выписку из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, в отношении исполненного контракта о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог необщего пользования.

Судебное разбирательство: Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества о признании заявки соответствующей требованиям и о признании решения организатора торгов недействительным. Суд установил, что: - абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления № 2571 допускает использование выписки из реестра только при осуществлении закупок, названных в позициях 19–23 приложения (сфера обороны и безопасности); - применительно к позиции 18 (дорожные работы) такое использование законодательством не предусмотрено; - представленная выписка не соответствовала требованиям Порядка, утверждённого приказом Федерального казначейства от 18 июля 2022 года № 17н (отсутствовала подпись уполномоченного лица).

Вышестоящие суды согласились с решением первой инстанции, указав, что общество могло заранее ознакомиться с документацией о закупке и получить разъяснения у организатора торгов.

Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными

ООО «В.» полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку: - дискриминируют участников закупок, имеющих опыт, отвечающий дополнительным требованиям, но полученный при исполнении контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; - такие участники могут подтвердить свой опыт исключительно выпиской из реестра, а не иными документами; - иные документы (договор, акт) не могут быть представлены ввиду того, что содержащиеся в них сведения подлежат особой защите.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между двумя группами конституционных ценностей и принципов:

С одной стороны: - Свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции РФ); - Право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности (статья 34, часть 1); - Право частной собственности (статья 35, части 1 и 2); - Право на защиту прав и свобод (статья 45, часть 2; статья 46); - Принцип равенства (статья 19; статья 55, часть 3); - Принцип недопустимости чрезмерного ограничения прав (статья 55, часть 3).

С другой стороны: - Суверенитет России, целостность и неприкосновенность её территории (статьи 1, 4); - Защита Отечества как долг и обязанность граждан (статья 59, часть 1); - Обязанность государства обеспечивать оборону страны и безопасность государства (статьи 67, 71, 80, 83, 87, 102, 106, 114); - Право государства определять перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4); - Защита государственной тайны как конституционно охраняемая ценность.

Почему вопрос имеет конституционное значение

1. Неопределённость в правоприменении: Возникает вопрос о том, может ли участник закупки, имеющий опыт, полученный при исполнении контрактов со сведениями, составляющими государственную тайну, подтвердить этот опыт выпиской из реестра при участии в открытых торгах по позиции 18 (дорожные работы), или такая возможность ограничена только позициями 19–23 (оборона и безопасность).

2. Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо определить, является ли дифференциация в правовом регулировании (разные правила для позиций 19–23 и позиции 18) соразмерным ограничением экономических прав предпринимателей или непропорциональным ущемлением их конституционных свобод.

3. Принцип равенства: Требуется выяснить, не дискриминирует ли оспариваемое регулирование участников закупок, чей опыт связан с государственной тайной, по сравнению с участниками, имеющими опыт в открытых сфере деятельности.

4. Защита государственной тайны: Необходимо обеспечить баланс между потребностями в защите государственной тайны и интересами предпринимателей в свободе экономической деятельности.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

1. Абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления № 2571 в той части, в какой он ограничивает возможность использования выписки из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, только для закупок, названных в позициях 19–23 приложения (сфера обороны и безопасности), и не распространяет эту возможность на иные позиции, включая позицию 18 (дорожные работы)?

2. Позиция 18 приложения к Постановлению № 2571, которая устанавливает дополнительные требования к участникам закупки о наличии определённого опыта работ и предусматривает конкретные виды документов, подтверждающих такой опыт, без предусмотрения возможности использования выписки из реестра для участников, чей опыт связан с государственной тайной?

Иными словами: не нарушают ли оспариваемые нормы права заявителя на свободу экономической деятельности, равенство, защиту прав и свободы, гарантированные статьями 8, 18, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции Российской Федерации.

Абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления № 2571 и позиция 18 приложения к нему, которые в системе действующего правового регулирования не предусматривают возможности представить выписку из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, вместо документов, предусмотренных приложением, в иных, помимо позиций 19–23, случаях, соответствуют Конституции Российской Федерации. При этом оспариваемые нормы не лишают участников закупки возможности участвовать в торгах и подтверждать выполнение дополнительных требований путём представления документов, относящихся к исполнению контрактов, сведения о которых не включены в реестр государственной тайны.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы баланса между защитой государственной тайны и свободой экономической деятельности

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством с верховенством Конституции и федеральных законов, где высшей ценностью являются человек, его права и свободы (статьи 1, 2, 15, части 1 и 2).

Одновременно Конституция закрепляет в качестве основ конституционного строя: - Суверенитет России, целостность и неприкосновенность её территории (статьи 1, 4); - Защиту Отечества как долг и обязанность граждан (статья 59, часть 1); - Обязанность органов власти охранять суверенитет, обеспечивать оборону и безопасность (статьи 67, 71, 80, 83, 87, 102, 106, 114); - Право государства определять перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4).

Ключевой вывод Суда: Защита государственной тайны является конституционно охраняемой ценностью, необходимой для обеспечения безопасности государства.

2. Конституционные основы свободы экономической деятельности и её пределы

Конституция гарантирует условия для функционирования рыночной экономики, закрепляя: - Право каждого на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности (статья 8, часть 1); - Право частной собственности (статья 35, части 1 и 2); - Право защищать свои права и свободы (статья 45, часть 2); - Единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (статья 8, часть 1).

Однако Конституция исходит из того, что эта свобода должна быть уравновешена ответственностью перед правами и свободами других лиц (постановления КС РФ от 24 июня 2009 года № 11-П, от 13 февраля 2018 года № 8-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П).

Реализация экономической свободы сопряжена с соблюдением условий, установленных законом (статья 71, пункты «в», «ж», «о»; статья 76, часть 1), и не должна выходить за пределы, очерченные: - недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); - необходимостью сбалансированности прав и обязанностей (статья 75¹); - запретом экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Ключевой принцип: Экономическая деятельность может подвергаться законодательным ограничениям постольку, поскольку это нужно для защиты конституционно охраняемых ценностей.

3. Принцип соразмерности ограничений прав при защите государственной тайны

Конституционный Суд подчёркивает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, оправдывают ограничения прав и свобод только если: - такие ограничения адекватны социально необходимому результату; - они не являются чрезмерными; - они строго обусловлены этими публичными интересами (постановления КС РФ от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П).

Применительно к защите государственной тайны: Допустимы лишь те средства и способы защиты, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина (постановления КС РФ от 27 марта 1996 года № 8-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 6 ноября 2014 года № 27-П, от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Вывод Суда: Законодатель, наделённый широкой дискрецией в сфере регулирования экономической деятельности, обязан поддерживать баланс публичных интересов, включая: - защиту государственной тайны; - создание благоприятных условий для функционирования экономической системы; - защиту конкуренции и свободы хозяйственной деятельности частных субъектов; - равное отношение к участникам, принадлежащим к одной категории.

4. Конституционное значение торгов как процедуры конкурентного отбора

Конституционный Суд признаёт, что торги (аукционы, конкурсы) являются специфическим способом совершения сделки, обеспечивающим конкурентную борьбу между участниками.

Целью торгов служит выявление претендента, который способен предложить наиболее приемлемую цену или лучшие условия договора и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы организатора и заказчика.

Конституционное значение: Использование конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: - задачами защиты конкуренции и профилактики коррупции; - необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших условиях (постановления КС РФ от 23 декабря 2022 года № 57-П, от 30 марта 2023 года № 12-П).

5. Правовое регулирование закупок для государственных и муниципальных нужд

Конституционный Суд анализирует систему правового регулирования закупок:

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на: - обеспечение государственных и муниципальных нужд; - повышение результативности закупок; - обеспечение гласности и прозрачности; - предотвращение коррупции и злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Статья 24 Закона предусматривает конкурентные способы определения поставщиков (открытые и закрытые), включая аукционы и конкурсы.

Статья 31 Закона наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ или услуг, в том числе о наличии опыта работы (часть 2). Перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников этим требованиям, определяется Правительством (часть 3).

Вывод Суда: На основании этих конституционных норм и полномочий Правительство Российской Федерации определило дополнительные требования к участникам закупки и виды документов, их подтверждающих.

6. Специфика государственной тайны в системе закупок

Конституционный Суд отмечает, что государство вправе относить сведения в области военной, экономической и других видов деятельности к государственной тайне и определять средства и способы её защиты (постановление КС РФ от 20 декабря 1995 года № 17-П).

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности страны (статья 2), и устанавливает перечень таких сведений (статья 5).

Особенность закупок со сведениями, составляющими государственную тайну: - Необходимость использования бумажного документооборота, исключающего размещение информации в единой информационной системе; - Недопустимость проведения процедур на электронных площадках; - Часть 7 статьи 103 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что информация о таких контрактах включается в отдельный реестр и не подлежит опубликованию в СМИ и размещению в Интернете.

Ключевой вывод: Открытые способы определения поставщика, предполагающие свободный доступ к информации об опыте работы, не обеспечивают достижения цели защиты государственной тайны. Этим обусловлена недопустимость использования выписки, содержащей защищаемые сведения, для подтверждения соответствия участника в открытых конкурентных способах, не связанных с закупками в сфере обороны и безопасности.

7. Механизм предоставления выписок из реестра контрактов

Конституционный Суд анализирует процедуру предоставления выписок:

Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» предусматривает (пункты 23–24), что: - Поставщик вправе направить запрос о предоставлении выписки из реестра; - Выписка предоставляется только на бумажном носителе с учётом законодательства о государственной тайне; - Предоставление возможно только при условии, если в реестр были включены сведения о санкционировании предоставления выписок; - Санкционирование носит предварительный характер и зависит от особенностей контракта, значимости сведений.

Постановление Правительства РФ от 17 июня 2021 года № 919 ввёл механизм предоставления выписок (действует с 1 января 2022 года).

Важное замечание Суда: Ранее, до 1 января 2022 года, отсутствовала сама возможность получения выписок из реестра. Механизм был введён относительно недавно.

Вывод Суда: В основу механизма получения выписок положен разумный баланс между потребностями в защите государственной тайны и интересами предпринимателей (статья 29, часть 4; статья 34, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции РФ). Предоставление выписок не носит безусловного характера, в том числе при участии в закупках позиций 19–23.

8. Дифференциация в правовом регулировании: позиции 19–23 (оборона и безопасность) vs. позиция 18 (дорожные работы)

Конституционный Суд признаёт, что закрепление возможности подтвердить выписками соответствие участников в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23) является исключением из общего правила и вызвано спецификой деятельности хозяйствующих субъектов, для которых получение опыта за рамками указанной сферы зачастую ограничено.

Однако для участников, осуществляющих иные виды хозяйственной деятельности на открытых рынках (в том числе дорожные работы), ситуация иная: - Дорожные работы не являются узкоспециализированными и не связаны с обеспечением обороны и безопасности; - Подтверждение опыта, хотя и может составлять определённую сложность, не является непреодолимым препятствием; - Это зависит от особенностей избранной предпринимателем модели деятельности и от эффективности управления ею (диверсификация, масштабы, планирование, хранение документов).

Оценка дифференциации: Оспариваемая дифференциация в правовом регулировании имеет объективные и разумные основания и не может свидетельствовать о нарушении принципа равенства (статьи 17, часть 3; 19; 55, часть 3 Конституции РФ).

Принцип равенства допускает подобные различия, если они: - объективно оправданы и обоснованы; - преследуют конституционно значимые цели; - используемые правовые средства соразмерны этим целям (постановления КС РФ от 15 октября 2012 года № 21-П, от 19 февраля 2018 года № 9-П, от 24 марта 2022 года № 12-П).

9. Стандарт осмотрительности для предпринимателей

Конституционный Суд ссылается на своё Постановление от 26 января 2023 года № 4-П и подчёркивает, что предпринимательская деятельность по своей природе является рисковой.

Двойственный стандарт: - С одной стороны, провозглашённый в статье 8 (часть 1) Конституции принцип свободы экономической деятельности обусловливает необходимость поддержки и стимулирования предпринимательства государством; - С другой стороны, с учётом влияния предпринимательства на интересы множества лиц, стандарт осмотрительности и заботливости, а также стандарт добросовестности при уяснении правовых норм должны повышаться, особенно в сферах со специальным регулированием.

Применение к дорожной деятельности: Предполагается, что лицо, профессионально занимающееся дорожной деятельностью, должно: - Заблаговременно изучать относящиеся к этой сфере нормы и практику их применения; - быть осведомлённым о возможных ограничениях, связанных с защитой государственной тайны, вытекающих из федеральных законов и нормативных актов Правительства.

10. Возможность приобретения опыта вне сферы государственной тайны

Конституционный Суд отмечает, что участие в исполнении контрактов со сведениями, составляющими государственную тайну, не лишает участника закупки возможности в дальнейшем получить необходимый опыт и представить информацию о нём для претензии на выполнение определённых работ.

Ключевой момент: Соответствие дополнительным требованиям может быть подтверждено документами в отношении исполненных контрактов, не связанных с государственной тайной.

11. Добровольность участия в закрытых торгах и осознанное принятие ограничений

Конституционный Суд подчёркивает, что для коммерческой организации, действующей на основе имущественной и организационной самостоятельности:

Участие в закрытых торгах и исполнение контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, является: - Добровольным и волевым (особенно в отношении видов деятельности, не связанных с обеспечением обороны и безопасности, включая дорожную деятельность); - предполагает осознанное принятие ограничений, обусловленных исполнением такого контракта.

Оценка бремени: Подобные ограничения, носящие для конкретного предпринимателя временный или разовый характер, не могут быть признаны непропорциональным и избыточным обременением, поскольку: - с учётом разнообразия видов дорожной деятельности, её востребованности и масштабов в России; - приобретение и наращивание опыта этой деятельности (равно как и выполнение иных дополнительных требований) при наличии у предпринимателя реального потенциала к её осуществлению едва ли может быть признано недостижимым.

12. Отсутствие правовой неопределённости

Конституционный Суд заключает, что оспариваемые положения, находящиеся в системной связи с нормами Постановлений Правительства РФ о порядке ведения реестра и предоставления выписок, не допускают подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям выпиской из реестра вместо предусмотренных приложением документов и не обладают признаками правовой неопределённости.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд постановил:

Признать абзац третий подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 2571 и позицию 18 приложения к данному Постановлению — которые в системе действующего правового регулирования не предусматривают возможности представить в подтверждение соответствия участника закупки дополнительным требованиям выписку из реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, вместо документов, предусмотренных приложением, в иных, помимо позиций 19–23, случаях и не лишают такое лицо возможности участвовать в закупках и подтверждать выполнение дополнительных требований путём представления документов, относящихся к исполнению контрактов, сведения о которых не включены в указанный реестр, — соответствующими Конституции Российской Федерации.

Правовые последствия

1. Статус решения: Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

2. Судьба конкретного дела заявителя: Постановление КС РФ не предусматривает пересмотр решений арбитражных судов по делу ООО «В.». Однако признание норм конституционными означает, что судебные решения об отклонении заявки общества были вынесены на основе конституционных норм.

3. Указания законодателю: Постановление не содержит предписаний Правительству Российской Федерации об изменении регулирования. Суд признал существующее регулирование соответствующим Конституции.

4. Порядок исполнения: Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в: - «Российской газете»; - «Собрании законодательства Российской Федерации»; - на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов и органов власти: - Оспариваемые нормы Постановления № 2571 подлежат применению в полном объёме без ограничений; - Участники закупок по позиции 18 (дорожные работы) не вправе использовать выписку из реестра государственной тайны в качестве документа, подтверждающего опыт, вместо предусмотренных приложением документов (договор, акт выполненных работ); - Такая возможность остаётся исключением, ограниченным позициями 19–23 (оборона и безопасность); - Суды при рассмотрении споров о закупках должны применять оспариваемые нормы как конституционные.

Для участников закупок: - Участники, имеющие опыт, полученный при исполнении контрактов со сведениями, составляющими государственную тайну, не могут подтвердить этот опыт выпиской из реестра при участии в открытых торгах по позиции 18; - Они должны либо представить документы об исполнении контрактов, не связанных с государственной тайной, либо получить разрешение на раскрытие информации (если это возможно в соответствии с законодательством о государственной тайне); - Участие в закрытых торгах по позициям 19–23 остаётся возможным с использованием выписок из реестра.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность: - Постановление развивает и конкретизирует ранее выраженные позиции КС РФ о балансе между защитой государственной тайны и экономическими правами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 6 ноября 2014 года № 27-П, от 23 ноября 2017 года № 32-П); - Подтверждает принцип соразмерности ограничений прав при защите конституционно охраняемых ценностей (постановления от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П); - Развивает позицию о принципе равенства в экономической деятельности (постановления от 15 октября 2012 года № 21-П, от 19 февраля 2018 года № 9-П, от 24 марта 2022 года № 12-П); - Применяет принцип повышенного стандарта осмотрительности для предпринимателей в сферах со специальным регулированием (постановление от 26 января 2023 года № 4-П).

Развитие позиции: - Впервые КС РФ детально анализирует механизм предоставления выписок из реестра контрактов, содержащего государственную тайну, в контексте закупок для государственных и муниципальных нужд; - Впервые Суд рассматривает вопрос о дифференциации в правовом регулировании между закупками в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23) и закупками в иных сферах (позиция 18); - Впервые Суд анализирует добровольность участия в закрытых торгах и осознанное принятие ограничений как фактор, влияющий на оценку соразмерности ограничений прав.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Усилены гарантии: - Защиты государственной тайны (статья 29, часть 4; статьи 67, 71, 80, 83, 87, 102, 106, 114) — Суд подтвердил, что ограничения экономических прав в целях защиты государственной тайны являются конституционно оправданными; - Суверенитета и безопасности государства (статьи 1, 4, 59, часть 1) — Суд признал, что защита государственной тайны необходима для обеспечения обороны и безопасности; - Справедливого разделения бремени между участниками закупок в разных сферах деятельности — Суд признал, что дифференциация между позициями 19–23 и позицией 18 объективно оправдана.

Одновременно защищены: - Свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1) — Суд подтвердил, что участники закупки не лишены возможности участвовать в торгах и подтверждать опыт документами об исполнении контрактов, не связанных с государственной тайной; - Право на справедливое разбирательство (статья 46) — Суд подтвердил, что суды должны применять оспариваемые нормы как конституционные; - Принцип равенства (статья 19; статья 55, часть 3) — Суд признал, что дифференциация в правовом регулировании не нарушает принцип равенства, поскольку она объективно оправдана.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Постановление не содержит предписаний Правительству Российской Федерации об изменении регулирования.

Суд признал существующее регулирование соответствующим Конституции и не требующим изменений. Однако Суд указал на следующие моменты:

1. Механизм предоставления выписок (Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 и Постановление от 17 июня 2021 года № 919) является разумным балансом между защитой государственной тайны и интересами предпринимателей и должен сохраняться;

2. Ограничение использования выписок позициями 19–23 (оборона и безопасность) является исключением из общего правила и вызвано спецификой деятельности в этой сфере;

3. Участники закупок должны быть осведомлены о возможных ограничениях, связанных с защитой государственной тайны, и о необходимости представления документов об исполнении контрактов, не связанных с государственной тайной.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии:

1. Закупки в иных сферах, не связанных с обороной и безопасностью: - Позиция применима к закупкам в сфере здравоохранения, образования, социальной политики, инфраструктуры и иных сферах, где могут быть установлены дополнительные требования к участникам; - Если сведения об исполненном контракте включены в реестр государственной тайны, участник не может подтвердить опыт выпиской из реестра, а должен представить документы об исполнении контрактов, не связанных с государственной тайной.

2. Закупки в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23): - Позиция подтверждает, что использование выписок из реестра государственной тайны является исключением, допустимым только в этой сфере; - Это исключение вызвано спецификой деятельности в сфере обороны и безопасности, где получение опыта за рамками этой сферы зачастую ограничено.

3. Защита государственной тайны в системе государственных закупок: - Позиция подтверждает, что защита государственной тайны является конституционно охраняемой ценностью и может оправдывать ограничения экономических прав; - Однако такие ограничения должны быть соразмерны целям защиты государственной тайны и не должны быть чрезмерными.

4. Принцип равенства в экономической деятельности: - Позиция подтверждает, что дифференциация в правовом регулировании между участниками закупок, осуществляющими деятельность в разных сферах, допустима, если она объективно оправдана и преследует конституционно значимые цели; - Это применимо к иным случаям, когда законодатель устанавливает различные требования к участникам закупок в зависимости от сферы деятельности.

5. Стандарт осмотрительности для предпринимателей: - Позиция подтверждает, что стандарт осмотрительности и заботливости при уяснении правовых норм должен повышаться для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сферах со специальным регулированием; - Это применимо к иным сферам, где существуют специальные ограничения и требования, связанные с защитой конституционно охраняемых ценностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ № 51-П от 20 июля 2026 года представляет собой развёрнутое обоснование конституционности дифференцированного правового регулирования использования выписок из реестра контрактов, содержащего государственную тайну, при осуществлении государственных закупок.

Ключевые выводы:

1. Защита государственной тайны является конституционно охраняемой ценностью, оправдывающей ограничения экономических прав;

2. Дифференциация в правовом регулировании между закупками в сфере обороны и безопасности (позиции 19–23) и закупками в иных сферах (позиция 18) объективно оправдана и не нарушает принцип равенства;

3. Участники закупок не лишены возможности участвовать в торгах и подтверждать опыт документами об исполнении контрактов, не связанных с государственной тайной;

4. Стандарт осмотрительности для предпринимателей в сферах со специальным регулированием должен повышаться;

5. Добровольность участия в закрытых торгах и осознанное принятие ограничений являются факторами, влияющими на оценку соразмерности ограничений прав.

Постановление имеет важное значение для правоприменения в сфере государственных закупок и подтверждает конституционность механизма защиты государственной тайны при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.