АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2026 года № 2075-О-Р (об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении)
Заявитель: гражданин Кудряшов Александр Николаевич
Повод и основание к рассмотрению: ходатайство гражданина о разъяснении Определения КС РФ от 31 марта 2026 года № 912-О, в котором Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение конституционных прав
Оспариваемые нормы:
- Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть первая статьи 83 (норма о недопустимости разъяснения определений КС РФ)
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части, затронутой первоначальной жалобой заявителя)
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданин А.Н. Кудряшов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 31 марта 2026 года № 912-О Конституционный Суд отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Впоследствии заявитель подал ходатайство о разъяснении указанного Определения, поставив перед Судом дополнительные вопросы, требующие, по его мнению, уточнения позиции Суда.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт возникает между:
-
Правом гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту (предполагаемое право на получение разъяснения судебного акта) и
-
Процессуальной компетенцией Конституционного Суда РФ, определённой Федеральным конституционным законом, которая не предусматривает полномочие на разъяснение определений Суда.
Проблема имеет конституционное значение, поскольку касается:
- Разграничения полномочий органов государственной власти (компетенция КС РФ как органа конституционного контроля);
- Принципа правовой определённости в части установления пределов судебной юрисдикции;
- Соотношения между правом на судебную защиту и процессуальными ограничениями, установленными законом.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Может ли Конституционный Суд Российской Федерации принять к рассмотрению ходатайство гражданина о разъяснении своего Определения об отказе в принятии жалобы, учитывая положения части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые исключают разъяснение определений КС РФ из его компетенции?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии ходатайства гражданина к рассмотрению. Суд исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда разъяснению не подлежит, и, следовательно, ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято Судом к рассмотрению. Отказ основан на прямом указании закона о недопустимости разъяснения определений КС РФ как вида судебного акта.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание отказа: исключение разъяснения определений из компетенции КС РФ
Конституционный Суд прямо ссылается на часть первую статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которая устанавливает, что определение Конституционного Суда разъяснению не подлежит.
Это положение закона имеет характер абсолютного запрета: оно не допускает исключений и не предусматривает возможности разъяснения определений ни при каких обстоятельствах. Суд констатирует этот факт как достаточное основание для отказа в принятии ходатайства.
2. Различие между постановлениями и определениями КС РФ как видами судебных актов
Хотя Суд не развивает эту мысль в полном объёме, из логики Определения вытекает, что разъяснение допускается только для постановлений КС РФ (в соответствии с иными положениями ФКЗ о КС РФ), но исключено для определений. Это различие отражает разную юридическую природу и значимость этих актов:
- Постановления — основные акты КС РФ, содержащие решение по существу конституционного вопроса;
- Определения — акты, принимаемые при отказе в принятии жалобы к рассмотрению или в иных случаях, когда Суд не рассматривает дело по существу.
3. Процессуальная компетенция КС РФ как конституционного органа
Суд исходит из принципа строгого соответствия процессуальных действий установленной законом компетенции. Федеральный конституционный закон, регулирующий деятельность КС РФ, является источником, определяющим пределы его полномочий. Если закон не предусматривает полномочие на разъяснение определений, то Суд не может выходить за эти пределы, даже если заявитель просит об этом.
Это соответствует конституционному принципу разделения властей и ограничения государственной власти законом (статьи 1, 10 Конституции РФ, хотя они не цитируются в Определении, но подразумеваются в логике решения).
4. Окончательность отказа и исключение обжалования
Суд указывает, что Определение по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Это означает, что:
- Отказ в принятии ходатайства — это самостоятельное процессуальное решение, которое не может быть обжаловано;
- Заявитель не имеет иных средств обжалования или пересмотра этого решения в рамках КС РФ;
- Решение вступает в силу немедленно и является окончательным.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
1. Отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кудряшова Александра Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2026 года № 912-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Для заявителя
- Исчерпание возможности получить разъяснение в рамках Конституционного Суда РФ;
- Окончательность отказа в принятии первоначальной жалобы (Определение от 31 марта 2026 года № 912-О) остаётся в силе без возможности пересмотра;
- Отсутствие иных средств обжалования в КС РФ по данному вопросу.
Для правоприменения
- Подтверждение принципа недопустимости разъяснения определений КС РФ как устойчивой практики;
- Уточнение процессуальной компетенции КС РФ: разъяснение возможно только для постановлений, но не для определений;
- Исключение возможности обхода процессуальных ограничений путём подачи ходатайства о разъяснении.
Судьба конкретного дела заявителя
Первоначальная жалоба гражданина А.Н. Кудряшова на нарушение его конституционных прав УПК РФ остаётся отклоненной (Определение от 31 марта 2026 года № 912-О). Никаких указаний на пересмотр этого решения или на изменение правоприменения в отношении заявителя в Определении не содержится.
Момент вступления в силу
Определение вступает в силу немедленно и является окончательным. Особый порядок исполнения не предусмотрен.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение закрепляет чёткое процессуальное правило: граждане и иные лица не могут обращаться в Конституционный Суд РФ с ходатайствами о разъяснении определений Суда. Это правило имеет абсолютный характер и не допускает исключений.
Для судов общей юрисдикции и органов власти это означает, что:
- Определения КС РФ об отказе в принятии жалобы являются окончательными и не подлежат пересмотру через механизм разъяснения;
- Лица, не согласные с отказом в принятии жалобы, не имеют процессуального средства для получения уточнения позиции Суда.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение опирается на часть первую статьи 83 ФКЗ о КС РФ, которая является устоявшейся нормой, регулирующей разъяснение судебных актов КС РФ. Это указывает на преемственность позиции Суда: данное решение не вводит новое правило, а подтверждает существующее разграничение между разъяснением постановлений (допустимо) и определений (недопустимо).
3. Гарантии каких конституционных прав усилены
Парадоксально, но Определение не усиливает, а ограничивает гарантии права на судебную защиту в части доступа к разъяснению судебных актов. Однако оно усиливает гарантии принципа правовой определённости и стабильности судебных решений, поскольку:
- Исключает возможность многократного обращения с просьбами о разъяснении одного и того же акта;
- Предотвращает размывание окончательности судебных решений;
- Обеспечивает чёткость процессуальных правил.
4. Предписания законодателю и сроки их реализации
Никаких предписаний законодателю в Определении не содержится. Суд не указывает на необходимость изменения законодательства. Напротив, Суд исходит из того, что действующее законодательство (часть первая статьи 83 ФКЗ о КС РФ) полностью соответствует конституционным требованиям и не нуждается в изменении.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Правовая позиция имеет универсальное значение для всех лиц, обращающихся в Конституционный Суд РФ:
- Граждане и организации, получившие отказ в принятии жалобы (определение), не могут просить о разъяснении этого определения;
- Суды, направившие запрос в КС РФ и получившие определение об отказе в принятии запроса, не могут обращаться с ходатайством о разъяснении;
- Органы государственной власти, обратившиеся в КС РФ, находятся в аналогичном положении.
Позиция распространяется на все виды определений КС РФ, независимо от оснований их принятия (отказ в принятии жалобы, определение о прекращении производства и т.п.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение КС РФ от 30 июня 2026 года № 2075-О-Р является процессуальным актом, уточняющим компетенцию Конституционного Суда в части разъяснения его судебных актов. Суд последовательно применил норму части первой статьи 83 ФКЗ о КС РФ, исключающую разъяснение определений, и отказал в принятии ходатайства гражданина как не соответствующего установленным процессуальным требованиям.
Хотя Определение не содержит развёрнутого обоснования конституционности этого ограничения, оно подразумевает, что ограничение права на разъяснение судебного акта соответствует Конституции РФ как необходимое для обеспечения стабильности, определённости и окончательности судебных решений, а также для соблюдения принципа разделения властей и ограничения государственной власти законом.
