ВС подтвердил осуждение банды за разбои и вымогательства: 13–15 лет лишения свободы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 19-УД26-11-АЗ от 21 мая 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: Червоткин А.С. - Судьи: Ермолаева Т.А., Кочина И.Г. - Секретарь: Малахова Е.И.

Осуждённые: 1. Эбзеев Казим Исмагилевич (ранее судим: 27.05.2015 по ч.1 ст. 111 УК РФ; 28.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ; 03.12.2020 по ч.3 ст. 159 УК РФ) 2. Шайлиев Салис Ахматович (несудимый) 3. Гончарова Валерия Владимировна (несудимая)

Статьи обвинения и квалификация:

Эбзеев К.И.: - ч. 1 ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой) — 11 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение, ношение и использование огнестрельного оружия в составе организованной группы) — 10 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб. - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с применением оружия в отношении нескольких потерпевших) — по 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год (в отношении потерпевших А., С., Е., С.) - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство с применением насилия в отношении потерпевших Ш., Р.) — 9 лет 6 месяцев и 10 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении С., Ш., Б., П.) — 11 лет лишения свободы со штрафом 200 000 руб. и ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Н. и Л.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью

Окончательное наказание Эбзееву К.И.: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний — 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 600 000 руб. и ограничением свободы на 2 года

Шайлиев С.А.: - ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде) — 9 лет лишения свободы со штрафом 200 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - ч. 4 ст. 222 УК РФ — 9 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших Ш., Р.) — 8 лет 6 месяцев и 9 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Н., А., С., Ш., Б., П., С.) — по 9–10 лет лишения свободы со штрафом 100–150 000 руб. и ограничением свободы на 1–1,5 года - ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.) — 5 лет лишения свободы со штрафом 50 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) — 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб. и ограничением свободы на 1 год

Окончательное наказание Шайлиеву С.А.: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500 000 руб. и ограничением свободы на 2 года

Гончарова В.В.: - ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде) — 8 лет лишения свободы со штрафом 150 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - ч. 4 ст. 222 УК РФ — 8 лет лишения свободы со штрафом 300 000 руб. - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших Ш., Н., А., С., Ш., Б., П., Е., С.) — по 8–8,5 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) — 8 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб. и ограничением свободы на 1 год - ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.) — 3 года лишения свободы со штрафом 50 000 руб. и ограничением свободы на 1 год

Окончательное наказание Гончаровой В.В.: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 400 000 руб. и ограничением свободы на 2 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам: - осуждённой Гончаровой В.В. - защитника Жамурзова И.А. (в защиту Гончаровой В.В.) - адвоката Лайпанова Р.Х. (в защиту Эбзеева К.И.) - адвоката Актёмовой А.А. (в защиту Шайлиева С.А.)

Обжалуемые судебные акты: - Приговор Ставропольского краевого суда от 21 марта 2025 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Эбзеев К.И. в период с 1 по 28 февраля 2022 года на территории Ставропольского края создал вооружённую банду с целью совершения разбойных нападений и вымогательств. В состав банды вошли Шайлиев С.А. и Гончарова В.В. Банда была вооружена огнестрельным пистолетом и двумя ножами.

Члены банды действовали по единому плану: Гончарова В.В., занимаясь проституцией, размещала объявления в интернете и приглашала клиентов в снимаемые посуточно квартиры. После того как клиент раздевался, Гончарова по телефону сигнализировала Эбзееву и Шайлиеву. Те врывались в квартиру, представляясь сотрудниками правоохранительных органов (Шайлиев демонстрировал удостоверение ФСИН), угрожали ножом и пистолетом, применяли физическое насилие и отбирали деньги.

Банда совершила: - разбойные нападения на потерпевших Ш., А., Ш., С., Б., П., Е., С., Н., Л. (всего около 10 нападений, в одном из них участвовали 4 человека); - вымогательства в отношении потерпевших Ш., Р., М.

Деятельность банды была пресечена 17 сентября 2022 года при задержании её участников в г. Ставрополе.

Приговор первой инстанции (21 марта 2025 года):

Ставропольский краевой суд осудил всех трёх подсудимых по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний): - Эбзеев К.И. — 15 лет лишения свободы в ИК особого режима - Шайлиев С.А. — 14 лет лишения свободы в ИК строгого режима - Гончарова В.В. — 13 лет лишения свободы в ИК общего режима

Эбзеев К.И. оправдан по двум эпизодам разбойных нападений (в отношении потерпевших Н. и Л.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью.

Решение апелляции (23 июля 2025 года):

Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор в отношении Эбзеева К.И. путём зачёта времени предварительного содержания под стражей (с 17 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения в отношении всех трёх осуждённых.

Основания обращения в ВС РФ (кассационные жалобы):

1. Гончарова В.В. — просит отменить приговор и апелляционное определение с передачей дела на новое рассмотрение, ссылаясь на: - отсутствие доказательств её виновности; - несоответствие даты создания банды (28 февраля 2022) датам её знакомства с Эбзеевым (28 марта 2022) и Шайлиевым (май 2022); - ложные показания потерпевшего Ш.; - чрезмерно суровое наказание без учёта её статуса сироты и необходимости ухода за 78-летней опекуншей; - применение физической силы при задержании.

2. Адвокат Жамурзов И.А. (защитник Гончаровой В.В.) — просит отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение, указывая на: - отсутствие доказательств действий Гончаровой, направленных на деятельность банды (финансирование, приобретение оружия, подыскивание объектов); - недостоверность показаний засекреченного свидетеля И.; - хронологическую невозможность создания банды в указанные сроки.

3. Адвокат Лайпанов Р.Х. (защитник Эбзеева К.И.) — просит отменить судебные решения с возвращением дела прокурору либо с прекращением дела, ссылаясь на: - нарушения закона при предварительном расследовании; - отсутствие состава преступления по ст. 209 и 222 УК РФ; - необходимость переквалификации с ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ (отсутствие признака организованной группы); - недопустимость протокола допроса свидетеля А. и протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года; - противоречие оправдания по двум эпизодам (Н., Л.) с осуждением за руководство бандой; - отсутствие признаков банды (вооружённость, сплочённость, устойчивость); - нарушение права на защиту (отсутствие переводчика, удаление из зала, исследование доказательств в отсутствие подсудимого, вопросы после прений); - несоразмерность наказания.

4. Адвокат Актёмова А.А. (защитник Шайлиева С.А.) — просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на: - недопустимость и недостоверность доказательств; - вымышленность неустановленных лиц, с которыми якобы совершены преступления; - противоречивость показаний потерпевших; - незаконность исследования показаний потерпевших Ш. и А.; - недопустимость протокола предъявления предмета для опознания от 7 августа 2023 года; - ошибочность квалификации преступления в отношении потерпевшего Л. (должна быть ч. 1 ст. 161 УК РФ, а не ч. 2 ст. 162 УК РФ).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты:

• Квалификация деяния по ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой) — наличие признаков банды (вооружённость, устойчивость, сплочённость);
• Квалификация по ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и использование оружия в составе организованной группы);
• Квалификация разбойных нападений по ч. 4 ст. 162 УК РФ (с применением оружия) и вымогательств по ч. 3 ст. 163 УК РФ;
• Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ);
• Разграничение ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой без оружия) от ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой с применением оружия).

Процессуально-правовые аспекты:

• Допустимость доказательств: протокол допроса засекреченного свидетеля А., протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года, протоколы предъявления предметов для опознания;
• Право на защиту: предоставление переводчика, удаление подсудимого из зала судебного заседания, исследование доказательств в отсутствие подсудимого, задание вопросов после судебных прений;
• Оглашение показаний потерпевших, не явившихся в суд (ст. 281 УПК РФ);
• Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в качестве доказательства;
• Применение мер безопасности в отношении свидетеля (засекречивание данных о личности).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Имеются ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при осуждении Эбзеева К.И., Шайлиева С.А. и Гончаровой В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209, 222, 162, 163 УК РФ?

2. Доказана ли виновность каждого из осуждённых в совершении преступлений, входящих в состав банды, с учётом хронологии их знакомства и характера совместных действий?

3. Являются ли допустимыми доказательства, на которых основан приговор: показания засекреченного свидетеля А., протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года, протоколы предъявления предметов для опознания, оглашённые показания потерпевших?

4. Нарушено ли право на защиту подсудимых при непредоставлении переводчика, удалении из зала судебного заседания, исследовании доказательств в отсутствие подсудимого и задании вопросов после судебных прений?

5. Справедливо ли назначено наказание каждому из осуждённых с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила все доводы кассационных жалоб и оставила приговор и апелляционное определение без изменения. Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что нижестоящие суды правильно установили фактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценили доказательства, правильно квалифицировали действия осуждённых и справедливо назначили наказание. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не установлены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Квалификация по ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой)

Судебная коллегия подтвердила правильность квалификации действий Эбзеева К.И. по ч. 1 ст. 209 УК РФ (создание и руководство бандой) и действий Шайлиева С.А. и Гончаровой В.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде).

Обоснование:

Суд установил, что в период с 1 по 28 февраля 2022 года Эбзеев К.И. создал организованную группу, обладающую всеми обязательными признаками банды:

• Вооружённость: На вооружении банды имелись огнестрельный пистолет (приобретённый у чеченца за 30 000 рублей) и два ножа. Члены банды были осведомлены о наличии оружия. Пистолет был обнаружен в закопанном тайнике в лесу согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы, изъятый пистолет является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами. Изъятые патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

• Устойчивость: Банда совершила около 10 разбойных нападений и вымогательств в период с февраля по сентябрь 2022 года. Члены банды действовали по единому, ранее разработанному плану, повторяя однотипный сценарий преступлений.

• Сплочённость: Члены банды действовали в соответствии с отведённой каждому роль: Гончарова В.В. приглашала клиентов, Эбзеев К.И. и Шайлиев С.А. совершали нападения и отбирали деньги, которые затем делились между участниками.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы защиты о том, что дата создания банды (28 февраля 2022) не соответствует датам знакомства осуждённых (Гончарова познакомилась с Эбзеевым 28 марта 2022, с Шайлиевым — в мае 2022). Суд указал, что для установления факта совершения преступлений в составе банды решающее значение имеет не дата знакомства осуждённых, а характер их совместных действий в составе группы с указанными признаками банды.

Оправдание Эбзеева К.И. по двум эпизодам разбойных нападений (в отношении потерпевших Н. и Л.) не свидетельствует о его невиновности в руководстве бандой и участии в совершении других нападений в составе этой банды.

2. Квалификация по ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и использование оружия)

Судебная коллегия подтвердила правильность квалификации по ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение, ношение и использование огнестрельного оружия в составе организованной группы).

Обоснование:

Члены банды незаконно хранили, носили и использовали огнестрельный пистолет при совершении разбойных нападений. Пистолет был обнаружен в закопанном тайнике согласно показаниям засекреченного свидетеля А., который сообщил, что Эбзеев попросил его забрать пистолет и передать чеченцу. Согласно заключению эксперта от 5 октября 2023 года, на пистолете обнаружены биологические следы, произошедшие в результате смешивания биологического материала нескольких лиц, одним из которых является Эбзеев.

3. Квалификация разбойных нападений и вымогательств

Судебная коллегия подтвердила правильность квалификации разбойных нападений по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с применением оружия) и вымогательств по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство с применением насилия).

Обоснование:

Члены банды совершали разбойные нападения на потерпевших, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, угрожая ножом и пистолетом, применяя физическое насилие и отбирая деньги. Согласно показаниям потерпевшего Ш., Эбзеев заявил, что он насилует его девушку, высказал угрозы убийством, приставляя нож к животу. Потерпевший отдал Эбзееву 9000 рублей, но Эбзеев заявил, что он должен передать ему ещё 300 000 рублей. После этого потерпевшему многократно звонил С. (Шайлиев), заявляя, что он должен ему с братом 300 000 рублей. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший переводил на карту различные суммы денег.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы защиты о том, что действия в отношении потерпевшего Л. совершал один Шайлиев без участия Гончаровой. Согласно показаниям потерпевшего Л., в ходе поездки на его автомобиле такси Шайлиев представился ему сотрудником ФСБ, вместе с Гончаровой стал обвинять его в употреблении наркотиков, требовал деньги, угрожая ножом. Гончарова его поддерживала, требовала отдать ему деньги, говорила, что Шайлиев может его зарезать.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ)

Судебная коллегия подтвердила правильность применения ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний) при назначении окончательного наказания.

Обоснование:

При назначении наказания суд учёл общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе: - характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; - данные о личности каждого из осуждённых; - все обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы защиты о чрезмерной суровости наказания и необходимости учёта смягчающих обстоятельств (статус сироты Гончаровой, необходимость ухода за опекуншей, отсутствие судимостей у Шайлиева и Гончаровой). Суд указал, что оснований для смягчения наказания, назначенного каждому из осуждённых, не имеется.

5. Допустимость доказательств

Судебная коллегия подтвердила допустимость показаний засекреченного свидетеля А., данные о личности которого сохранены в тайне.

Обоснование:

Согласно ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ, следователь правомерно засекретил данные о личности этого свидетеля. Обоснованность принятия такого решения была проверена судом первой инстанции. Применение мер безопасности в отношении данного свидетеля является обоснованным, его личность установлена и проверена в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля А. содержат подробное описание обстоятельств совершения преступлений, совпадающее с показаниями осуждённой Гончаровой В.В., данными в ходе предварительного следствия. Свидетель рассказал, что Эбзеев подробно описал ему схему совершения преступлений: с участием Гончаровой и Шайлиева (действующего сотрудника ФСИН) они занимались разбойными нападениями на граждан при наличии боевого пистолета и ножей. Эбзеев был в банде за главного, лично руководил совершением преступлений, распределял деньги, хранил пистолет.

Показания свидетеля А. подтверждены протоколом осмотра места происшествия от