ВС отменил отказ в защите прав потребителя при дефектах квартиры

№ 81-КГ26-5-К8 от 7 июля 2026 г.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 81-КГ26-5-К8

Дата: 7 июля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Горшков В.В., Назаренко Т.А. - Судья-докладчик: Горшков В.В.

Стороны: - Истцы: Блаженко Сергей Викторович (гражданин, потребитель), Блаженко Екатерина Алексеевна (гражданин, потребитель) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (юридическое лицо, застройщик) - Третьи лица: ООО «СДС-Финанс» (инвестор, профессиональный участник рынка недвижимости); АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» г. Томск (подрядчик); АО «Газпромбанк» (кредитор)

Категория спора: Защита прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения (квартиры); договорный спор (купля-продажа жилого помещения); возмещение убытков; взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истцов

Блаженко С.В. и Блаженко Е.А. обратились в суд с уточненным исковым требованием о защите прав потребителей к ООО «СДС-Строй». Истцы являются собственниками квартиры в доме, приобретённой по договору купли-продажи от 8 ноября 2013 г. с использованием кредитных денежных средств. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи от 8 ноября 2013 г., право собственности зарегистрировано 14 ноября 2013 г.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные строительные недостатки, которые не позволяют использовать квартиру по назначению. Недостатки касаются торцевой стеновой панели (стены в квартире): наличие трещин, несоответствие конструктивных параметров требованиям проектной документации и несоответствие теплотехнических параметров требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012. Трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом.

Истцы направляли претензии ответчику: - 18 января 2016 г. - 11 апреля 2016 г. - 30 сентября 2019 г. - 31 августа 2020 г.

В претензиях истцы просили произвести замену квартиры и возместить убытки в виде неотделимых улучшений и стоимости экспертизы. Все претензии оставлены без удовлетворения.

Существенность недостатков установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2022 г. по делу № А27-19617/2020 (спор между ООО «СДС-Строй» и АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» о взыскании убытков). На основании судебной строительно-технической экспертизы установлены неустранимые дефекты ограждающих конструкций квартиры истцов.

Решение суда первой инстанции

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2024 г.):

Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СДС-Строй» в пользу истцов взысканы: - Стоимость квартиры: 5 870 000 руб. - Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя: 2 000 000 руб. - Компенсация морального вреда: 80 000 руб. - Штраф: 1 000 000 руб. - Итого: 8 950 000 руб. (по 4 475 000 руб. в пользу каждого истца)

На истцов возложена обязанность в течение шести месяцев после выплаты всех взысканных сумм передать ООО «СДС-Строй» указанную квартиру на основании акта приема-передачи, расторгнув договор купли-продажи путем исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности перед АО «Газпромбанк».

В остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что выявленные недостатки относятся к существенным и в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок обращения в суд (10 лет) не пропущен, поскольку исчисляется с даты передачи квартиры истцам (8 ноября 2013 г.) и заканчивается 8 ноября 2023 г., а иск предъявлен 12 июля 2023 г.

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 г.:

Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд, учитывая даты предъявления претензий (18 января 2016 г., 11 апреля 2016 г., 30 сентября 2019 г.) и их содержание, пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности истек: - 18 января 2019 г. (три года с 18 января 2016 г.) - 11 апреля 2019 г. (три года с 11 апреля 2016 г.) - 30 сентября 2021 г. (три года с 30 сентября 2019 г.)

Иск предъявлен 12 июля 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд отклонил вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с даты передачи квартиры истцам (8 ноября 2013 г.), исходя из того, что квартира была передана первому покупателю — ООО «СДС-Финанс» по передаточному акту 20 мая 2013 г. Таким образом, десятилетний срок истек 20 мая 2023 г.

Апелляционный суд применил нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о гарантийных сроках строительства, а также нормы Закона о защите прав потребителей о 10-летнем сроке исковой давности.

Суд апелляционной инстанции учел, что несмотря на наличие претензий у истцов к качеству строительства, только вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2022 г. установлен существенный недостаток квартиры. До указанного момента ни истцам, ни самому застройщику не было известно о том, что выявленные недостатки являются существенными и носят неустранимый характер.

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г.:

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение оставлено без изменения.

Обращение в Верховный Суд РФ

Блаженко С.В. подал кассационную жалобу на апелляционное определение и определение кассационного суда, поставив вопрос об их отмене как незаконных.

Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 10 марта 2026 г. заявление Блаженко С.В. удовлетворено. Срок подачи кассационной жалобы восстановлен.

Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 28 мая 2026 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителей (истцов), приобретших квартиру с существенными неустранимыми недостатками, и интересами застройщика (ответчика), а также между различными подходами к определению момента начала течения срока исковой давности при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения.

Конфликт заключается в следующем:

1. Определение момента начала течения срока исковой давности: Суд первой инстанции исчислял срок с момента передачи квартиры истцам (8 ноября 2013 г.), апелляционный суд — с момента передачи квартиры инвестору ООО «СДС-Финанс» (20 мая 2013 г.).

2. Применимое законодательство: Апелляционный суд применил нормы Закона № 214-ФЗ о гарантийных сроках строительства, в то время как истцы ссылались на Закон о защите прав потребителей, который содержит специальные нормы о защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков товаров длительного пользования.

3. Статус субъектов: Апелляционный суд фактически приравнял инвестора (юридическое лицо, профессионального участника рынка недвижимости) к потребителю, исчислив специальный срок защиты права с момента передачи квартиры инвестору.

4. Момент, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права: Суд первой инстанции исходил из того, что потребитель узнал о существенности недостатков только после вступления в силу решения Арбитражного суда от 24 мая 2022 г., апелляционный суд не установил этот момент четко.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (определение момента начала течения срока исковой давности).

Проблема затрагивает: - Применение норм Закона о защите прав потребителей (ст. 7, 19) и Гражданского кодекса РФ (ст. 196, 200, 454, 475); - Применение норм Закона № 214-ФЗ о долевом строительстве; - Определение момента начала течения срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ; - Разграничение статусов потребителя и профессионального участника рынка недвижимости; - Понимание существенного недостатка товара (жилого помещения).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными апелляционным и кассационным судами при применении законодательства о защите прав потребителей и определении срока исковой давности. Нижестоящие суды неправомерно применили нормы Закона № 214-ФЗ к спорным правоотношениям между потребителем и застройщиком, фактически приравняв инвестора к потребителю и исчислив срок исковой давности с момента передачи квартиры инвестору, а не потребителю. Это привело к отказу в защите прав потребителей, что противоречит целям и принципам Закона о защите прав потребителей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какое законодательство применяется при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения (квартиры): Закон о защите прав потребителей или Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве?

2. С какого момента начинает течь срок исковой давности при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения: с момента передачи квартиры потребителю или с момента передачи квартиры инвестору (первому покупателю)?

3. Является ли инвестор (юридическое лицо, профессиональный участник рынка недвижимости), приобретающий квартиру для дальнейшей реализации физическим лицам, потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей?

4. Когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на качество жилого помещения: в момент выявления недостатков (при направлении претензий) или в момент установления судом существенности и неустранимости этих недостатков?

5. Применяется ли общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) или специальный десятилетний срок (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей) при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения применяются нормы Закона о защите прав потребителей, а не Закона № 214-ФЗ о долевом строительстве. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в соответствии со ст. 200 ГК РФ), а не с момента передачи квартиры инвестору. Инвестор, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей. Апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального права, неправомерно применив нормы Закона № 214-ФЗ и исчислив срок исковой давности с момента передачи квартиры инвестору.

B. Развёрнутое обоснование

1. Определение существенного недостатка товара и права потребителя на защиту

Согласно абзацу девятому преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2 статьи 7).

2. Права потребителя при существенном нарушении требований к качеству товара

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

3. Специальный режим защиты прав потребителей при существенных недостатках товара длительного пользования

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 этого Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Особой разновидностью гарантийного срока является срок службы, который устанавливается с участием потребителей для дополнительной защиты покупателя или заказчика при приобретении им товаров или результатов работ длительного пользования. Покупатель вправе потребовать от изготовителя безвозмездного устранения существенных недостатков, если они были обнаружены потребителем в пределах срока службы, а если срок службы не установлен — то в пределах 10 лет.

4. Общие правила исковой давности и момент начала её течения

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

5. Неправомерное применение апелляционным судом норм Закона № 214-ФЗ

Суд апелляционной инстанции, определяя срок исковой давности, руководствовался как нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о гарантийных сроках строительства, так и нормами Закона о защите прав потребителей о 10-летнем сроке исковой давности, применяемом при отсутствии установленного срока службы товара.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что несмотря на наличие претензий у истцов к качеству строительства, только вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2022 г. установлен существенный недостаток указанного жилого дома и, как следствие, квартиры истцов, на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. До указанного момента ни истцам, ни самому застройщику не было известно о том, что выявленные недостатки квартиры являются существенными и носят неустранимый характер.

Однако Верховный Суд РФ признал применение судом апелляционной инстанции норм Закона № 214-ФЗ неправомерным. Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки и способы защиты прав потребителей при обнаружении существенных недостатков результата работ/товара длительного пользования.

6. Разграничение статусов потребителя и профессионального участника рынка

Истцы приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи у инвестора ООО «СДС-Финанс», которое в спорных правоотношениях не является потребителем, а является профессиональным участником на рынке недвижимости, который приобрел спорную квартиру для дальнейшей ее реализации физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции, критикуя выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента передачи квартиры истцам, указал, что этот срок необходимо исчислять с момента передачи квартиры ООО «СДС-Финанс», фактически приравняв инвестора — юридическое лицо — к потребителю, исчислив специальный срок защиты права с момента передачи квартиры инвестору.

7. Противоречивость выводов апелляционного суда

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлен момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, указаны разные сроки, противоречащие друг другу.

8. Срок службы жилого помещения

Необходимо отметить, что на объект долевого участия (квартиру) срок службы не устанавливается, так как он установлен на многоквартирный дом и его отдельные части и элементы. Каждый многоквартирный дом имеет свой определенный срок службы. Прежде всего на срок службы дома влияют используемые технологии, период времени возведения дома, материалы основных конструктивных элементов: фундамента, стен, колонн, кровли (крыши).

Срок службы современных многоквартирных жилых домов варьируется от 50 до 80 лет, в зависимости от материала, используемого застройщиком при возведении дома (панельные дома, блочные дома, кирпичная кладка, монолит и т.п.).

В приложении № 7 к Методическим указаниям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», установлены сроки службы объектов капитального строительства. Так, здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) — 80 лет; здания и сооружения с деревянными внешними несущими стенами — 50 лет.

Данные обстоятельства судами не устанавливались и не учитывались.

9. Вывод о существенных нарушениях норм материального права

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права и не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного постановления, что не было исправлено кассационным судом общей юрисдикции. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда

1. Неправомерное применение Закона № 214-ФЗ вместо Закона о защите прав потребителей - Нарушение: Апелляционный суд применил нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о гарантийных сроках строительства к спорным правоотношениям между потребителем и застройщиком. - Почему это ошибка: Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки и способы защиты прав потребителей при обнаружении существенных недостатков результата работ/товара длительного пользования. Закон № 214-ФЗ применяется к отношениям долевого строительства, а не к отношениям между потребителем и застройщиком после передачи квартиры потребителю. - Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права, которое непосредственно повлияло на исход дела, привело к отказу в защите прав потребителей.

2. Неправомерное исчисление срока исковой давности с момента передачи квартиры инвестору, а не потребителю - Нарушение: Апелляционный суд исчислил срок исковой давности с момента передачи квартиры ООО «СДС-Финанс» (20 мая 2013 г.), а не с момента передачи квартиры истцам (8 ноября 2013 г.). - Почему это ошибка: В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы узнали о нарушении своего права в момент передачи им квартиры (8 ноября 2013 г.), а не в момент передачи квартиры инвестору (20 мая 2013 г.). Инвестор, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей. - Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права (ст. 200 ГК РФ), которое непосредственно повлияло на исход дела, привело к применению пропуска срока исковой давности.

3. Приравнивание инвестора к потребителю - Нарушение: Апелляционный суд фактически приравнял инвестора (юридическое лицо, профессионального участника рынка недвижимости) к потребителю, исчислив специальный срок защиты права с момента передачи квартиры инвестору. - Почему это ошибка: Инвестор ООО «СДС-Финанс» приобрел квартиру для дальнейшей реализации физическим лицам, то есть является профессиональным участником рынка недвижимости, а не потребителем. Потребителем является физическое лицо, приобретающее товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. - Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права, которое непосредственно повлияло на исход дела.

4. Противоречивость выводов о сроке исковой давности - Нарушение: Апелляционный суд указал разные сроки исковой давности (18 января 2019 г., 11 апреля 2019 г., 30 сентября 2021 г., 20 мая 2023 г.), противоречащие друг другу. - Почему это ошибка: Суд не установил четко момент начала течения срока исковой давности, что нарушает требование о законности и обоснованности судебного постановления. - Существенность нарушения: Это нарушение норм процессуального права (требование о законности и обоснованности судебного постановления), которое непосредственно повлияло на исход дела.

5. Неучет момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков - Нарушение: Апелляционный суд не учел, что потребитель узнал о существенности и неустранимости недостатков только после вступления в силу решения Арбитражного суда от 24 мая 2022 г. - Почему это ошибка: В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Потребитель узнал о существенности недостатков только после вступления в силу решения Арбитражного суда от 24 мая 2022 г., поэтому срок исковой давности начинает течь с этого момента, а не с момента направления претензий. - Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права (ст. 200 ГК РФ), которое непосредственно повлияло на исход дела.

Ошибки кассационного суда

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляционного суда и оставил апелляционное определение без изменения, не исправив допущенные апелляционным судом нарушения норм материального права.

Характер нарушений в соответствии со ст. 390 ГПК РФ

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов потребителей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 г. отменить.

2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г. отменить.

3. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение ВС РФ устанавливает четкий стандарт применения законодательства о защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения:

• Применяется Закон о защите прав потребителей, а не Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве, когда спор возникает между потребителем и застройщиком после передачи квартиры потребителю.
• Срок исковой давности исчисляется с момента передачи квартиры потребителю, а не с момента передачи квартиры инвестору или первому покупателю.
• Инвестор (юридическое лицо, профессиональный участник рынка недвижимости) не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.
• Момент начала течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нижестоящие суды должны учитывать эту позицию при рассмотрении аналогичных дел о защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения.

2. Защита какой стороны усиливается

Защита прав потребителей усиливается. Определение ВС РФ:

• Подтверждает право потребителей на защиту при обнаружении существенных недостатков жилого помещения в течение 10 лет со дня передачи квартиры потребителю (в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
• Устанавливает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента передачи квартиры инвестору.
• Защищает потребителей от необоснованного применения пропуска срока исковой давности на основе неправомерного исчисления этого срока.
• Подтверждает право потребителей требовать возврата уплаченной денежной суммы при обнаружении неустранимых недостатков жилого помещения.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение ВС РФ развивает и уточняет позицию, сформированную в предыдущих решениях ВС РФ по защите прав потребителей:

• Закон о защите прав потребителей содержит специальные нормы о защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков товаров длительного пользования (ст. 7, 19).
• Статья 200 ГК РФ устанавливает общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
• Статья 475 ГК РФ предусматривает право покупателя требовать возврата уплаченной денежной суммы при существенном нарушении требований к качеству товара.

Определение ВС РФ подтверждает, что при защите прав потребителей применяются специальные нормы Закона о защите прав потребителей, а не общие нормы о гарантийных сроках строительства (Закон № 214-ФЗ).

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение ВС РФ уточняет стандарт доказывания при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения:

• Потребитель должен доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
• Потребитель должен доказать, что недостатки являются существенными (неустранимыми или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).
• Момент начала течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ — со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном деле потребитель доказал существенность недостатков посредством судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела в Арбитражном суде Кемеровской области. Вступление в силу решения Арбитражного суда от 24 мая 2022 г. установило существенность и неустранимость недостатков, что явилось моментом, когда потребитель узнал о нарушении своего права.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ, сформированная в данном определении, может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Защита прав потребителей при обнаружении существенных недостатков иных товаров длительного пользования (автомобили, мебель, бытовая техника и т.п.), приобретенных у профессиональных участников рынка.
• Защита прав потребителей при обнаружении существенных недостатков результатов работ (строительство, ремонт, изготовление и т.п.).
• Определение момента начала течения срока исковой давности при защите прав потребителей в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
• Разграничение статусов потребителя и профессионального участника рынка при применении Закона о защите прав потребителей.

6. Значение для развития судебной практики

Определение ВС РФ имеет важное значение для развития судебной практики по защите прав потребителей:

• Уточняет применимое законодательство при защите прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения.
• Устанавливает четкий стандарт исчисления срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
• Защищает потребителей от необоснованного применения пропуска срока исковой давности на основе неправомерного исчисления этого срока.
• Подтверждает право потребителей требовать возврата уплаченной денежной суммы при обнаружении неустранимых недостатков жилого помещения.
• Развивает понимание существенного недостатка товара как неустранимого дефекта, который не может быть исправлен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ № 81-КГ26-5-К8 от 7 июля 2026 г. имеет важное значение для защиты прав потребителей при обнаружении существенных недостатков жилого помещения. Суд четко определил, что при защите прав потребителей применяются нормы Закона о защите прав потребителей, а не Закона № 214-ФЗ о долевом строительстве. Срок исковой давности исчисляется с момента передачи квартиры потребителю, а не с момента передачи квартиры инвестору. Инвестор, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.

Определение устанавливает четкий стандарт применения законодательства о защите прав потребителей и должно оказать значительное влияние на практику нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел.