ВС отменил штраф за просрочку регистрации представителя кредитора из-за ошибки в исчислении сроков

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 41-АД26-22-К4 от 08 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик: Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец: ООО «Северная Победа» (ранее ООО «Кватро», переименовано 12 декабря 2024 года), представленное защитником Маликовой О.В. по доверенности - Административный ответчик: Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области — заместитель главного судебного пристава Ростовской области

Категория спора: Оспаривание постановления по делу об административном правонарушении (производство по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу)

Судебные акты, подлежащие проверке: 1. Постановление заместителя руководителя ГУФСП по Ростовской области от 05 сентября 2024 года 2. Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2024 года 3. Решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2025 года 4. Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ООО «Кватро» (ныне ООО «Северная Победа») было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

Конкретно: обществу вменялось нарушение требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ о своевременном внесении сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности при привлечении представителя кредитора для взыскания просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства:

• 28 января 2024 года между физическим лицом Б. и ООО «Кватро» заключен договор микрозайма, по которому образовалась просроченная задолженность
• 20 марта 2024 года ООО «Кватро» привлекло ООО ПКО «РБВ» (на основании агентского договора от 05 апреля 2022 года) для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности
• 27 марта 2024 года в 09 часов 33 минуты ООО «Кватро» внесло сведения о привлечении представителя кредитора в Единый федеральный реестр

Позиции сторон в первой инстанции:

Административный орган и все судебные инстанции исходили из того, что пятидневный срок (в рабочих днях) для внесения сведений в реестр должен был истечь не позднее 26 марта 2024 года (отсчёт с 20 марта 2024 года включительно). Следовательно, внесение сведений 27 марта 2024 года расценивалось как нарушение установленного срока.

Решения судебных инстанций:

Все четыре судебных акта (административный орган, районный суд, областной суд, кассационный суд) подтвердили вину общества и наложили административный штраф в размере 50 000 рублей.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник Маликова О.В., действующая в интересах ООО «Северная Победа», подала жалобу в Верховный Суд РФ с доводами об отсутствии события административного правонарушения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема касается толкования и применения правил исчисления сроков в административном праве, в частности:

1. Материально-правовой аспект: Правильное определение момента, когда лицо считается нарушившим требование о своевременном внесении сведений в реестр при привлечении представителя кредитора для взыскания просроченной задолженности.

2. Процессуально-правовой аспект: Надлежащее выяснение обстоятельств, имеющих значение для установления события административного правонарушения, в том числе правильное исчисление сроков в соответствии с нормами КоАП РФ.

3. Конфликт интересов: Баланс между защитой прав должников (целью Федерального закона № 230-ФЗ) и справедливым привлечением к ответственности кредиторов, которые добросовестно исполняют свои обязанности в установленные сроки.

4. Принцип законности: Требование того, чтобы административное наказание налагалось исключительно на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ), что предполагает точное установление события правонарушения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как надлежит исчислять пятидневный срок (в рабочих днях) для внесения сведений о привлечении представителя кредитора в Единый федеральный реестр в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ?

2. Является ли внесение сведений 27 марта 2024 года в 09 часов 33 минуты, при условии, что привлечение представителя произошло 20 марта 2024 года, нарушением установленного законом срока?

3. Имело ли место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при таких обстоятельствах?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что при исчислении пятидневного срока (в рабочих днях) для внесения сведений о привлечении представителя кредитора необходимо применять правила ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Следовательно, срок начал течь с 21 марта 2024 года и закончился 27 марта 2024 года, а внесение сведений в этот день (в 09 часов 33 минуты) произошло в последний день установленного периода и не является нарушением. Поскольку события административного правонарушения не установлено, производство подлежит прекращению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: требования Федерального закона № 230-ФЗ

Верховный Суд указал, что ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, установленных гл. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Конкретное требование закреплено в ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ: кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику.

2. Процессуальные основания: исчисление сроков по КоАП РФ

Суд обратился к ст. 4.8 КоАП РФ, которая регулирует исчисление сроков в административном праве:

• Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ: сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами
• Часть 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ: течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока
• Часть 3 ст. 4.8 КоАП РФ: срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока

Примечание 2 к ст. 4.8 КоАП РФ уточняет, что положения ч. 1.1 и 3.1 не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности, но в данном случае речь идёт о сроке исполнения обязанности, а не о сроке давности.

3. Применение правил исчисления к фактическим обстоятельствам

Верховный Суд произвёл следующий расчёт:

• Дата привлечения представителя: 20 марта 2024 года
• В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок начинает течь со следующего дня: с 21 марта 2024 года
• Пятидневный период (в рабочих днях) истекает 27 марта 2024 года
• Фактическое внесение сведений: 27 марта 2024 года в 09 часов 33 минуты
• Вывод: внесение произошло в последний день установленного периода, то есть в срок

4. Процессуальные гарантии: выяснение события правонарушения

Суд подчеркнул, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (п. 1).

5. Обстоятельства, исключающие производство

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ (п. 4 ч. 2) предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

6. Принцип законности в административном праве

Суд напомнил, что согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это требует точного установления события правонарушения и соблюдения всех процессуальных гарантий.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование правил исчисления сроков

Административный орган и все судебные инстанции допустили критическую ошибку при исчислении пятидневного срока. Они исходили из того, что срок начинает течь с 20 марта 2024 года включительно, что привело к выводу о необходимости внесения сведений не позднее 26 марта 2024 года.

Однако это противоречит ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, которая ясно устанавливает, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Нижестоящие суды не применили эту норму, что привело к неправильному определению момента истечения срока.

2. Недостаточное выяснение события административного правонарушения

Нижестоящие суды не провели надлежащего анализа того, имело ли место событие административного правонарушения. Они механически приняли позицию административного органа, не проверив правильность исчисления сроков в соответствии с КоАП РФ.

Это нарушило требование ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

3. Игнорирование принципа законности

Суды не обеспечили соблюдение принципа, закреплённого в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которому административное наказание может быть наложено только на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку событие правонарушения не было надлежащим образом установлено, наложение штрафа нарушило этот принцип.

4. Нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ

Суды не выяснили надлежащим образом обстоятельство, указанное в п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения), что является обязательным для правильного разрешения дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены все четыре судебных акта: - Постановление заместителя руководителя ГУФСП по Ростовской области от 05 сентября 2024 года - Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2024 года - Решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2025 года - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2025 года

2. Прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

3. Правовое последствие: ООО «Северная Победа» (ООО «Кватро») полностью реабилитирована; административный штраф в размере 50 000 рублей подлежит отмене.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение правил исчисления сроков в административном праве

Постановление устанавливает обязательный стандарт применения ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ при исчислении сроков, определённых периодом. Это имеет значение не только для дел о возврате просроченной задолженности, но и для всех административных дел, где требуется исчисление сроков исполнения обязанностей. Суды должны исходить из того, что срок начинает течь со следующего дня после события или даты, которыми определено начало срока.

2. Усиление гарантий справедливого привлечения к административной ответственности

Постановление подтверждает, что административное наказание может быть наложено только при надлежащем установлении события правонарушения. Суды не вправе механически принимать позицию административного органа, а должны проводить самостоятельный анализ всех обстоятельств дела, включая правильность исчисления сроков.

3. Защита добросовестных кредиторов

Решение защищает интересы кредиторов, которые добросовестно исполняют требования Федерального закона № 230-ФЗ в установленные сроки. Оно предотвращает привлечение к ответственности за технические нарушения, вызванные неправильным толкованием правил исчисления сроков.

4. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда применима к другим категориям дел, где требуется исчисление сроков исполнения обязанностей перед публичной властью: - Налоговые споры (исчисление сроков уплаты налогов, подачи деклараций) - Дела о защите прав потребителей (исчисление сроков исполнения требований) - Дела о нарушении требований законодательства о государственной службе - Дела о нарушении избирательного законодательства (исчисление сроков проведения выборов, подачи документов)

5. Конституционное значение

Постановление реализует конституционные гарантии права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принцип законности (ст. 15 Конституции РФ). Оно обеспечивает, чтобы административное наказание налагалось исключительно на основаниях и в порядке, установленных законом, без произвольного толкования норм о сроках.

6. Стандарт активной роли суда в административном производстве

Хотя в данном деле речь идёт о производстве по жалобе на вступившее в законную силу постановление (а не о первоначальном рассмотрении), постановление подчеркивает необходимость активной роли суда при выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления события правонарушения. Суд не должен ограничиваться проверкой соблюдения процедурных требований, но должен проверять и материально-правовые основания привлечения к ответственности.

7. Значение для практики Федеральной службы судебных приставов

Постановление имеет особое значение для деятельности судебных приставов, которые часто привлекают кредиторов к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ. Оно устанавливает, что при проверке соблюдения сроков внесения сведений в реестр необходимо применять правила исчисления сроков, установленные КоАП РФ, а не произвольные толкования.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 41-АД26-22-К4 является важным прецедентом, уточняющим правила исчисления сроков в административном праве и подтверждающим необходимость надлежащего установления события административного правонарушения перед наложением наказания. Оно усиливает гарантии справедливого привлечения к административной ответственности и защищает добросовестных участников гражданского оборота от необоснованного наказания.