ВС РФ: льгота для военных при лишении прав действует только если служба началась после наказания

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № Ц-АД26-7-К6 от 8 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик: Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Залялеев Булат Рафисович (физическое лицо) - Административный ответчик: мировой судья судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан (орган, вынесший оспариваемый акт)

Категория спора: Глава 30 КоАП РФ — пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора (ст. 30.13 КоАП РФ)

Предмет жалобы: Отмена судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о лишении специального права (водительского удостоверения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Залялеев Б.Р. оспаривает постановление мирового судьи от 16 июня 2025 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде штрафа 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Процессуальная история:

1. Постановление мирового судьи от 16 июня 2025 года — признание виновным и назначение наказания
2. Решение районного суда от 4 августа 2025 года — оставление постановления без изменения (апелляция)
3. Постановление кассационного суда от 15 января 2026 года — оставление судебных актов без изменения (кассация)
4. 20 августа 2025 года — Залялеев подал заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи (после вступления в законную силу решения районного суда от 4 августа 2025 года)
5. Постановление мирового судьи от 22 августа 2025 года — отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнения
6. Решение районного суда от 20 октября 2025 года — оставление постановления мирового судьи без изменения
7. Постановление кассационного суда от 15 января 2026 года — оставление судебных актов без изменения

Позиция истца в ВС РФ:

Залялеев просит отменить все три судебных акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о лишении специального права, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения, участвовал в специальной военной операции и был награжден государственной наградой.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор касается применения специального основания для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, введённого в КоАП РФ в связи с проведением специальной военной операции. С одной стороны, государство имеет публичный интерес в исполнении судебных постановлений о наказании (ст. 31.2 КоАП РФ). С другой стороны, законодатель предусмотрел исключение для лиц, привлекаемых к выполнению задач специальной военной операции и награждённых за это государственными наградами (ст. 32.6.1 КоАП РФ).

Толкование материального права:

Центральный вопрос — толкование условий, при которых прекращается исполнение постановления о лишении специального права в соответствии с ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Конкретно: требуется ли, чтобы военная служба, участие в СВО и награждение произошли после вступления постановления в законную силу, или достаточно, чтобы они произошли в любой момент времени?

Процессуальные особенности:

• Распределение бремени доказывания: на ком лежит обязанность доказывать наличие или отсутствие оснований для прекращения исполнения?
• Активная роль суда (ст. 14 КоАП РФ) при рассмотрении заявления о прекращении исполнения
• Оценка доказательств, представленных заявителем (документы о военной службе, награждении)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяется ли основание для прекращения исполнения постановления о лишении специального права (ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ) в случае, если военная служба по контракту, участие в специальной военной операции и награждение государственной наградой произошли до вступления постановления о назначении наказания в законную силу?

2. Какова временная граница применения условий ст. 32.6.1 КоАП РФ: должны ли они наступить после момента, когда лицо считается подвергнутым наказанию в виде лишения специального права (со дня вступления постановления в законную силу)?

3. Имели ли нижестоящие суды основания требовать дополнительные доказательства или проверять достоверность представленных документов о военной службе и награждении?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил жалобу, признав позицию нижестоящих судов законной и обоснованной. Суд установил, что основание для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, предусмотренное ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, применяется только в том случае, если военная служба по контракту, участие в специальной военной операции и награждение произошли после того, как лицо было подвергнуто наказанию в виде лишения специального права (т.е. после вступления постановления в законную силу). Поскольку в данном деле все эти события произошли до вступления постановления в законную силу, совокупность условий ст. 32.6.1 КоАП РФ отсутствует.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исполнения постановлений о лишении специального права

Суд исходил из следующих материально-правовых норм:

• Ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

• Ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ: постановление подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ.

• Ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ: исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения.

2. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения

Суд подчеркнул, что ст. 31.7 КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Судья, орган или должностное лицо, вынесшие постановление, прекращают исполнение, в том числе в случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (п. 7 ст. 31.7 КоАП РФ).

3. Специальное основание: ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ

Суд процитировал норму, предусматривающую, что исполнение постановления о лишении специального права за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, прекращается в отношении лица, которое:

• призвано на военную службу по мобилизации или в военное время, либо
• заключило контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время, либо
• заключило контракт о пребывании в добровольческом формировании и привлекается для выполнения задач специальной военной операции, и
• награждено государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы или пребывания в добровольческом формировании.

При наступлении этих условий водительское удостоверение возвращается без проверки знания ПДД и медицинского освидетельствования со дня награждения государственной наградой.

4. Критерий подвергнутости наказанию: ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Суд применил норму о том, что лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (за исключением случаев ч. 2 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ).

5. Установленные судом фактические обстоятельства

На основе представленных документов суд установил:

• Залялеев Б.Р. проходил военную службу по контракту в период мобилизации, военного положения и в военное время (конкретные даты в постановлении редактированы)
• Он привлекался к участию в специальной военной операции
• Он был награжден государственной наградой Указом Президента РФ (конкретная дата редактирована)
• Административное правонарушение совершено 12 апреля 2025 года
• Постановление мирового судьи вынесено 16 июня 2025 года и вступило в законную силу 4 августа 2025 года
• Сведения о призыве на военную службу, заключении контракта или награждении ПОСЛЕ 4 августа 2025 года отсутствуют

6. Логический вывод о несоответствии условиям ст. 32.6.1 КоАП РФ

Суд пришёл к ключевому выводу: поскольку военная служба по контракту, участие в специальной военной операции и награждение Залялеева произошли до того, как он был подвергнут наказанию в виде лишения специального права (т.е. до 4 августа 2025 года), совокупность предусмотренных ст. 32.6.1 КоАП РФ условий отсутствует.

Иными словами, норма ст. 32.6.1 КоАП РФ предполагает, что лицо сначала подвергается наказанию, а затем (после этого момента) привлекается к военной службе, участвует в СВО и награждается. Если же все эти события произошли до назначения наказания, то оснований для прекращения исполнения нет.

7. Оценка доказательств и отсутствие оснований для дополнительной проверки

Суд указал, что оснований не доверять представленным заявителем документам у судей первой, апелляционной и кассационной инстанций не имелось, и основания для истребования иных сведений отсутствовали. Это означает, что суд не усмотрел необходимости в активной роли суда (ст. 14 КоАП РФ) для дополнительного исследования обстоятельств.

8. Исчерпывающий характер перечня оснований

Суд подчеркнул, что перечень оснований прекращения исполнения постановления, установленный ст. 31.7 КоАП РФ, является исчерпывающим. Это означает, что суд не может прекратить исполнение по иным основаниям, не предусмотренным законом, даже если это кажется справедливым.

9. Отклонение иных доводов жалобы

Суд отклонил доводы о: - Отсутствии в материалах дела документов о квалификации медицинских работников, проводивших медицинское освидетельствование - Фальсификации подписей в процессуальных документах

Суд указал, что эти доводы не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является предметом обжалования в данном производстве. Жалоба касается только отказа в прекращении исполнения, а не самого постановления о наказании.

10. Процессуальные основания рассмотрения в ВС РФ

Суд указал на применимые процессуальные нормы:

• Ч. 2.1 ст. 30.13 КоАП РФ: вступившие в законную силу постановления и решения по жалобам на них могут пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов и их заместители.

• Ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ: Председатель ВС РФ, его заместители или судьи ВС РФ рассматривают жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и решения, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном ч. 2 или 2.1 этой статьи.

• Ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ: основания для изменения или отмены судебных актов (пункты 2–4) в данном деле не установлены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд не усмотрел ошибок нижестоящих судов.

Верховный Суд РФ признал, что:

1. Толкование материального закона было верным: мировой судья, районный суд и кассационный суд правильно интерпретировали ст. 32.6.1 КоАП РФ, применив критерий временной последовательности (события должны произойти после подвергнутости наказанию).

2. Распределение бремени доказывания соблюдалось: заявитель представил документы о военной службе и награждении, но эти документы подтверждали события, произошедшие до вступления постановления в законную силу, что не соответствует условиям ст. 32.6.1 КоАП РФ.

3. Активная роль суда не требовалась: суды не имели оснований требовать дополнительные доказательства или проводить дополнительные проверки, поскольку представленные документы были достаточны для вывода об отсутствии оснований для прекращения исполнения.

4. Постановления были законными и обоснованными: мировой судья вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление ВС РФ:

• Оставить без изменения:
• Постановление мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения
• Решение судьи Советского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года

• Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года

• Отклонить жалобу Залялеева Б.Р. без удовлетворения

Правовые последствия: - Постановление о лишении специального права от 16 июня 2025 года остаётся в силе - Исполнение постановления продолжается в полном объеме - Водительское удостоверение Залялеева остаётся изъятым на оставшийся срок лишения специального права

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в исполнении судебных постановлений

Постановление ВС РФ подтверждает принцип обязательности исполнения судебных постановлений (ст. 31.2 КоАП РФ) и демонстрирует, что исключения из этого правила должны толковаться узко и буквально. Суд не допустил расширительного толкования ст. 32.6.1 КоАП РФ, даже в отношении лиц, участвующих в специальной военной операции. Это укрепляет уверенность в том, что судебные акты о наказании будут исполняться в полном объеме, если только не наступят прямо предусмотренные законом исключения.

2. Критерий временной последовательности в применении оснований для прекращения исполнения

Постановление устанавливает важный доктринальный принцип: основания для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, предусмотренные ст. 32.6.1 КоАП РФ, применяются только в отношении событий, наступивших после момента, когда лицо считается подвергнутым наказанию (со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ).

Это означает, что норма ст. 32.6.1 КоАП РФ предназначена для защиты лиц, которые после назначения им наказания за нарушение ПДД были привлечены к военной службе и награждены. Если же лицо уже проходило военную службу и было награждено до совершения правонарушения, то оно не может рассчитывать на прекращение исполнения постановления на основании ст. 32.6.1 КоАП РФ.

3. Исчерпывающий характер перечня оснований для прекращения исполнения

Суд подчеркнул, что ст. 31.7 КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения. Это означает, что суды не могут прекратить исполнение по аналогии или по соображениям справедливости, если основание не предусмотрено законом. Данный подход соответствует принципу законности в административном праве и исключает судебный произвол.

4. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Постановление демонстрирует баланс между несколькими конституционными принципами:

• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): суды применяют только те основания для прекращения исполнения, которые прямо предусмотрены законом
• Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституция РФ): все лица, совершившие административное правонарушение, подлежат наказанию в полном объеме, если только не наступили предусмотренные законом исключения
• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения, но суд должен применить закон правильно

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для:

• Взыскания обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): при взыскании налогов, сборов, страховых взносов суды должны применять исчерпывающий перечень оснований для отсрочки, рассрочки или прекращения взыскания
• Оспаривания решений и действий (гл. 22 КАС РФ): при оспаривании административных актов суды должны проверять соответствие этих актов закону, но не могут выходить за пределы предусмотренных законом оснований для признания актов незаконными
• Дел о защите прав потребителей и иных категориях: принцип исчерпывающего перечня оснований применяется и в других областях публичного права

6. Процессуальные аспекты: активная роль суда и распределение бремени доказывания

Постановление показывает, что в делах об административных правонарушениях суд не должен проявлять чрезмерную активность при рассмотрении заявлений о прекращении исполнения. Если заявитель представил документы, которые подтверждают наличие определённых фактов (военная служба, награждение), но эти факты не соответствуют условиям применимого закона (произошли не в нужный момент времени), то суд может отклонить заявление без дополнительных проверок.

Это соответствует принципу распределения бремени доказывания: заявитель должен доказать наличие всех условий, предусмотренных законом для прекращения исполнения, а не только некоторых из них.

7. Значение для практики военного времени и специальной военной операции

Постановление имеет особое значение в контексте проведения специальной военной операции. Оно показывает, что законодатель предусмотрел специальное основание для прекращения исполнения постановлений о лишении специального права (ст. 32.6.1 КоАП РФ), но это основание имеет чёткие временные границы и условия применения. Суды должны применять эту норму строго в соответствии с её буквой, не расширяя и не сужая её применение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление ВС РФ № Ц-АД26-7-К6 от 8 июля 2026 года является важным прецедентом толкования ст. 32.6.1 КоАП РФ и принципов исполнения судебных постановлений о лишении специального права. Суд подтвердил, что основания для прекращения исполнения должны толковаться узко, что исчерпывающий перечень оснований (ст. 31.7 КоАП РФ) не допускает расширительного толкования, и что временная последовательность событий имеет решающее значение при применении ст. 32.6.1 КоАП РФ. Постановление укрепляет принцип законности и обязательности исполнения судебных постановлений в административном праве.