ВС подтвердил штраф поставщику электроэнергии за невыполнение предписания о качестве услуг

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 81-АД26-10-К8 от 30 июня 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик: Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец (в кассации): ПАО «Кузбассэнергосбыт» (юридическое лицо, поставщик электрической энергии, гарантирующий поставщик) - Административный ответчик: Государственная жилищная инспекция Кузбасса (орган государственного надзора) - Представитель истца: защитник Золотарева Е.В.

Категория спора: Дело об административном правонарушении (производство по КоАП РФ, не входит в юрисдикцию КАС РФ, однако рассматривается в порядке надзорного производства по административным делам)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 13 августа 2024 года № 326ЖК-704. Предписание требовало обеспечить постоянное соответствие напряжения электрического тока в электрической сети требованиям законодательства (не менее 198 В и не более 253 В) в точках раздела балансовой принадлежности по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Костенково, ул. Солнечная, д. 11, а также произвести изменение размера платы за электроэнергию за период предоставления услуги ненадлежащего качества. Срок исполнения — до 02 октября 2024 года (с учетом продления).

Позиции сторон в первой инстанции:

Защитник ПАО «Кузбассэнергосбыт» Золотарева Е.В. оспаривала вину организации, ставя вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. Конкретные доводы жалобы в тексте постановления не раскрыты, однако судья ВС РФ указывает, что жалоба содержала доводы, аналогичные предыдущим возражениям, которые были правомерно отклонены нижестоящими судами.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 02 декабря 2024 года — признано ПАО «Кузбассэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 марта 2025 года — оставило постановление мирового судьи без изменения (апелляционное рассмотрение).

3. Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года — оставило в силе предыдущие судебные акты (кассационное рассмотрение).

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник ПАО «Кузбассэнергосбыт» Золотарева Е.В. подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные постановления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на конфликте между:

1. Публичным интересом — обеспечение надлежащего качества коммунальных услуг (электроснабжения) потребителям в многоквартирных домах, защита их прав на услуги надлежащего качества, соблюдение требований технического регулирования в области электроэнергетики.

2. Правами и интересами хозяйствующего субъекта — ПАО «Кузбассэнергосбыт» как поставщика электрической энергии, которое оспаривает наличие вины в неисполнении предписания и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Материально-правовой аспект:

• Толкование обязательств поставщика электрической энергии по обеспечению надлежащего качества услуги в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354).
• Определение оснований ответственности юридического лица за административное правонарушение (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
• Квалификация действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного надзора).

Процессуальный аспект:

• Оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (относимость, допустимость, достоверность, достаточность).
• Установление всех юридически значимых обстоятельств по ст. 24.1 КоАП РФ.
• Соблюдение процессуальных гарантий при составлении протокола об административном правонарушении (присутствие защитника).
• Соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имелась ли у ПАО «Кузбассэнергосбыт» возможность для соблюдения требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и были ли приняты все зависящие от организации меры по их соблюдению?

2. Правомерно ли квалифицированы действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного надзора?

3. Надлежащим ли образом установлены судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и дана ли правильная оценка собранным доказательствам?

4. Соблюдены ли процессуальные гарантии при рассмотрении дела об административном правонарушении, включая сроки давности привлечения к ответственности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность привлечения ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд исходил из того, что организация, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии и лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, имела возможность и была обязана устранить нарушение качества электроснабжения в установленный предписанием срок, но не выполнила это требование. Неисполнение законного предписания органа государственного надзора образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при условии, что предписание не было обжаловано и признано незаконным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания ответственности поставщика электрической энергии

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

Согласно ч. 1 ст. 38 этого Федерального закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе гарантирующие поставщики, отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями этого Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Суд установил, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика и является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Костенково, ул. Солнечная, д. 11 на основании публичного договора. Таким образом, у организации возникли обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг):

Пункт 98 Правил устанавливает, что при предоставлении потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты.

Пункт 150 Правил возлагает на исполнителя (поставщика), допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги, обязанность произвести перерасчет размера платы в сторону ее уменьшения.

Исполнитель освобождается от ответственности только если докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Суд подчеркнул, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», имея возможность для соблюдения требований законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, не принял всех зависящих от него мер по его соблюдению и не устранил нарушение качества предоставления услуги в установленный срок.

2. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Диспозиция нормы:

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства:

• Государственная жилищная инспекция Кузбасса выдала предписание от 13 августа 2024 года № 326ЖК-704.
• Предписание требовало обеспечить соответствие напряжения электрического тока требованиям законодательства о техническом регулировании (не менее 198 В и не более 253 В) и произвести изменение размера платы за электроэнергию за период ненадлежащего качества.
• Срок исполнения — до 02 октября 2024 года (с учетом продления).
• Указанные нарушения в установленный срок не устранены.
• Предписание не было обжаловано и признано незаконным в установленном порядке.

3. Вина юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что ПАО «Кузбассэнергосбыт: - являлось лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; - имело возможность для соблюдения требований законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг; - не принял всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований; - не устранило нарушение качества предоставления услуги «электроснабжение» в срок до 02 октября 2024 года.

Таким образом, все элементы состава административного правонарушения установлены.

4. Процессуальные гарантии и оценка доказательств

Статья 24.1 КоАП РФ (полнота и всесторонность рассмотрения):

Суд указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.11 КоАП РФ (оценка доказательств):

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет: - относимости; - допустимости; - достоверности; - достаточности.

Процессуальные гарантии при составлении протокола:

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ПАО «Кузбассэнергосбыт» Золотаревой Е.В., которая реализовала право юридического лица на защиту (л.д. 6-8).

Сроки давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ):

Постановление о привлечении ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел.

5. Основания для отмены судебных актов (ст. 30.17 КоАП РФ)

Суд установил, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

6. Отклонение доводов жалобы

Суд отметил, что: - Несогласие защитника с установленными судебными инстанциями обстоятельствами и оценкой доказательств не является правовым основанием для отмены принятых по делу актов. - Иные доводы жалобы, аналогичные изложенным, являлись предметом проверки судебных инстанций и были правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. - Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

7. Соблюдение норм материального и процессуального права

Суд пришел к выводу, что: - Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. - Нормы материального права применены правильно. - Действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд подтвердил, что:

1. Правильное толкование материального закона — судебные инстанции надлежащим образом применили нормы Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила предоставления коммунальных услуг, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

2. Надлежащее распределение бремени доказывания — суды установили, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер. Организация не представила доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных оснований для освобождения от ответственности.

3. Полнота рассмотрения — судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

4. Надлежащая оценка доказательств — доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

5. Соблюдение процессуальных гарантий — протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника, соблюдены сроки давности привлечения к ответственности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 02 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 марта 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года, вынесенные в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Жалоба защитника ПАО «Кузбассэнергосбыт» Золотаревой Е.В. — без удовлетворения.

Статус оспариваемого акта: ПАО «Кузбассэнергосбыт» остается признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий потребителей коммунальных услуг в отношениях с поставщиками

Постановление ВС РФ подтверждает, что поставщики коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) несут строгую ответственность за надлежащее качество предоставляемых услуг. Гарантирующие поставщики электрической энергии не могут ссылаться на отсутствие денежных средств или нарушение обязательств контрагентов как на обстоятельства непреодолимой силы. Это усиливает защиту прав потребителей в многоквартирных домах и обеспечивает реальное исполнение требований Федерального закона № 35-ФЗ и Правил предоставления коммунальных услуг.

2. Стандарт мотивированности и полноты административных решений

Суд подчеркнул необходимость установления всех юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ). Это требование распространяется на: - установление объективной стороны правонарушения (невыполнение предписания в установленный срок); - установление вины юридического лица (наличие возможности для соблюдения требований и неприятие всех зависящих мер); - оценку доказательств по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данный стандарт применим ко всем делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами.

3. Контроль над исполнением предписаний органов государственного надзора

Постановление демонстрирует, что органы государственного надзора (в данном случае — Государственная жилищная инспекция) имеют право выдавать обязательные предписания об устранении нарушений законодательства, и неисполнение таких предписаний в установленный срок образует самостоятельное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако это не означает, что предписание не может быть оспорено — суд указал, что если предписание было бы обжаловано и признано незаконным, это повлияло бы на квалификацию.

4. Применение принципа строгой ответственности в сфере коммунального хозяйства

Постановление отражает применение принципа строгой ответственности (liability without fault) в отношении поставщиков коммунальных услуг. Организация отвечает за качество услуги независимо от причин, по которым качество нарушено, за исключением обстоятельств непреодолимой силы (которые толкуются узко) или вины потребителя. Это соответствует публичному характеру обязательств в сфере коммунального хозяйства и защите интересов потребителей.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление косвенно опирается на конституционные принципы: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — суды надлежащим образом рассмотрели дело, установили все юридически значимые обстоятельства, дали оценку доказательствам; - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) — поставщик обязан соблюдать требования федерального законодательства о качестве коммунальных услуг; - Социальное государство (ст. 7 Конституции РФ) — государство гарантирует надлежащее предоставление коммунальных услуг, необходимых для жизни граждан.

6. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается административного правонарушения (КоАП РФ), его принципы применимы к:

• Спорам об оспаривании решений и действий органов государственного надзора (гл. 22 КАС РФ) — при оспаривании предписаний органов надзора истец должен доказать их незаконность; суд применяет активную роль в установлении фактических обстоятельств;

• Спорам о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ) — при взыскании штрафов за нарушение требований законодательства суд должен установить все юридически значимые обстоятельства и дать полную оценку доказательствам;

• Спорам в сфере жилищно-коммунального хозяйства — принцип строгой ответственности поставщиков коммунальных услуг применяется при рассмотрении споров о качестве услуг, размере платежей, перерасчетах;

• Спорам о защите прав потребителей — суды должны применять принцип активной роли при установлении фактических обстоятельств нарушения качества услуг и причинения вреда потребителям.

7. Значение для практики органов государственного надзора

Постановление подтверждает, что органы государственного надзора (жилищные инспекции, органы Роспотребнадзора, энергонадзора и др.) имеют право выдавать обязательные предписания об устранении нарушений законодательства, и неисполнение таких предписаний влечет административную ответственность. Это стимулирует хозяйствующих субъектов к надлежащему исполнению требований законодательства в сфере предоставления услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 81-АД26-10-К8 от 30 июня 2026 года демонстрирует последовательное применение норм КоАП РФ и материального законодательства о коммунальных услугах. Суд подтвердил, что поставщики коммунальных услуг несут строгую ответственность за качество предоставляемых услуг и обязаны исполнять предписания органов государственного надзора в установленные сроки. Неисполнение таких предписаний образует административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление имеет важное значение для защиты прав потребителей и обеспечения надлежащего функционирования системы коммунального хозяйства в Российской Федерации.