ВС подтвердил: оскорбления в мессенджерах квалифицируются по КоАП как административное правонарушение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 11-АД26-6-К6 от 22 июня 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик: Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Киршин Александр Александрович (гражданин РФ), представляемый защитником Галимовым Б.И. по доверенности - Административный ответчик: не указан в явном виде; производство ведется по делу об административном правонарушении

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ — пересмотр судебных актов в порядке надзора)

Судебные акты, подлежащие проверке: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 26 июня 2025 года 2. Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года 3. Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо дела:

Киршин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) за направление смс-сообщений оскорбительного содержания гражданке Б. 25 апреля 2025 года в 20 часов 12 минут со своего абонентского номера посредством приложения «Т» (мессенджер). Сообщения содержали унижающие честь и достоинство выражения в неприличной форме.

Позиция административного истца (защитника):

Защитник Галимов Б.И. оспаривает законность всех трех судебных актов, ссылаясь на: - нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела; - отказ в удовлетворении заявленных ходатайств; - нарушение правил подсудности; - сомнения в допустимости и достаточности доказательств.

Решения судебных инстанций:

1. Мировой судья (26 июня 2025 г.): признал Киршина А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 3 000 рублей.

2. Приволжский районный суд (10 сентября 2025 г.): оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (8 декабря 2025 г.): оставил постановление мирового судьи без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Защитник Киршина А.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить все три судебных акта как незаконные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает баланс между защитой чести и достоинства граждан (публичный интерес) и правами лица, привлекаемого к административной ответственности (право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту).

Ключевые правовые проблемы:

1. Квалификация оскорбления в цифровой среде: подлежат ли оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений и сообщений в мессенджерах, квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (традиционно применявшейся к устным и письменным оскорблениям в физическом пространстве).

2. Определение места совершения административного правонарушения: является ли местом совершения оскорбления, направленного посредством электронного сообщения, адрес проживания отправителя или адрес получателя.

3. Процессуальные гарантии: надлежащее рассмотрение ходатайств защиты, соблюдение требований к доказыванию в административном производстве.

4. Оценка доказательств: достаточность и допустимость копии переписки в мессенджере как доказательства совершения правонарушения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежат ли оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений или личных сообщений в мессенджерах и социальных сетях, квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ?

2. Правильно ли определено место совершения административного правонарушения (оскорбления) — по адресу проживания отправителя сообщения?

3. Соблюдены ли требования ст. 24.1 КоАП РФ (полнота и всесторонность рассмотрения дела) при оценке доказательств и рассмотрении ходатайств защиты?

4. Содержат ли собранные доказательства (копия переписки, объяснения сторон) необходимые фактические данные для установления состава правонарушения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений или личных сообщений в мессенджерах и социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Местом совершения такого правонарушения является адрес проживания лица, направившего оскорбительное сообщение. Все требования к доказыванию и процессуальным гарантиям соблюдены надлежащим образом, судебные акты законны и обоснованы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая квалификация оскорбления в цифровой среде

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наказание: административный штраф на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Верховный Суд РФ ссылается на пункт 48 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года, в котором прямо указано: «Оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, форма передачи оскорбления (электронная, цифровая) не исключает применение ст. 5.61 КоАП РФ. Диспозиция статьи охватывает любые формы выражения унижающих честь и достоинство высказываний, включая электронные сообщения.

2. Определение места совершения административного правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Верховный Суд РФ указывает, что применительно к оскорблению, совершенному путем направления сообщения, объективная сторона состоит в самом акте направления сообщения. Местом совершения правонарушения является адрес проживания лица, направившего оскорбительное сообщение (Киршина А.А.).

Суд ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (о применении судами общей юрисдикции открытых судебных разбирательств и постановлений по делам об административных правонарушениях), в котором содержатся разъяснения по определению места совершения правонарушения.

Важно отметить, что сам Киршин А.А. при вынесении заместителем прокурора постановления о возбуждении дела не выразил возражений против указания места совершения правонарушения по месту его жительства и согласился с этим определением.

3. Полнота и всесторонность рассмотрения дела (ст. 24.1 КоАП РФ)

Статья 24.1 КоАП РФ требует полного и всестороннего анализа собранных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ констатирует, что: - все необходимые обстоятельства установлены надлежащим образом; - постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ; - в постановлении отражены все необходимые сведения, событие правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

4. Оценка доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ)

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По делу собраны следующие доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; - заявление потерпевшей Б. в прокуратуру; - копия переписки в приложении «Т» (мессенджер); - письменные объяснения Киршина А.А.; - письменные объяснения потерпевшей Б.; - иные материалы дела.

Верховный Суд РФ подтверждает, что собранные доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению, отвечают нормам КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины Киршина А.А. Вопреки доводам жалобы, доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

5. Процессуальные гарантии и рассмотрение ходатайств

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, суд обязан рассмотреть ходатайства лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд РФ отмечает, что ходатайства защитника Киршина А.А. рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, если они рассмотрены надлежащим образом.

Суд подчеркивает, что материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту.

6. Соблюдение сроков давности

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности для данной категории дел.

7. Соблюдение санкции статьи

Административное наказание (штраф в размере 3 000 рублей) назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (от 3 000 до 5 000 рублей).

8. Основания для отмены судебных актов (ст. 30.17 КоАП РФ)

Согласно ст. 30.17 КоАП РФ, судебный акт может быть отменен или изменен при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 2–4 этой статьи (существенные нарушения норм материального или процессуального права). Верховный Суд РФ констатирует, что таких обстоятельств не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не установлено. Верховный Суд РФ подтверждает правильность решений всех трех судебных инстанций.

Однако суд дает оценку доводам защитника:

1. Переоценка фактических обстоятельств: Доводы защитника направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, а не на указание на нарушения норм материального или процессуального права.

2. Отсутствие правовых аргументов: Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

3. Несогласие с оценкой доказательств: Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права или процессуальных требований.

4. Рассмотрение аналогичных доводов: Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановил:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 26 июня 2025 года оставить без изменения.

2. Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года оставить без изменения.

3. Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 года оставить без изменения.

4. Жалобу защитника Галимова Б.И. оставить без удовлетворения.

Правовые основания: Статьи 30.13 и 30.17 КоАП РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Распространение ст. 5.61 КоАП РФ на цифровую среду

Постановление ВС РФ подтверждает, что традиционные нормы об оскорблении применяются к оскорблениям, совершенным в цифровой среде (смс, мессенджеры, социальные сети). Это имеет значение для практики привлечения к ответственности за киберпреследование и оскорбления в интернете. Суд опирается на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021), что придает позиции высокий авторитет.

2. Определение места совершения правонарушения в цифровой среде

Установление места совершения правонарушения по адресу отправителя (а не получателя) сообщения имеет практическое значение для определения подсудности. Это согласуется с логикой, что объективная сторона оскорбления состоит в акте направления сообщения, а не в его получении.

3. Стандарты доказывания в административном производстве

Постановление подтверждает, что копия переписки в мессенджере, заявление потерпевшей и объяснения сторон составляют достаточную доказательственную базу для установления состава правонарушения. Это важно для практики рассмотрения дел об оскорблениях в цифровой среде, где основным доказательством часто являются скриншоты или экспорты переписки.

4. Процессуальные гарантии и право на защиту

Суд подчеркивает, что рассмотрение ходатайств защиты в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и отказ в их удовлетворении (при надлежащем рассмотрении) не нарушают права лица, привлекаемого к ответственности. Это устанавливает стандарт: процессуальная гарантия состоит в рассмотрении ходатайства, а не в его удовлетворении.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление косвенно подтверждает баланс между: - правом на защиту чести и достоинства (публичный интерес); - правом на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ); - правом на защиту (ст. 48 Конституции РФ).

Суд демонстрирует, что при надлежащем соблюдении процессуальных требований и полной оценке доказательств эти права могут быть согласованы.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Методология определения места совершения правонарушения и оценки доказательств в цифровой среде может быть применена к другим категориям административных правонарушений, совершаемых посредством электронных средств коммуникации (клевета, угрозы, распространение экстремистского контента и т.д.).

7. Значение Обзоров судебной практики ВС РФ

Постановление демонстрирует, что Обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом, имеют высокий авторитет и используются при разрешении конкретных дел. Пункт 48 Обзора № 2 (2021) стал основой для квалификации оскорблений в цифровой среде.

8. Пределы пересмотра в порядке надзора

Постановление иллюстрирует, что в порядке надзора (ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ) ВС РФ не переоценивает фактические обстоятельства и доказательства, установленные нижестоящими судами, а проверяет соблюдение норм материального и процессуального права. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Заключение

Постановление ВС РФ № 11-АД26-6-К6 представляет собой важный прецедент применения норм об оскорблении к правонарушениям в цифровой среде. Суд подтвердил, что ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ охватывает оскорбления, совершенные посредством смс-сообщений и сообщений в мессенджерах, и установил, что местом совершения такого правонарушения является адрес отправителя. Постановление демонстрирует высокие стандарты доказывания и процессуальных гарантий в административном производстве, а также подтверждает, что при надлежащем соблюдении этих требований судебные акты должны быть оставлены без изменения.