ВС подтвердил штраф компании за неуведомление о привлечении иностранной работницы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 18-АД26-10-К4 от 05 июня 2026 года.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делу об административном правонарушении).

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. (судья-докладчик).

Стороны: - Административный истец (жалующийся): защитник Оболенинова И.В., действующая на основании доверенности в интересах ООО «УниверсалСтрой» (юридическое лицо — работодатель); - Административный ответчик: ООО «УниверсалСтрой» (привлекаемое к административной ответственности лицо).

Категория спора: Дело об административном правонарушении в сфере миграционного законодательства (ст. 18.15 КоАП РФ). Рассмотрение в порядке надзорного производства по главе 30 КоАП РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ООо «УниверсалСтрой» привлекается к административной ответственности за нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 115-ФЗ) и квалифицируется по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства:

30 сентября 2024 года при проверке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Ачипсинская, дом 8/11, ГК «Поляна 1389 Отель и СПА» ГПЦ «Газпром» выявлено, что ООО «УниверсалСтрой» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении с 11 июня 2024 года к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Киргизия в нарушение требований ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (неуведомление в установленный срок, не превышающий трёх рабочих дней).

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (Центральный районный суд г. Сочи): Постановлением судьи от 05 ноября 2024 года ООО «УниверсалСтрой» признано виновным, назначен штраф 600 000 рублей.

2. Апелляция (Краснодарский краевой суд): Решением судьи от 22 января 2025 года постановление оставлено без изменения.

3. Кассация (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции): Постановлением судьи от 09 апреля 2025 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд.

4. Новое рассмотрение (Лазаревский районный суд): Постановлением судьи от 11 июня 2025 года ООО «УниверсалСтрой» вновь признано виновным, назначен штраф 600 000 рублей.

5. Апелляция (Краснодарский краевой суд): Решением судьи от 04 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

6. Кассация (Четвёртый кассационный суд): Постановлением судьи от 03 декабря 2025 года постановление оставлено без изменения.

7. Надзорное производство (ВС РФ): Защитник Оболенинова И.В. подала жалобу в Верховный Суд РФ, ставя вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт интересов:

Спор находится в плоскости баланса между: - Публичным интересом — обеспечение государственного контроля и надзора в сфере миграции, предотвращение незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности без надлежащего уведомления органов внутренних дел; - Интересом работодателя — защита от административной ответственности при наличии процессуальных и материально-правовых нарушений.

Материально-правовой аспект:

Толкование и применение норм миграционного законодательства (ФЗ № 115-ФЗ, ст. 18.15 КоАП РФ) в части определения момента привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и сроков уведомления органов миграционного контроля.

Процессуальные особенности:

• Распределение бремени доказывания в делах об административных правонарушениях (ст. 26.2 КоАП РФ);
• Оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (относимость, допустимость, достаточность);
• Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении (ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ);
• Соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ);
• Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности (ст. 25.15 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Установлены ли судами все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств?

2. Соответствует ли квалификация действий ООО «УниверсалСтрой» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленным обстоятельствам и нормам миграционного законодательства?

3. Соблюдены ли процессуальные требования при привлечении ООО «УниверсалСтрой» к административной ответственности, включая надлежащее извещение, составление протокола, соблюдение сроков давности?

4. Имеются ли основания для отмены судебных актов в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность привлечения ООО «УниверсалСтрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Суд установил, что судами надлежащим образом на основе совокупности доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства нарушения требований миграционного законодательства, соблюдены процессуальные гарантии, и отсутствуют основания для отмены судебных актов по ст. 30.17 КоАП РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания ответственности

Верховный Суд РФ исходил из следующих норм:

• Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

• Пункт 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней.

• Примечание к ст. 18.15 КоАП РФ (пункт 1) определяет, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Вывод суда: ООо «УниверсалСтрой» не уведомило компетентный орган о привлечении гражданки Республики Киргизия к трудовой деятельности с 11 июня 2024 года в установленный законом трёхдневный срок, что составляет нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

2. Доказательственная база и оценка доказательств

Верховный Суд РФ применил нормы КоАП РФ о доказательствах:

• Части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяют, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

• Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по критериям относимости, допустимости и достаточности.

Вывод суда: Материалы, полученные по результатам проверки административным органом выявленного нарушения иностранным гражданином требований законодательства Российской Федерации и осуществлению действий по установлению лица, допустившего её допуск к выполнению работ, могут служить доказательствами по делу в отношении работодателя ООО «УниверсалСтрой», не уведомившего в установленный законом срок административный орган о привлечении иностранной гражданки к трудовой деятельности. Судами дана надлежащая оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

3. Установление юридически значимых обстоятельств

• Статья 24.1 КоАП РФ требует, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Вывод суда: Судьёй Лазаревского районного суда на основании совокупности представленных по делу доказательств установлено, что иностранная гражданка приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «УниверсалСтрой» с 11 июня 2024 года. Указание в постановлении «примерно с 11 июня 2024 года» приведено при ссылке на письменные объяснения сторон. Действия ООО «УниверсалСтрой», проигнорировавшего требования миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

4. Соблюдение процессуальных гарантий

• Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает требования к извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

• Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного или иного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод суда: Меры, принятые должностным лицом об извещении ООО «УниверсалСтрой» о месте, дате и времени составления протокола (путём направления уведомления телеграммой и почтовым отправлением по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ), соответствуют требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Необеспечение Обществом своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении этих требований. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес Общества. Право Общества на защиту реализовано посредством участия его защитника при рассмотрении дела и подачи жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдён.

5. Соблюдение сроков давности

• Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда: Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено 11 июня 2025 года в пределах годичного срока давности (Общество должно было представить требуемые сведения в срок по 13 июня 2024 года).

6. Назначение наказания

• Статьи 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ устанавливают общие принципы и пределы назначения административного наказания.

Вывод суда: Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учётом требований указанных статей.

7. Отсутствие оснований для отмены по ст. 30.17 КоАП РФ

• Пункты 3, 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусматривают основания для отмены судебных актов в надзорном производстве (существенное нарушение процессуальных норм, неправильное применение норм материального права).

Вывод суда: Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил существенных ошибок в решениях нижестоящих судов:

1. Правильное толкование материального закона: Суды надлежащим образом применили нормы ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, установив факт неуведомления компетентного органа в установленный срок.

2. Надлежащее распределение бремени доказывания: Суды возложили на ООО «УниверсалСтрой» бремя доказывания соблюдения требований миграционного законодательства, что соответствует ст. 26.2 КоАП РФ. Общество не представило доказательств надлежащего уведомления.

3. Полнота установления юридически значимых обстоятельств: Суды провели полный и всесторонний анализ доказательств в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, установив момент привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности (11 июня 2024 года) и факт неуведомления.

4. Соблюдение процессуальных гарантий: Суды признали надлежащим извещение Общества, составление протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, предоставление возможности защиты через представителя.

5. Соблюдение сроков давности: Суды правильно применили ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установив, что постановление вынесено в пределах годичного срока.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июня 2025 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 августа 2025 года и постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 года, вынесённые в отношении ООО «УниверсалСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Жалоба защитника Оболениновой И.В. оставлена без удовлетворения.

Правовые последствия: - Судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению; - ООО «УниверсалСтрой» обязано уплатить штраф в размере 600 000 рублей; - Производство по делу об административном правонарушении завершено.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственного контроля в сфере миграции

Постановление подтверждает, что требования ФЗ № 115-ФЗ о уведомлении органов миграционного контроля о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности являются императивными и не допускают отступлений. Работодатели не могут ссылаться на технические сложности или иные обстоятельства для оправдания неуведомления. Это усиливает государственный контроль над миграционными потоками и предотвращает незаконное привлечение иностранной рабочей силы.

2. Стандарт полноты и всесторонности установления обстоятельств

Суд продемонстрировал, что требование ст. 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем анализе доказательств означает не просто формальное перечисление доказательств, но их содержательную оценку. В данном случае суд установил конкретный момент начала трудовой деятельности (11 июня 2024 года) на основе совокупности доказательств, включая письменные объяснения сторон, что обеспечило точность квалификации.

3. Процессуальные гарантии при отсутствии представителя

Постановление уточняет применение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ: протокол может быть составлен в отсутствие представителя юридического лица при условии надлежащего извещения (телеграмма, почтовое отправление по адресу из ЕГРЮЛ). Невозможность получения корреспонденции самим юридическим лицом не является основанием для признания извещения ненадлежащим. Это важно для практики, так как предотвращает использование работодателями тактики игнорирования уведомлений.

4. Распределение бремени доказывания в делах о миграционных нарушениях

Хотя КоАП РФ не содержит специального правила о распределении бремени доказывания в делах о миграционных нарушениях, постановление подтверждает, что общее правило ст. 26.2 КоАП РФ применяется: административный орган должен доказать факт нарушения, но работодатель может быть обязан представить документы, подтверждающие надлежащее уведомление (трудовой договор, квитанции об отправке уведомления и т.д.). Отсутствие таких документов свидетельствует о нарушении.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление согласуется с конституционными принципами: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суд обеспечил ООО «УниверсалСтрой» возможность защиты через представителя, подачи жалоб в апелляцию, кассацию и надзорное производство; - Законность (ст. 15 Конституции РФ): Суд применил нормы КоАП РФ и ФЗ № 115-ФЗ в соответствии с их буквальным смыслом; - Справедливость наказания: Штраф назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учётом принципов соразмерности.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена в следующих сферах:

• Трудовое право и миграция: При рассмотрении споров о правомерности привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, включая споры о признании трудовых отношений;

• Административное право: При рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере миграции, включая нарушения требований о регистрации иностранных граждан, получении разрешений на работу и т.д.;

• Налоговое право: При применении аналогичных принципов к обязанности налогоплательщиков представлять информацию в установленные сроки (например, при взыскании налогов и сборов);

• Государственная служба: При рассмотрении дел о нарушении требований к уведомлению органов о заключении контрактов с иностранными лицами;

• Общее административное право: При толковании требований об уведомлении органов власти в установленные сроки в различных сферах (экология, строительство, лицензирование и т.д.).

7. Значение для практики работодателей

Постановление имеет практическое значение для работодателей, привлекающих иностранную рабочую силу: - Необходимо строго соблюдать трёхдневный срок уведомления органов миграционного контроля; - Следует документировать момент начала трудовой деятельности иностранного гражданина (дату подписания трудового договора, первый день работы); - Необходимо сохранять квитанции об отправке уведомлений, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности; - Игнорирование уведомлений от органов власти может привести к привлечению к ответственности, даже если работодатель не получил уведомление лично.

Заключение

Постановление ВС РФ № 18-АД26-10-К4 от 05 июня 2026 года демонстрирует строгое применение норм миграционного законодательства и КоАП РФ, подтверждая, что требования о уведомлении органов миграционного контроля являются обязательными и не допускают отступлений. Суд надлежащим образом установил все юридически значимые обстоятельства, применил правильное распределение бремени доказывания, обеспечил процессуальные гарантии и соблюдал сроки давности. Постановление имеет значение для унификации судебной практики в сфере миграционного контроля и защиты публичного интереса в соблюдении требований законодательства о правовом положении иностранных граждан.