ВС подтвердил штраф иностранному водителю за незаполненное разрешение на перевозку

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 32-АД26-5-К1 от 21 мая 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец (жалующийся): защитник Бабаев Э.Х.о., действующий в интересах Bunyatov Akif (иностранный гражданин, водитель транспортного средства, Республика Азербайджан) - Административный ответчик: государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области (должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ (производство в Верховном Суде РФ по жалобам и протестам на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Жалоба защитника Бабаева Э.Х.о. направлена на оспаривание постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области от 24 июля 2025 года № 64101008145, которым Bunyatov Akif признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ (осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями или разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Позиции сторон в первой инстанции:

Материалы дела содержат следующие обстоятельства: 24 июля 2025 года в 21 час 42 минуты на 292 км ФАД Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении государственного контроля (надзора) выявлено, что водитель Bunyatov Akif осуществлял международную двухстороннюю перевозку груза по маршруту Россия-Республика Азербайджан с незаполненными пунктами 10, 11, 12, 13 бланка разового разрешения (наименование перевозимых грузов, вес, государство/пункт погрузки и разгрузки), обязательными для заполнения согласно Приказу Минтранса России от 28 июля 2020 года № 261.

Защитник Бабаев в жалобе выражал несогласие с судебными актами и ставил вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы включали: отсутствие услуг переводчика (Bunyatov Akif не владеет русским языком); неверное написание на русском языке данных лица (фамилии, имени); рассмотрение дела кассационным судом без участия защитника.

Решения нижестоящих судов:

1. Саратовский районный суд Саратовской области (определение от 11 августа 2025 года): жалоба защитника оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему.

2. Первый кассационный суд общей юрисдикции (постановление от 13 ноября 2025 года): постановление государственного инспектора оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции исследовал доводы о необходимости услуг переводчика и обоснованно их отклонил.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник Бабаев Э.Х.о., действующий в интересах Bunyatov Akif, подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора и судьи кассационного суда.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между публичным интересом в обеспечении соответствия международных автомобильных перевозок установленным правилам и гарантиями прав иностранного гражданина при привлечении его к административной ответственности.

Ключевые правовые конфликты:

1. Материально-правовой аспект: Надлежащее применение части 1 статьи 11.29 КоАП РФ при наличии объективных признаков правонарушения (незаполненные обязательные пункты разрешения) и соответствие назначенного наказания санкции нормы.

2. Процессуально-правовой аспект: Соблюдение прав иностранного гражданина при производстве по делу об административном правонарушении, включая: - право на услуги переводчика при незнании русского языка; - право на участие в судебном заседании кассационного суда; - надлежащее установление личности лица, привлекаемого к ответственности, при наличии различий в написании фамилии и имени на русском и английском языках.

3. Соотношение материального и процессуального: Вопрос о том, влияют ли процессуальные недостатки (отсутствие переводчика, неверное написание данных, рассмотрение без участия защитника) на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли деяние Bunyatov Akif (осуществление международной автомобильной перевозки с незаполненными обязательными пунктами разового разрешения) признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ?

2. Установлены ли все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ?

3. Нарушены ли права иностранного гражданина при производстве по делу об административном правонарушении в части предоставления услуг переводчика, установления личности и участия в судебном разбирательстве?

4. Влияют ли процессуальные недостатки (неверное написание фамилии и имени, отсутствие переводчика, рассмотрение кассационным судом без участия защитника) на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности?

5. Соответствует ли размер назначенного административного штрафа (100 000 рублей) санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность привлечения Bunyatov Akif к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ. Суд установил, что все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом установлены, виновность лица доказана, а процессуальные возражения защитника не содержат оснований для отмены постановлений. Административное наказание назначено в пределах санкции закона и является правомерным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая квалификация и состав правонарушения

Верховный Суд РФ исходил из следующих нормативных положений:

• Часть 1 статьи 11.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора). Санкция предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

• Статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» определяет международную автомобильную перевозку как перевозку транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств. Двусторонней международной автомобильной перевозкой признается перевозка с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства или с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации.

• Пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что разрешения и другие документы, требуемые для осуществления международных автомобильных перевозок в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей и предъявляться по требованиям контролирующих органов.

• Приказ Минтранса России от 28 июля 2020 года № 261 утверждает правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений. Согласно пункту 1 Правил иностранный перевозчик должен обеспечить заполнение пунктов 10, 11, 12, 13 бланка разового разрешения (наименование перевозимых грузов, вес, государство/пункт погрузки и разгрузки). При перевозке груза в Российскую Федерацию информация вносится в левую графу, при перевозке груза из Российской Федерации — в правую графу.

Вывод суда: Установлено, что Bunyatov Akif 24 июля 2025 года осуществлял международную двухстороннюю перевозку груза по маршруту Россия-Республика Азербайджан с незаполненными пунктами 10, 11, 12, 13 бланка разового разрешения, обязательными для заполнения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

2. Установление юридически значимых обстоятельств и виновности

• Статья 24.1 КоАП РФ требует установления при производстве по делу всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

• Статья 26.1 КоАП РФ определяет, какие обстоятельства подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; виновность лица, совершившего противоправное деяние; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Вывод суда: При производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние. Действия Bunyatov Akif квалифицированы по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

3. Процессуальные гарантии иностранного гражданина

Довод защитника о необходимости услуг переводчика:

Верховный Суд РФ указал, что доводы жалобы о том, что Bunyatov Akif не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика, исследовались судьей кассационного суда общей юрисдикции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи кассационного суда не имеется.

Довод о неверном написании фамилии и имени:

Верховный Суд РФ установил, что указание защитника на неверное написание на русском языке данных лица (фамилии, имени) в постановлениях должностного лица и кассационного суда не влечет отмену данных актов, поскольку:

• личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена на основании водительского удостоверения от 03 июня 2020 года;
• в постановлении должностного лица и постановлении судьи кассационного суда фамилия и имя лица указаны в соответствии с паспортом иностранного гражданина на английском языке;
• указание в паспорте на национальном языке отчества, которое не указано в обжалуемых актах, не свидетельствует о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена неверно;
• официальный перевод документов, удостоверяющих личность, материалы дела не содержат и с жалобой не представлен.

Довод о рассмотрении дела без участия защитника:

Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. В связи с этим ссылки защитника о рассмотрении его жалобы кассационным судом без его участия подлежат отклонению.

4. Соответствие наказания санкции закона

Верховный Суд РФ установил, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Bunyatov Akif должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ (от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей). Наказание является правомерным.

5. Соблюдение сроков давности и порядка привлечения

Верховный Суд РФ установил, что срок давности и порядок привлечения Bunyatov Akif к административной ответственности не нарушены.

6. Право на защиту

Верховный Суд РФ указал, что право Bunyatov Akif на защиту при производстве по делу не нарушено.

7. Процессуальные основания для отмены постановлений

Верховный Суд РФ исходил из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, которая устанавливает основания для изменения или отмены постановления при рассмотрении жалобы или протеста в Верховном Суде РФ. Суд установил, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено.

8. Определение Саратовского районного суда

Верховный Суд РФ указал, что доводы жалобы о незаконности определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года, которым жалоба защитника оставлена без рассмотрения и возвращена, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку данное определение не являлось предметом рассмотрения кассационного суда в соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил существенных ошибок в решениях нижестоящих судов.

Саратовский районный суд: - Определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении её лицу, подавшему, не являлось предметом рассмотрения кассационного суда и не могло быть пересмотрено в кассационном порядке (часть 2 статьи 30.13 КоАП РФ).

Первый кассационный суд общей юрисдикции: - Суд надлежащим образом исследовал доводы защитника о необходимости услуг переводчика и обоснованно их отклонил. - Суд правильно применил нормы КоАП РФ при оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств. - Суд правильно указал на то, что рассмотрение жалоб по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ не нашел оснований не согласиться с выводами судьи кассационного суда.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Верховного Суда РФ:

1. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области от 24 июля 2025 года № 64101008145 оставлено без изменения.

2. Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года оставлено без изменения.

3. Жалоба защитника Бабаева Э.Х.о., действующего в интересах Bunyatov Akif, оставлена без удовлетворения.

4. Жалоба в части обжалования определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года оставлена без рассмотрения.

Правовые последствия: - Постановление о привлечении Bunyatov Akif к административной ответственности вступило в законную силу со дня его вынесения (пункт 4 статьи 31.1 КоАП РФ) и остается в силе. - Административный штраф в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в установленном порядке.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий соблюдения правил международных автомобильных перевозок

Постановление подтверждает строгое применение требований Федерального закона № 127-ФЗ и Приказа Минтранса России № 261 в отношении заполнения разрешений на международные автомобильные перевозки. Суд установил, что незаполнение обязательных пунктов разрешения (наименование груза, вес, пункты погрузки и разгрузки) является объективным признаком административного правонарушения, независимо от субъективных причин (незнание языка, ошибки в оформлении).

Это имеет значение для: - обеспечения контроля над международными перевозками; - предотвращения нарушений таможенного и транспортного законодательства; - защиты интересов государства в сфере международного сообщения.

2. Процессуальные гарантии иностранных граждан при привлечении к административной ответственности

Постановление уточняет применение процессуальных норм КоАП РФ в отношении иностранных граждан:

• Право на переводчика: Суд не исключил возможность привлечения переводчика, но указал, что конкретные обстоятельства необходимости переводчика должны быть надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и кассационной инстанции. В данном деле суд кассационной инстанции обоснованно отклонил доводы о необходимости переводчика.

• Установление личности: При наличии документов, удостоверяющих личность (водительское удостоверение, паспорт иностранного гражданина), различия в написании фамилии и имени на русском и английском языках не влекут отмену постановления, если личность лица установлена надлежащим образом. Требование об официальном переводе документов не является обязательным, если личность установлена на основании оригинальных документов.

• Участие в судебном заседании: Рассмотрение жалоб по делам об административных правонарушениях в кассационном и надзорном порядке не требует проведения судебного заседания в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Это не нарушает право на защиту, поскольку жалоба рассматривается судом на основе письменных материалов дела.

3. Применение норм главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалоб в Верховном Суде РФ

Постановление подтверждает, что:

• Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

• Основания для изменения или отмены постановления при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ ограничены пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (существенное нарушение процессуальных норм, неправильное применение норм материального права, неполнота установления обстоятельств).

• Суд не проводит переоценку доказательств и не переквалифицирует деяние, если нижестоящие суды надлежащим образом применили нормы закона.

4. Разграничение компетенции между кассационной и надзорной инстанциями

Постановление уточняет, что определение судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения не является предметом рассмотрения кассационного суда в соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ. Это означает, что при обращении в Верховный Суд РФ защитник не может оспаривать определение районного суда, если оно не было рассмотрено кассационным судом.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление соотносится со следующими конституционными принципами:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): Суд установил, что право Bunyatov Akif на защиту при производстве по делу не нарушено, несмотря на возражения защитника о необходимости переводчика и участия в судебном заседании.

• Законность (статья 15 Конституции РФ): Постановление подтверждает, что привлечение к административной ответственности должно осуществляться в соответствии с законом, на основе установленных юридически значимых обстоятельств и доказательств.

• Равенство перед законом (статья 19 Конституции РФ): Иностранные граждане привлекаются к административной ответственности на основе тех же норм КоАП РФ, что и граждане Российской Федерации, без дискриминации.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях дел:

• Дела об административных правонарушениях в сфере транспорта: Применение норм КоАП РФ при нарушении правил перевозки грузов и пассажиров, включая международные перевозки.

• Дела об административных правонарушениях, совершенные иностранными гражданами: Процессуальные гарантии иностранных граждан при привлечении к административной ответственности, включая право на переводчика и установление личности.

• Дела о взыскании административных штрафов: Применение санкций норм КоАП РФ при назначении наказания и взыскании штрафов.

• Дела об оспаривании постановлений должностных лиц: Применение норм главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановления в кассационном и надзорном порядке.

7. Значение для практики органов государственного контроля (надзора)

Постановление подтверждает, что органы государственного контроля (надзора) при выявлении нарушений правил международных автомобильных перевозок должны:

• надлежащим образом документировать выявленные нарушения (незаполненные пункты разрешения);
• составлять мотивированные постановления о привлечении к административной ответственности;
• применять санкции в пределах, установленных законом.

Суд не требует от органов контроля проведения дополнительных проверок или учета субъективных причин нарушения (незнание языка, ошибки в оформлении), если объективные признаки правонарушения установлены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 32-АД26-5-К1 от 21 мая 2026 года представляет собой пример строгого применения норм КоАП РФ и специального законодательства о международных автомобильных перевозках. Суд подтвердил, что административная ответственность может быть возложена на водителя иностранного перевозчика за объективные признаки нарушения правил заполнения разрешений, при условии надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и соблюдения процессуальных гарантий. Постановление имеет значение для практики применения норм КоАП РФ в сфере транспорта и для уточнения процессуальных гарантий иностранных граждан при привлечении их к административной ответственности.