ВС РФ: письменное уведомление о прекращении права на проживание за границей — обязательное условие регистрации кандидата

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-645, решение от 7 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административным делам о защите избирательных прав)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.; с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Слободина С.А.

Стороны: - Административный истец: Карпенков Егор Сергеевич (гражданин РФ, кандидат в депутаты) - Административный ответчик: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК России)

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — оспаривание решения избирательной комиссии о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Карпенков Е.С. оспаривает пункт 1 Постановления ЦИК России от 29 июля 2026 г. № 31/227-9 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутого политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"» в части исключения его из федерального списка кандидатов (позиция № 3, региональная группа № 10, округа № 212 и № 216 в г. Санкт-Петербурге).

Основание исключения: ЦИК России установила отсутствие у Карпенкова пассивного избирательного права в связи с наличием у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Итальянской Республики (студенческий вид на жительство), и отсутствием письменного уведомления о прекращении этого права в уполномоченный орган МВД России.

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция административного истца (Карпенков Е.С.):

1. Студенческий вид на жительство Италии был выдан на период с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г.; срок действия истёк, и с 13 марта 2018 г. он не имеет права на проживание в Италии.

2. Неуведомление органа МВД России о прекращении действия вида на жительство не может порождать продление или возобновление действия документа и не служит основанием для сохранения права на постоянное проживание.

3. Закон не требует подачи заявления о прекращении действия вида на жительство, так как срок окончания указывается при подаче заявления о приобретении вида на жительство.

4. Законодательство Италии требует личного присутствия для продления студенческого вида на жительство, что невозможно.

5. 27 июля 2026 г. он направил уведомление в ОПВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга через Единый портал государственных услуг, однако получил отказ по мотиву окончания срока действия документа.

6. ЦИК России не указала названия и реквизитов документа, подтверждающего право на постоянное проживание; в 2019 и 2021 годах он беспрепятственно участвовал в выборах; фактические обстоятельства с 2019 года не изменились.

7. Постановление принято при неправильном толковании Федеральных законов № 67-ФЗ и № 20-ФЗ, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Позиция административного ответчика (ЦИК России):

1. Постановление принято правомочным составом в соответствии с Федеральным законом № 20-ФЗ при наличии правовых оснований.

2. На момент выдвижения Карпенкова в качестве кандидата он не подал в соответствующий территориальный орган МВД России уведомление о прекращении права на постоянное проживание на территории иностранного государства с приложением подтверждающих документов.

3. Вывод об отсутствии пассивного избирательного права подтверждается собранными доказательствами и соответствует требованиям закона.

Процессуальная история

• 4 июля 2026 г. — Партия представила в ЦИК России документы для уведомления о выдвижении федерального списка кандидатов, в котором Карпенков значился под номером 3.

• 10 июля 2026 г. — Постановлением ЦИК России № 16/149-9 федеральный список кандидатов был заверен.

• 6 июля 2026 г. — ЦИК России направила представление в Службу по вопросам гражданства МВД России для проверки факта подачи уведомления о наличии иностранного гражданства или вида на жительство.

• 17 июля 2026 г. — Служба по вопросам гражданства ответила, что 14 июля 2016 г. Карпенков подал уведомление о документе, подтверждающем право на постоянное проживание в Италии (Permesso di Soggiorno от 19 октября 2015 г.).

• 21 июля 2026 г. — Партия представила документы для регистрации федерального списка кандидатов.

• 27 июля 2026 г. — Карпенков подал уведомление о прекращении действия студенческого вида на жительство (с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г.) через Единый портал государственных услуг в ОПВМ УМВД России.

• 28 июля 2026 г. — Партия представила в ЦИК России обращение с информацией о поданном Карпенковым уведомлении; Карпенков получил отказ в предоставлении государственной услуги по мотиву окончания срока действия документа.

• 29 июля 2026 г. — ЦИК России приняла Постановление № 31/227-9, исключив Карпенкова из федерального списка кандидатов.

• 7 августа 2026 г. — Верховный Суд РФ рассмотрел административное исковое заявление и отказал в его удовлетворении.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная проблема дела заключается в толковании и применении требований законодательства о выборах депутатов Государственной Думы в части ограничения пассивного избирательного права граждан Российской Федерации, имеющих документы, подтверждающие право на постоянное проживание в иностранном государстве.

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

• Публичный интерес: Обеспечение лояльности депутатов Государственной Думы Российской Федерации путём исключения из избирательного процесса лиц, имеющих политико-правовую связь с иностранными государствами (риск двойной лояльности).

• Права гражданина: Пассивное избирательное право (право быть избранным) гражданина РФ, который фактически утратил право на проживание в иностранном государстве в связи с истечением срока действия документа.

Материально-правовая проблема:

Толкование норм Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ч. 7 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 50) и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 6) в части определения момента и условий, при которых гражданин РФ утрачивает право на постоянное проживание в иностранном государстве и, соответственно, восстанавливает пассивное избирательное право.

Ключевой вопрос: Является ли необходимым условием для регистрации кандидата письменное уведомление о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленное в уполномоченный орган МВД России, или достаточно объективного факта истечения срока действия документа?

Процессуальная проблема:

Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ) в избирательных спорах: кто должен доказывать наличие или отсутствие действующего документа на право постоянного проживания в иностранном государстве — кандидат или избирательная комиссия?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли письменное уведомление о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленное в территориальный орган МВД России, необходимым условием для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, или достаточно объективного факта истечения срока действия документа?

2. Может ли гражданин РФ, имеющий документ на право постоянного проживания в иностранном государстве со сроком действия, истёкшим до момента выдвижения в качестве кандидата, реализовать своё пассивное избирательное право без подачи письменного уведомления о прекращении этого права?

3. Соответствует ли требованиям закона исключение кандидата из федерального списка кандидатов на основании отсутствия письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, если документ объективно утратил силу в связи с истечением срока действия?

4. Какое значение имеет факт беспрепятственного участия гражданина в выборах в 2019 и 2021 годах при оценке его пассивного избирательного права в 2026 году?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что необходимым условием для регистрации кандидата, имеющего право на постоянное проживание в иностранном государстве, является письменное уведомление о прекращении этого права, направленное в территориальный орган МВД России с приложением копии документа о прекращении права на постоянное проживание. Отсутствие такого уведомления на момент выдвижения кандидата является основанием для исключения его из федерального списка кандидатов, независимо от объективного факта истечения срока действия документа. Суд отказал в удовлетворении административного иска, признав Постановление ЦИК России обоснованным и соответствующим закону.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Федеральный закон № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Суд указал, что Федеральным законом № 20-ФЗ установлен запрет на реализацию пассивного избирательного права гражданином Российской Федерации, имеющим гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (ч. 7 ст. 4). Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права признаётся основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов (п. 1 ч. 4 ст. 50).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 Федерального закона № 20-ФЗ, одновременно с документами, указанными в частях 1 и 4 данной статьи, уполномоченный представитель политической партии представляет в избирательную комиссию заявление каждого кандидата, включённого в федеральный список кандидатов, о его согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов с указанием, в том числе, его гражданства.

Частями 3 и 4 ст. 48 Федерального закона № 20-ФЗ ЦИК России наделена полномочиями проверять достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки кандидатов, и обращаться в соответствующие органы с представлениями о проверке достоверности представленных сведений.

1.2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (утратил силу)

Суд применил положения Федерального закона № 62-ФЗ, действовавшего на дату получения Карпенковым вида на жительство в 2015–2016 годах. Согласно ч. 3 ст. 6 этого закона, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве, обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства (или пребывания, или фактического нахождения) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Частями 12 и 13 ст. 6 Федерального закона № 62-ФЗ, действующих с 17 октября 2019 г., предусмотрено, что в случае прекращения гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве гражданин Российской Федерации вправе (а не обязан) подать письменное уведомление о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве в территориальный орган МВД России. К указанному уведомлению прилагается копия документа о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, а также копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность.

1.3. Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

Статьей 11 нового закона закреплено, что гражданин Российской Федерации обязан подавать уведомление о каждом факте приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также вправе подавать уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Уведомление подается в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы непосредственно либо через уполномоченные организации, а также в дипломатические представительства или консульские учреждения (для граждан, находящихся за пределами РФ).

2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

2.1. Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 г. № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Суд прямо ссылается на пункт 86 этого постановления, в котором разъяснено, что судам следует учитывать, что:

• Факт прекращения гражданства иностранного государства подтверждается соответствующим документом, выданным уполномоченным органом этого государства в установленном порядке, и направлением уведомления о прекращении гражданства в соответствующий территориальный орган МВД России в порядке, установленном законом.

• Отсутствие письменного уведомления о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленного в территориальный орган МВД России по месту жительства или месту пребывания данного гражданина в пределах территории Российской Федерации, а при их отсутствии — по месту фактического нахождения, с приложением в том числе копии документа о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации, аннулирования регистрации.

Таким образом, Пленум ВС РФ установил, что необходимо совокупное наличие двух условий: 1. Документ о прекращении права на постоянное проживание, выданный иностранным государством; 2. Письменное уведомление, направленное в МВД России.

Отсутствие письменного уведомления — достаточное основание для исключения кандидата.

3. Процессуальные нормы КАС РФ

3.1. Статья 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания)

Хотя суд не цитирует ст. 62 КАС РФ в явном виде, его решение основано на принципе, что в избирательных спорах бремя доказывания распределяется специальным образом. Кандидат должен доказать наличие у него пассивного избирательного права, а не избирательная комиссия должна доказывать его отсутствие.

Суд указал: "Доводы административного истца об отсутствии у него действующего документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, как и утверждение административного истца о том, что полученный им в 2016 году документ на право постоянного проживания в иностранном государстве со сроком действия до 12 марта 2018 г. свидетельствует об утрате им права на постоянное проживание в иностранном государстве, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами."

Это означает, что суд возложил на административного истца бремя доказывания того, что он утратил право на постоянное проживание в иностранном государстве, и признал, что представленные им доказательства (копия вида на жительство со сроком действия до 12 марта 2018 г.) недостаточны.

3.2. Статья 14 КАС РФ (активная роль суда)

Суд активно исследовал материалы дела, проверил достоверность сведений, представленных сторонами, и оценил доказательства в совокупности. Суд установил, что: - 14 июля 2016 г. Карпенков подал уведомление о документе, подтверждающем право на постоянное проживание в Италии; - Документов о прекращении права на постоянное проживание или о его продлении Карпенков не подал; - Не имеется доказательств отсутствия у него действующего документа на право постоянного проживания в иностранном государстве; - Обязанность о подаче письменного уведомления о получении студенческого вида на жительство (с 23 декабря 2016 г. по 12 марта 2018 г.) административным истцом не выполнена.

3.3. Статья 84 КАС РФ (оценка доказательств)

Суд оценил доказательства в совокупности и пришёл к выводу, что "вывод ЦИК России об отсутствии у кандидата Карпенкова Е.С. пассивного избирательного права подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует требованиям закона."

4. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Суд отклонил ссылку административного истца на Постановление КС РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П, указав, что "в названом постановлении дано толкование иной нормы Федерального закона № 67-ФЗ, касающейся члена территориальной комиссии с правом решающего голоса, отличного от статуса лица, претендующего на избрание депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации."

Таким образом, суд отказал в применении позиции КС РФ как не относящейся к рассматриваемому делу.

5. Принципы публичного права

5.1. Принцип законности

Суд исходил из того, что закон (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 62-ФЗ, ч. 12 ст. 6 того же закона, ст. 11 Федерального закона № 138-ФЗ) устанавливает письменное уведомление как необходимое условие для признания гражданином РФ факта прекращения права на постоянное проживание в иностранном государстве. Объективный факт истечения срока действия документа не заменяет этого требования.

5.2. Принцип соразмерности

Суд не рассматривал вопрос о соразмерности ограничения пассивного избирательного права. Однако из решения следует, что суд считает соразмерным требование письменного уведомления как средства обеспечения лояльности депутатов и предотвращения риска двойной лояльности.

5.3. Презумпция добросовестности органов власти

Суд исходил из презумпции добросовестности ЦИК России, которая проверила сведения о кандидатах в соответствии с законом и приняла решение об исключении Карпенкова на основании имеющихся доказательств.

6. Процедурные аспекты

Суд установил, что Постановление № 31/227-9 принято ЦИК России полномочным составом с соблюдением установленной законом процедуры: - На заседании присутствовали 12 членов Комиссии с правом решающего голоса (минимум — 10, согласно ст. 31 Регламента ЦИК России); - Все члены единогласно проголосовали за принятие Постановления.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае дело рассматривалось в Верховном Суде РФ в первой инстанции по административным делам о защите избирательных прав (в соответствии с гл. 24 КАС РФ). Нижестоящих судов не было.

Однако суд оценил позицию административного истца и выявил следующие ошибки в его аргументации:

6.1. Неверное толкование материального закона

Административный истец утверждал, что объективный факт истечения срока действия документа (12 марта 2018 г.) означает утрату им права на постоянное проживание в Италии и, соответственно, восстановление пассивного избирательного права. Однако суд указал, что закон требует письменного уведомления о прекращении этого права, направленного в МВД России. Объективный факт не заменяет этого требования.

6.2. Неправильное распределение бремени доказывания

Административный истец полагал, что ему достаточно представить копию вида на жительство со сроком действия до 12 марта 2018 г., чтобы доказать утрату права на постоянное проживание. Однако суд возложил на него бремя доказывания наличия письменного уведомления о прекращении этого права. Представленные доказательства (копия вида на жительство) были признаны недостаточными.

6.3. Игнорирование требований закона о форме и содержании уведомления

Административный истец подал уведомление о прекращении действия вида на жительство только 27 июля 2026 г., то есть после выдвижения его в качестве кандидата (4 июля 2026 г.) и после проверки ЦИК России (6 июля 2026 г.). Суд указал, что "на момент выдвижения Карпенкова Е.С. в составе федерального списка кандидатов указанным кандидатом соответствующее уведомление о прекращении действия документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, подано не было."

6.4. Неправильное применение правовой позиции КС РФ

Административный истец ссылался на Постановление КС РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П, однако суд справедливо отклонил эту ссылку, указав, что в названном постановлении дано толкование иной нормы закона, касающейся члена территориальной комиссии, а не кандидата в депутаты.

6.5. Игнорирование позиции Пленума ВС РФ

Административный истец не учитывал, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2023 г. № 24 (п. 86) прямо указал на необходимость письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве как условия регистрации кандидата.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Карпенкова Егора Сергеевича об оспаривании пункта 1 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 июля 2026 г. № 31/227-9 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутого политической партией "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"» отказать.

Судебные акты:

• Постановление ЦИК России от 29 июля 2026 г. № 31/227-9 в части исключения Карпенкова Е.С. из федерального списка кандидатов оставлено в силе.
• Исключение Карпенкова Е.С. из федерального списка кандидатов признано обоснованным и соответствующим закону.

Процедура обжалования:

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в избирательном процессе

Решение подтверждает, что требование письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве является необходимым условием для регистрации кандидата в депутаты, независимо от объективного факта истечения срока действия документа. Это усиливает гарантии того, что органы власти (в частности, МВД России) имеют достоверную информацию о наличии или отсутствии у кандидата политико-правовой связи с иностранным государством.

Суд исходил из того, что отсутствие письменного уведомления в ведомственной базе МВД России свидетельствует о том, что гражданин РФ не предпринял необходимых действий для подтверждения прекращения права на постоянное проживание в иностранном государстве, и, следовательно, не может быть зарегистрирован в качестве кандидата.

2. Стандарт мотивированности административных решений избирательных комиссий

Решение устанавливает, что ЦИК России при исключении кандидата из федерального списка должна руководствоваться объективными критериями, установленными законом: - Наличие у кандидата документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве; - Отсутствие письменного уведомления о прекращении этого права, направленного в МВД России.

ЦИК России не обязана указывать в постановлении названия и реквизиты документа, если факт наличия такого документа установлен в результате проверки, проведённой в соответствии с законом.

3. Контроль соответствия решений избирательных комиссий требованиям закона

Решение демонстрирует, что Верховный Суд РФ осуществляет судебный контроль над решениями ЦИК России, проверяя: - Наличие правовых оснований для исключения кандидата; - Соблюдение процедуры принятия решения (правомочность состава, порядок голосования); - Соответствие решения требованиям федерального законодательства.

Однако суд не переходит в позицию органа власти и не подменяет оценку фактических обстоятельств, проведённую ЦИК России, если эта оценка основана на доказательствах и соответствует закону.

4. Связь с конституционными гарантиями

Решение связано с несколькими конституционными гарантиями:

4.1. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ)

Административный истец имел право обратиться в Верховный Суд РФ с иском об оспаривании решения ЦИК России. Суд рассмотрел его иск в открытом судебном заседании и вынес мотивированное решение. Однако право на судебную защиту не означает право на удовлетворение иска, если требования истца не соответствуют закону.

4.2. Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ)

Суд исходил из того, что все органы власти, включая ЦИК России, должны действовать в соответствии с законом. Требование письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве установлено законом и должно соблюдаться.

4.3. Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ)

Решение применяет одинаковый стандарт ко всем кандидатам: те, кто имеет документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве, должны подать письменное уведомление о прекращении этого права, чтобы быть зарегистрированными в качестве кандидатов.

4.4. Пассивное избирательное право (ст. 32 Конституции РФ)

Решение подтверждает, что пассивное избирательное право граждан РФ может быть ограничено законом. Одним из таких ограничений является наличие документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве. Однако это ограничение применяется только при соблюдении установленной законом процедуры (в частности, при отсутствии письменного уведомления о прекращении этого права).

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

5.1. Оспаривание решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов (гл. 24 КАС РФ)

Позиция ВС РФ применяется при оспаривании решений избирательных комиссий о регистрации или отказе в регистрации кандидатов в депутаты, главы, мэры и иные выборные должности, если основанием для отказа является наличие у кандидата документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

5.2. Оспаривание решений избирательных комиссий о регистрации списков кандидатов

Решение применяется при оспаривании решений ЦИК России и региональных избирательных комиссий о регистрации федеральных и региональных списков кандидатов, если основанием для отказа в регистрации или исключения кандидата из списка является отсутствие пассивного избирательного права в связи с наличием документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

5.3. Оспаривание решений органов МВД России об отказе в предоставлении государственной услуги (гл. 22 КАС РФ)

Решение может быть применено при оспаривании решений органов МВД России об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве. Суд может проверить, соответствует ли отказ требованиям закона.

5.4. Административные споры о гражданстве и миграционном статусе (гл. 33 КАС РФ)

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении административных дел об оспаривании решений органов МВД России, касающихся гражданства и миграционного статуса граждан РФ.

6. Значение для избирательного законодательства

Решение подтверждает, что требование письменного уведомления о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве является существенным условием для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы. Это требование:

• Обеспечивает контроль органов власти над наличием у кандидатов документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве;
• Предотвращает риск двойной лояльности депутатов;
• Гарантирует, что только граждане РФ, не имеющие политико-правовой связи с иностранными государствами, могут быть избраны в Государственную Думу.

7. Значение для практики органов МВД России

Решение подтверждает, что органы МВД России должны вести реестр уведомлений о наличии у граждан РФ документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве, и уведомлений о прекращении этого права. Отсутствие уведомления о прекращении права в этом реестре является основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов.

8. Значение для практики ЦИК России

Решение устанавливает, что ЦИК России при проверке достоверности сведений о кандидатах должна: - Направлять представления в МВД России для проверки наличия у кандидатов документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве; - Анализировать ответы МВД России и определять, подал ли кандидат уведомление о прекращении этого права; - Исключать кандидатов из федерального списка, если они не подали такое уведомление на момент выдвижения.

9. Значение для практики кандидатов и политических партий

Решение указывает кандидатам и политическим партиям на необходимость: - Проверить наличие у кандидатов документов, подтверждающих право на постоянное проживание в иностранном государстве; - Если такие документы имеются, подать письменное уведомление о прекращении этого права в МВД России до выдвижения кандидата в качестве кандидата в депутаты; - Приложить к уведомлению копию документа о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-645 устанавливает чёткий и однозначный стандарт: письменное уведомление о прекращении права на постоянное проживание в иностранном государстве, направленное в МВД России, является необходимым условием для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, если кандидат имеет (или имел) документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве. Объективный факт истечения срока действия документа не заменяет этого требования.

Суд исходил из того, что закон (в частности, Федеральный закон № 62-ФЗ и Федеральный закон № 138-ФЗ) устанавливает письменное уведомление как необходимую форму для подтверждения прекращения права на постоянное проживание в иностранном государстве. Отсутствие такого уведомления в ведомственной базе МВД России означает, что гражданин РФ не предпринял необходимых действий и, следовательно, не может быть зарегистрирован в качестве кандидата.

Решение имеет важное значение для практики избирательных комиссий, органов МВД России, кандидатов и политических партий, а также для развития избирательного законодательства Российской Федерации.