ВС подтвердил законность привлечения к ответственности за нанесение побоев лопатой

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 41-АД26-25-К4 от 09 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Панарин Юрий Алексеевич (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) - Административный ответчик: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аксайский районный суд Ростовской области, мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области (органы, вынесшие обжалуемые акты) - Потерпевший: М. (уведомлен о подаче жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ)

Категория спора: Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Панарин Ю.А. оспаривает судебные акты о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ). Требует отмены судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Фактические обстоятельства:

19 августа 2023 года в 19:50 Панарин Ю.А. в ходе возникшего конфликта нанес один удар лопатой в область ребер с левой стороны потерпевшему М., причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (мировой суд): Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года Панарин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000 рублей.

2. Апелляция (районный суд): Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

3. Кассация (первое рассмотрение): Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

4. Апелляция (новое рассмотрение): Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

5. Кассация (второе рассмотрение): Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026 года решение районного суда оставлено без изменения.

6. Верховный Суд РФ: Панарин Ю.А. подал жалобу на вступившие в законную силу судебные акты.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на соответствии судебных актов нижестоящих инстанций требованиям КоАП РФ при привлечении гражданина к административной ответственности за совершение насильственных действий. Центральная проблема — достаточность доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения и соблюдение процессуального порядка при рассмотрении дела.

Панарин Ю.А. оспаривает: - достаточность доказательств совершения им административного правонарушения; - надлежащее оформление протокола об административном правонарушении; - достоверность судебно-медицинского освидетельствования (ошибка в написании фамилии потерпевшего); - соблюдение его права на защиту и право на присутствие при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Достаточны ли собранные по делу доказательства для установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ?

2. Соблюдены ли требования КоАП РФ к оформлению протокола об административном правонарушении и процессуальному порядку рассмотрения дела?

3. Влияет ли ошибка в написании фамилии потерпевшего в акте судебно-медицинского освидетельствования на достоверность и допустимость данного доказательства?

4. Требуется ли проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, установив, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями КоАП РФ. Суд отклонил все доводы жалобы как не опровергающие установленные обстоятельства и выводы о виновности Панарина Ю.А., а также констатировал соблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания привлечения к административной ответственности

Верховный Суд РФ исходил из положений ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), которая предусматривает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд установил, что действия Панарина Ю.А. (нанесение одного удара лопатой в область ребер с левой стороны потерпевшему М.) полностью соответствуют признакам данного правонарушения: они причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

2. Оценка доказательств и установление юридически значимых обстоятельств

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд обязан оценивать доказательства по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Верховный Суд РФ подтвердил, что нижестоящие судебные инстанции провели полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств и установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица в совершении правонарушения.

Суд отметил, что доводы жалобы, касающиеся недоказанности обстоятельств, не опровергают установленные судами обстоятельства и выводы о виновности Панарина Ю.А.

3. Соблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности

Верховный Суд РФ констатировал соблюдение порядка привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ:

• Протокол об административном правонарушении (от 20 мая 2024 года № 078712) отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Панарина Ю.А., о чем свидетельствует его подпись и объяснения в протоколе. Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в протоколе. Каких-либо изменений в протокол в отсутствии Панарина Ю.А. не вносилось.

• Ходатайства защитника Панарина Ю.А. (Иванникова Н.Н.) рассмотрены мировым судьей 05 сентября 2024 года в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены определения.

• Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

• Право на защиту Панарина Ю.А. при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

4. Оценка доказательства — акта судебно-медицинского освидетельствования

Верховный Суд РФ отклонил довод жалобы об ошибке в написании фамилии потерпевшего в акте судебно-медицинского освидетельствования от 23 августа 2023 года № 159. Суд установил, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями достоверно установлено, что данный акт составлен по результатам судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего М., и ошибка в написании фамилии не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в отношении иного лица.

5. Применение принципа толкования сомнений в пользу лица

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Верховный Суд РФ констатировал, что каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

6. Назначение административного наказания

Административное наказание (штраф в размере 7000 рублей) назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ (общие принципы и правила назначения административного наказания).

7. Процессуальный порядок рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ

Верховный Суд РФ исходил из положений гл. 30 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этим разъяснениям, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Соответственно, ходатайство Панарина Ю.А. о признании обязательным его присутствие при рассмотрении жалобы Верховным Судом РФ не подлежит рассмотрению.

8. Соблюдение прав потерпевшего

Потерпевший М. уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы и в установленный срок возражения на нее не представил.

9. Основания для отмены судебных актов

Верховный Суд РФ установил, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Жалобы на судебные акты рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном ст. 30.6 и 30.16 КоАП РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил ошибок в судебных актах нижестоящих инстанций. Напротив, суд подтвердил:

• Правильное применение материального закона: Нижестоящие суды надлежащим образом применили ст. 6.1.1 КоАП РФ, установив все признаки административного правонарушения.

• Надлежащую оценку доказательств: Суды провели полный и всесторонний анализ доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив их по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

• Соблюдение процессуального порядка: Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, ходатайства защитника рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сроки давности соблюдены, право на защиту не нарушено.

• Обоснованность назначения наказания: Штраф назначен в пределах санкции статьи и с учетом общих принципов назначения административного наказания.

Доводы жалобы Панарина Ю.А. о недоказанности обстоятельств, ошибке в акте судебно-медицинского освидетельствования и нарушении его прав не опровергли установленные судами обстоятельства и выводы о виновности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановлением Верховного Суда РФ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года оставлено без изменения.

2. Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026 года оставлено без изменения.

4. Жалоба Панарина Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебные акты о привлечении Панарина Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 7000 рублей вступили в законную силу и остаются в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Стандарт оценки доказательств в делах об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды обязаны проводить полный и всесторонний анализ доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая их по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суды должны установить все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, включая виновность лица. Данный стандарт применим ко всем категориям административных правонарушений.

2. Допустимость доказательств при наличии технических ошибок

Постановление уточняет, что технические ошибки в оформлении доказательств (например, ошибка в написании фамилии в акте судебно-медицинского освидетельствования) не влияют на допустимость и достоверность доказательства, если нижестоящие суды достоверно установили, что доказательство относится к надлежащему лицу и событию. Это имеет значение для практики рассмотрения дел, где возможны технические погрешности в документах.

3. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб в Верховном Суде РФ по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что в соответствии с гл. 30 КоАП РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания. Это означает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеет права требовать его присутствия при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ. Данное правило отличает административное судопроизводство от уголовного и гражданского.

4. Применение принципа толкования сомнений в пользу лица

Постановление демонстрирует применение ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения по делу должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство. Верховный Суд РФ констатировал, что в данном деле неустранимых сомнений не установлено, что свидетельствует о достаточной ясности фактических обстоятельств и надлежащей оценке доказательств нижестоящими судами.

5. Соблюдение прав лица при привлечении к административной ответственности

Постановление подчеркивает важность соблюдения процессуальных гарантий при привлечении к административной ответственности: надлежащее оформление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, рассмотрение его ходатайств в соответствии с требованиями КоАП РФ, соблюдение сроков давности, обеспечение права на защиту. Данные гарантии применимы ко всем делам об административных правонарушениях и служат защите прав граждан и организаций.

6. Назначение административного наказания в пределах санкции и с учетом общих принципов

Постановление подтверждает, что административное наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом общих принципов и правил, предусмотренных ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Это обеспечивает соразмерность наказания совершенному правонарушению и индивидуализацию ответственности.

7. Значение для практики рассмотрения дел о насильственных действиях

Постановление имеет значение для практики рассмотрения дел по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уточняя критерии разграничения административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния (отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) и подтверждая, что суды должны тщательно анализировать доказательства для установления наличия или отсутствия таких последствий.