ВС изменил приговор по делу «смотрящего»: исправительные работы по ст. 319 УК РФ заменены обязательными

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 45-УД26-28-А2 от 24 сентября 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: судья Абрамова С.Н. - Судьи: Лаврова Н.Г. (судья-докладчик), Романова Т.А. - Секретарь: Бузакова Е.К.

Участники: - Осуждённый: Гасанов Марсель Рамазанович - Защитник: адвокат Лашин С.В. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Копалина П.Л. - Государственный обвинитель (возражения): Паначева Н.А.

Статьи УК РФ и квалификация: - ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии) — 12 лет лишения свободы, штраф 1 000 000 рублей, ограничение свободы на 1 год - ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей) — 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы - ч. 2 ст. 321 УК РФ (угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей) — 3 года лишения свободы

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): По совокупности преступлений (ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ) путём частичного сложения: 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, штраф 1 000 000 рублей, ограничение свободы на 1 год с установлением ограничений по ст. 53 УК РФ.

Судебная история: - Приговор: Свердловский областный суд, 20 ноября 2025 г. - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, 31 марта 2026 г. (приговор оставлен без изменения) - Кассационные жалобы: осуждённого Гасанова М.Р. и адвоката Лашина С.В.

Судимость: Ранее судим 7 апреля 2010 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 23 декабря 2016 г. по отбытии срока.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Гасанов М.Р. признан виновным в том, что: 1. Занимал высшее положение в преступной иерархии (статус «смотрящего»), обладая уголовно-криминальной направленностью этого статуса, реализуя предоставляемые криминальным статусом полномочия, выраженные в сохранении и распространении идеологии, правил и традиций криминальной среды (ст. 210.1 УК РФ); 2. Публично оскорбил представителя власти (потерпевшего К.) при исполнении им должностных обязанностей при выводе из камеры (ст. 319 УК РФ); 3. Высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего К. и членов его семьи, а также в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности (ч. 2 ст. 321 УК РФ).

Доказательства, положенные в основу приговора: - Показания потерпевшего К. об обстоятельствах оскорбления и угроз; - Показания свидетелей М., С. и других; - Показания засекреченных свидетелей под псевдонимами (в том числе свидетелей Б., Н.); - Результаты оперативно-розыскных мероприятий (сведения о телефонных соединениях, стенограммы переговоров); - Заключения фоноскопической экспертизы о принадлежности голоса Гасанову М.Р.; - Акт судебно-медицинского освидетельствования, выявивший на теле Гасанова перманентные рисунки (татуировки) типа «воровских» (тюремных), указывающие на приверженность «воровским понятиям».

Решение апелляции: Апелляционная коллегия оставила приговор без изменения, признав его законным, обоснованным и справедливым.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Правильность квалификации действий по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии); - Наличие совокупности преступлений при одновременном осуждении по ст. 319 и ч. 2 ст. 321 УК РФ; - Правильность назначения наказания, включая применение ст. 64 УК РФ; - Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств; - Применение положений о рецидиве (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость показаний засекреченных свидетелей; - Допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий; - Допустимость заключений экспертиз, полученных на основе ОРМ; - Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон; - Обоснованность отказа в удовлетворении ходатайств стороны защиты; - Полнота и всесторонность исследования доказательств; - Право на защиту осуждённого.

Дополнительная материально-правовая проблема (выявленная ВС РФ): - Правомерность назначения наказания в виде исправительных работ при отсутствии у осуждённого основного места работы (в связи с изменениями ст. 50 УК РФ, внесёнными Федеральным законом от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Доказана ли вина Гасанова М.Р. в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) на основе исследованных в судебном заседании доказательств?

2. Являются ли допустимыми доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания засекреченных свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертиз, полученные на их основе?

3. Нарушены ли принципы состязательности, равноправия сторон и право на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции?

4. Образуют ли действия Гасанова, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ) и высказывании угроз применения насилия (ч. 2 ст. 321 УК РФ), совокупность преступлений?

5. Справедливо ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств?

6. Правомерно ли назначено наказание в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ при отсутствии у осуждённого основного места работы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 405 УПК РФ). Однако суд выявил нарушение закона при назначении наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ без учёта требований ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ) о необходимости наличия основного места работы у осуждённого.

B. Развёрнутое обоснование

1. Оценка доказательств и их допустимость

Суд установил, что вывод о виновности Гасанова М.Р. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ (оценка доказательств по внутреннему убеждению) и ст. 88 УПК РФ (правила оценки отдельных видов доказательств) с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости.

Все доказательства, включая показания засекреченных свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ. Суд первой инстанции использовал лишь те результаты ОРМ, которые были проведены в соответствии с законом. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имелось.

Доводы жалоб о недопустимости доказательств фактически сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

2. Соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Ходатайства стороны защиты, в том числе о рассекречивании данных свидетелей под псевдонимами, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

3. Квалификация по ст. 210.1 УК РФ

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, согласно которым Гасанов М.Р. обладал статусом лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии — «смотрящего», принял уголовно-криминальную направленность этого статуса и реализовал предоставляемые криминальным статусом полномочия (выраженные в сохранении и распространении идеологии, правил и традиций криминальной среды), суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гасанова как занятие высшего положения в преступной иерархии.

Доводы о совершении сотрудниками правоохранительного органа провокации, направленной на создание искусственных условий, проверялись судом, но обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения.

4. Совокупность преступлений (ст. 319 и ч. 2 ст. 321 УК РФ)

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что действия Гасанова, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении должностных обязанностей и высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, образуют совокупность преступлений.

Данный вывод соответствует уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

5. Назначение наказания

При назначении наказания суд учёл: - Характер и степень общественной опасности преступления; - Личность виновного; - Смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осуждённого, наличие инвалидности, состояние здоровья матери (также имеющей инвалидность), частичное признание вины в совершении преступления по ст. 319 УК РФ; - Отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, являющийся особо опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ст. 210.1 УК РФ; - Влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; - Возможность применения положений ст. 64 УК РФ (все юридически значимые обстоятельства обсуждены).

При таких данных оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

6. Нарушение закона при назначении наказания по ст. 319 УК РФ (выявленное ВС РФ)

Судебная коллегия установила, что при назначении Гасанову наказания по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ суд не учёл, что Федеральным законом от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ в ст. 50 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде исправительных работ может быть назначено осуждённому, имеющему основное место работы.

Как следует из материалов дела и указано в приговоре, Гасанов такого места работы не имел. При таких данных суд был не вправе назначить Гасанову наказание в виде исправительных работ. Допущенное судом первой инстанции нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Материально-правовые ошибки:

1. Назначение наказания в виде исправительных работ без учёта требований ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ). Суд первой инстанции назначил Гасанову по ст. 319 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, не проверив наличие у осуждённого основного места работы, что является обязательным условием для назначения данного вида наказания. Апелляционная коллегия не устранила это нарушение.

Процессуально-правовые аспекты:

Верховный Суд РФ не выявил существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суды первой и апелляционной инстанций: - Надлежащим образом проверили и оценили доказательства в соответствии со ст. 87–88 УПК РФ; - Соблюдали принципы состязательности и равноправия сторон; - Разрешали ходатайства стороны защиты в соответствии с требованиями УПК РФ; - Рассмотрели дело полно и всесторонне.

Доводы защиты о недопустимости доказательств и нарушении права на защиту были проверены и отвергнуты как несостоятельные, поскольку фактически сводились к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии:

Приговор Свердловского областного суда от 20 ноября 2025 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 г. изменены в части назначения наказания по ст. 319 УК РФ.

Новое наказание по ст. 319 УК РФ: Обязательные работы на 360 часов (вместо исправительных работ на 6 месяцев).

Окончательное наказание по совокупности преступлений (на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения): - Лишение свободы на срок 12 лет 11 месяцев; - Отбывание в исправительной колонии особого режима; - Штраф в размере 1 000 000 рублей; - Ограничение свободы на срок 1 год с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в ночное время; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; - не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Судебные решения в остальной части оставлены без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого и защитника удовлетворены частично (в части наказания по ст. 319 УК РФ), в остальном оставлены без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся судебную практику квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ). Ключевым признаком является не только наличие криминального статуса («смотрящего»), но и активная реализация предоставляемых этим статусом полномочий — сохранение и распространение идеологии, правил и традиций криминальной среды. Наличие «воровских» татуировок рассматривается как косвенное подтверждение приверженности «воровским понятиям», но не является самостоятельным основанием для квалификации.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение закрепляет принцип, что в кассационном порядке не подлежит пересмотру оценка доказательств, данная судом по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ). Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Это имеет значение для разграничения между переоценкой доказательств (не являющейся основанием для кассационного пересмотра) и существенными нарушениями процессуального закона (являющимися таким основанием).

Показания засекреченных свидетелей признаны допустимыми при условии их проверки и оценки судом в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий и экспертизы, полученные на их основе, допустимы, если ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает, что: - Право на защиту включает право на рассекречивание свидетелей, однако отказ в рассекречивании не нарушает право на защиту, если суд разрешает ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ; - Принцип состязательности соблюдается, если суд надлежащим образом разрешает ходатайства обеих сторон; - Доводы о провокации со стороны правоохранительных органов подлежат проверке судом, но могут быть отвергнуты как несостоятельные при отсутствии подтверждения.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» при обосновании совокупности преступлений по ст. 319 и ч. 2 ст. 321 УК РФ. Это подчёркивает значение постановлений Пленума как источника единообразной судебной практики.

5. Критическое значение изменений в ст. 50 УК РФ

Определение демонстрирует необходимость оперативного учёта изменений в уголовном законодательстве при назначении наказания. Федеральный закон от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ, ограничивший возможность назначения исправительных работ только лицам, имеющим основное место работы, существенно сужает сферу применения этого вида наказания. Суды обязаны проверять наличие этого условия перед назначением наказания в виде исправительных работ.

6. Сферы применения по аналогии

Подход ВС РФ к оценке доказательств в кассационном порядке применим ко всем категориям уголовных дел. Принцип о недопустимости переоценки доказательств в кассационном порядке универсален и не зависит от характера преступления или категории дела.

Требование о наличии основного места работы для назначения исправительных работ применимо ко всем осуждённым, независимо от характера совершённого преступления, и должно проверяться судом при назначении наказания по любой статье УК РФ, предусматривающей этот вид наказания.