ВС отменил применение налоговой льготы для семей с детьми к доходам 2020 года

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 18-КАД26-38-К4 от 09 сентября 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александрова В.Н. - Судьи: Калининой Л.А., Капкаева Д.В. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (налоговый орган) - Административный ответчик: Румилова Дарья Алексеевна (физическое лицо — налогоплательщик)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ (взыскание обязательных платежей и санкций)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Румиловой Д.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год в размере 193 700 рублей и пени в размере 1026,61 рублей.

Основание взыскания: неуплата налога в добровольном порядке. Налогоплательщик самостоятельно исчислила налог в декларации от 30 апреля 2021 года, исходя из дохода от продажи квартиры в г. Астрахани с применением налогового вычета в размере 1 000 000 рублей. Инспекция направила требование об уплате 11 августа 2021 года, которое не было исполнено.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Налоговый орган: Требование подлежит удовлетворению; налогоплательщик обязана уплатить исчисленный налог и пени; соблюдены все процессуальные сроки обращения в суд.
• Административный ответчик: Ссылалась на неприменение налоговым органом налоговой льготы по пункту 2¹ статьи 217 НК РФ (освобождение от НДФЛ при продаже жилого помещения семьями с двумя и более детьми).

Решения нижестоящих инстанций:

1. Первая инстанция (Прикубанский районный суд г. Краснодара, 28 ноября 2022 г.): Административный иск удовлетворён. Суд применил статьи 45, 48 НК РФ, указав на неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок. Установлено соблюдение налоговым органом всех процессуальных сроков.

2. Апелляция (Краснодарский краевой суд, 3 июня 2025 г.): Решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неприменении налоговой льготы, указав, что при подаче декларации Румилова Д.А. о такой льготе не заявляла и оснований для её применения не указала.

3. Кассация (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 22 января 2026 г.): Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Кассационный суд исходил из того, что Румилова Д.А. освобождена от уплаты налога на основании пункта 2¹ статьи 217 НК РФ.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Налоговый орган поставил вопрос об отмене кассационного определения с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — обеспечение налоговых поступлений в бюджет и взыскание задолженности по налогам в соответствии с налоговым законодательством;

2. Правами налогоплательщика — применение предусмотренных законом налоговых льгот и освобождений от налогообложения.

Центральная проблема: может ли налогоплательщик, не заявивший о налоговой льготе при подаче декларации, впоследствии ссылаться на эту льготу в судебном процессе при взыскании задолженности? Какие условия должны быть соблюдены для применения специальной налоговой льготы по пункту 2¹ статьи 217 НК РФ?

Это также вопрос о толковании материальных норм налогового права и о распределении бремени доказывания в спорах о взыскании обязательных платежей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению налоговая льгота по пункту 2¹ статьи 217 НК РФ (освобождение от НДФЛ при продаже жилого помещения семьями с двумя и более детьми) в отношении налогоплательщика, не заявившего о ней при подаче налоговой декларации?

2. Какие объективные условия и критерии должны быть соблюдены для применения указанной льготы, и были ли они соблюдены в отношении Румиловой Д.А.?

3. Распространяется ли действие пункта 2¹ статьи 217 НК РФ (введённого Законом № 382-ФЗ от 29 ноября 2021 г.) на доходы, полученные в налоговом периоде 2020 года?

4. Допустимо ли кассационному суду переквалифицировать правовую позицию и применить налоговую льготу, не заявленную ответчиком в первой инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил кассационное определение и восстановил решения судов первой и апелляционной инстанций. Суд исходил из того, что налоговая льгота по пункту 2¹ статьи 217 НК РФ не применима к Румиловой Д.А., поскольку: (1) она не соответствует объективным критериям льготы (является единственным ребёнком, а не родителем двух и более детей); (2) доход получен в 2020 году, когда льгота ещё не действовала; (3) приобретённое жилое помещение меньше проданного по площади и кадастровой стоимости. Кассационный суд неправомерно применил льготу, не учтя эти обстоятельства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

Верховный Суд провёл детальный анализ налогового законодательства:

• Подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ устанавливает, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ от доходов, полученных от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17¹ статьи 217 НК РФ (когда доходы не подлежат налогообложению), а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

• Пункт 17¹ статьи 217 НК РФ предусматривает, что не подлежат налогообложению доходы от продажи объектов недвижимого имущества и долей в нём с учётом особенностей, установленных статьёй 217 НК РФ.

• Пункт 2¹ статьи 217 НК РФ (введён Федеральным законом от 29 ноября 2021 г. № 382-ФЗ) предусматривает освобождение от налогообложения доходов семей с двумя и более детьми от продажи жилого помещения при одновременном соблюдении установленных условий.

• Пункт 8 статьи 3 Закона № 382-ФЗ устанавливает, что действие положений пункта 2¹ статьи 217 НК РФ распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Суд подчеркнул: налогооблагаемый доход Румиловой Д.А. получен в 2020 году, поэтому положения законодательства об освобождении от налога в настоящем случае применению не подлежат.

2. Объективные критерии и условия льготы

Верховный Суд указал, что применение освобождения от налогообложения обусловлено объективными признаками и критериями, позволяющими обеспечить адресность предоставления такой льготы с учётом жилищных потребностей семей, имеющих двух и более детей (со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2025 г. № 2934-0).

Из абзаца второго пункта 2¹ статьи 217 НК РФ следует, что льгота предоставляется, если налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети обучаются по очной форме), или налогоплательщик является одним из таких детей.

Суд установил: Румилова Д.А. является единственным ребёнком в семье. На наличие собственных детей административный ответчик не ссылалась. Следовательно, первое условие льготы не соблюдено.

Согласно абзацу четвёртому пункта 2¹ статьи 217 НК РФ освобождение допускается, если общая площадь приобретённого жилого помещения или его кадастровая стоимость превышает соответственно площадь или стоимость проданного помещения.

По договору купли-продажи от 23 декабря 2020 г. и выпискам из ЕГРН взамен проданной квартиры Румилова Д.А. приобрела квартиру, меньшую как по площади, так и по кадастровой стоимости. Второе условие также не соблюдено.

3. Процессуальные аспекты (активная роль суда и распределение бремени доказывания)

Хотя Верховный Суд не дал развёрнутого анализа процессуальных норм КАС РФ, из определения следует, что суд кассационной инстанции нарушил принцип надлежащего рассмотрения дела:

• Кассационный суд самостоятельно применил налоговую льготу, которую ответчик не заявляла в первой инстанции и не обосновала надлежащим образом.
• Суд не проверил наличие всех объективных условий льготы, установленных законом.
• Кассационный суд исходил из предположения о наличии условий, не подтверждённых материалами дела.

Верховный Суд подчеркнул, что налогоплательщик при подаче декларации не заявляла о применении льготы и не указала оснований для её применения. Это свидетельствует о том, что налогоплательщик сама признала наличие налоговой обязанности.

4. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд сослался на определение КС РФ от 29 ноября 2025 г. № 2934-0, которое подтверждает, что применение налоговой льготы обусловлено объективными признаками и критериями, обеспечивающими адресность предоставления льготы с учётом жилищных потребностей семей с двумя и более детьми. Это означает, что льгота не может быть применена произвольно, без соблюдения установленных условий.

5. Принципы налогового права

Из определения вытекает применение следующих принципов:

• Принцип законности: налоговые льготы должны применяться в точном соответствии с законом, без расширительного толкования.
• Принцип адресности: льгота предназначена для определённой категории налогоплательщиков (семей с двумя и более детьми) и не может быть распространена на лиц, не входящих в эту категорию.
• Принцип определённости: условия применения льготы установлены законом объективно и должны быть проверены судом на основе материалов дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда:

1. Неверное толкование материального налогового права. Кассационный суд применил пункт 2¹ статьи 217 НК РФ, не проверив наличие всех объективных условий льготы. Суд исходил из того, что Румилова Д.А. не достигла 24 лет и обучается по очной форме, но не учёл, что льгота предоставляется только родителям (усыновителям) двух и более детей или самим таким детям. Румилова Д.А. не является ни родителем, ни таким ребёнком.

2. Игнорирование временных рамок действия льготы. Кассационный суд не учёл, что пункт 2¹ статьи 217 НК РФ действует с налогового периода 2021 года, а доход Румиловой Д.А. получен в 2020 году. Закон № 382-ФЗ не имеет обратной силы.

3. Неправомерное применение условия о размере приобретённого имущества. Кассационный суд не проверил условие об увеличении площади или кадастровой стоимости приобретённого жилого помещения. Из материалов дела следует, что приобретённая квартира меньше проданной.

4. Нарушение принципа надлежащего рассмотрения дела. Кассационный суд самостоятельно применил налоговую льготу, которую ответчик не заявляла в первой инстанции. Это выходит за пределы переквалификации правовых оснований и представляет собой подмену позиции стороны.

Правильность решений судов первой и апелляционной инстанций:

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно: - Применили статьи 45, 48 НК РФ о взыскании недоимки и пени; - Установили неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок; - Отклонили доводы ответчика о неприменении налоговой льготы, поскольку при подаче декларации налогоплательщик о такой льготе не заявляла; - Проверили соблюдение налоговым органом всех процессуальных сроков обращения в суд.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 г. отменено.

Оставлены в силе: - Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2022 г. (удовлетворение административного иска); - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 г. (оставление решения без изменения).

Правовой результат: Административный иск налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 193 700 рублей и пени в размере 1026,61 рублей удовлетворён. Румилова Д.А. обязана уплатить указанную сумму.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий налогоплательщиков и контроль применения налоговых льгот

Определение устанавливает строгий стандарт применения налоговых льгот: они должны применяться только при наличии всех объективных условий, установленных законом. Налогоплательщик не может ссылаться на льготу, которую он не заявил при подаче декларации, если эта льгота требует соблюдения специальных условий. Это защищает налоговую систему от произвольного применения льгот и обеспечивает справедливое распределение налогового бремени.

2. Принцип адресности налоговых льгот

Суд подтвердил, что налоговые льготы, особенно социально ориентированные (как льгота для семей с двумя и более детьми), должны применяться адресно, только в отношении лиц, входящих в целевую категорию. Это соответствует конституционному принципу справедливости налогообложения и защиты уязвимых групп населения.

3. Временные рамки действия налоговых норм

Определение подтверждает, что налоговые льготы не имеют обратной силы. Закон № 382-ФЗ от 29 ноября 2021 г., введший пункт 2¹ статьи 217 НК РФ, применяется только к доходам, полученным начиная с налогового периода 2021 года. Это важно для предсказуемости налогового законодательства и защиты прав налогоплательщиков.

4. Контроль кассационного суда над применением материального права

Определение демонстрирует, что кассационный суд не может самостоятельно применять налоговые льготы, не заявленные сторонами, если это требует проверки сложных объективных условий. Кассационный суд должен проверять правильность применения материального права судами нижестоящих инстанций, но не может подменять позицию стороны. Это ограничивает активизм кассационного суда и обеспечивает стабильность судебных решений.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): налогоплательщик имеет право оспорить взыскание налога в суде, но это право не означает возможность применения льгот, не предусмотренных законом. - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): налоговые органы и суды должны действовать в соответствии с законом, применяя налоговые льготы только при наличии установленных условий. - Справедливость налогообложения: налоговые льготы должны применяться справедливо и адресно, без дискриминации и произвола.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда может быть применена в других категориях споров о взыскании обязательных платежей (сборы, страховые взносы, таможенные платежи), где также предусмотрены специальные льготы и освобождения. Принцип адресности и объективности условий применения льгот универсален для всего налогового и бюджетного права.

Определение также имеет значение для споров о применении социальных льгот и выплат, где суды должны проверять наличие всех установленных законом условий, а не применять льготы по аналогии или расширительному толкованию.

7. Стандарт мотивированности административных решений

Определение подчеркивает необходимость мотивированного применения налоговых норм. Налоговый орган должен обосновать, почему налогоплательщик не имеет права на льготу, а суд должен проверить наличие всех условий льготы на основе материалов дела. Это повышает качество судебного контроля над деятельностью налоговых органов.