ВС подтвердил отмену регистрации кандидата за владение акциями Apple

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Апелляционное определение № АПЛ26-254 от 17 сентября 2026 г.

Инстанция: Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Зинченко И.Н. - Члены коллегии: Киселева А.П., Сабурова Д.Э. - Секретарь: Нестерова Д.Г. - Прокурор: Русаков И.В. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец (первая инстанция): политическая партия «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» - Административный ответчик (апеллянт): Попов Сергей Юрьевич (кандидат в депутаты Государственной Думы) - Заинтересованное лицо: политическая партия «Социалистическая политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - Участник процесса: Центральная избирательная комиссия Российской Федерация (ЦИК России)

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — оспаривание решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Партия «Коммунисты России» обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Попова С.Ю., включённого в федеральный список кандидатов, выдвинутый партией «Справедливая Россия». Основанием иска явилось нарушение ч. 13 ст. 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — ФЗ № 20-ФЗ): кандидат владел иностранными финансовыми инструментами (акциями Apple Inc., США) и не выполнил обязанность по их отчуждению к моменту представления документов для регистрации.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец (Партия Коммунисты России): требовал отмены регистрации Попова С.Ю. как нарушившего требование закона об отчуждении иностранных финансовых инструментов.
• Административный ответчик (Попов С.Ю.): не явился в суд, но представил письменное уведомление от 14 июля 2026 г. о том, что не владеет иностранными финансовыми инструментами.
• Заинтересованное лицо (Партия Справедливая Россия): просила отказать в удовлетворении иска.
• ЦИК России: указала, что требования истца подлежат удовлетворению, так как Банк России подтвердил наличие у Попова С.Ю. иностранных финансовых инструментов.

Решение первой инстанции:

Решением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2026 г. по делу № АКПИ26-724 административное исковое заявление было удовлетворено: регистрация Попова С.Ю. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы девятого созыва отменена.

Апелляционное обжалование:

Попов С.Ю. подал апелляционную жалобу, оспаривая решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права: - рассмотрение дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении; - отсутствие организации его участия посредством видео-конференц-связи; - ненадлежащее ознакомление с материалами дела; - нарушение права на личное участие, представление доказательств и возражений; - нарушение права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 КАС РФ).

Позиция апелляционной инстанции:

ЦИК России возражала против доводов жалобы, указав на отсутствие нарушений процессуального и материального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение честности избирательного процесса и соблюдение кандидатами требований законодательства о выборах, в частности запрета на владение иностранными финансовыми инструментами (как средства предотвращения иностранного влияния на политический процесс).

2. Правами гражданина — право на участие в выборах, право на судебную защиту, право на справедливое судебное разбирательство, включая право на личное участие в судебном заседании и представление доказательств.

3. Процессуальными гарантиями — надлежащее уведомление, возможность участия в судебном заседании (в том числе удалённо), достаточное время для ознакомления с материалами дела, рассмотрение ходатайств об отложении.

4. Материально-правовым вопросом — толкование понятия «иностранные финансовые инструменты» и момента, на который должна проверяться их наличие (момент подачи документов или момент регистрации списка кандидатов).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Нарушены ли нормы процессуального права при рассмотрении административного дела в первой инстанции, в частности: - право административного ответчика на личное участие в судебном заседании; - право на участие посредством видео-конференц-связи; - надлежащее рассмотрение ходатайства об отложении судебного разбирательства; - право на ознакомление с материалами дела?

2. Установлены ли судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатом требований ч. 13 ст. 4 ФЗ № 20-ФЗ об отчуждении иностранных финансовых инструментов?

3. Имеются ли достаточные доказательства наличия у кандидата иностранных финансовых инструментов на дату представления документов для регистрации?

4. Является ли установленный факт владения иностранными финансовыми инструментами основанием для отмены регистрации кандидата в соответствии с п. 6 ч. 11 ст. 99 ФЗ № 20-ФЗ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила правильность решения первой инстанции об отмене регистрации кандидата Попова С.Ю. Суд признал, что кандидат не выполнил требование ч. 13 ст. 4 ФЗ № 20-ФЗ об отчуждении иностранных финансовых инструментов к моменту представления документов для регистрации, и это является законным основанием для отмены его регистрации. Процессуальные возражения апеллянта были отклонены как необоснованные, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая его волеизъявление и сроки рассмотрения дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база запрета на владение иностранными финансовыми инструментами

Апелляционная коллегия исходила из следующей нормативной базы:

• Часть 13 статьи 4 ФЗ № 20-ФЗ устанавливает, что гражданин РФ, выдвинутый кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы (в том числе в составе федерального списка кандидатов), обязан к моменту представления в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках и осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

• Понятие «иностранные финансовые инструменты» определяется в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

• Пункт 6 части 11 статьи 99 ФЗ № 20-ФЗ предусматривает, что регистрация кандидата, включённого в зарегистрированный федеральный список кандидатов, может быть отменена Верховным Судом РФ по заявлению ЦИК России или иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован, в том числе в случае установления факта владения кандидатом иностранными финансовыми инструментами.

2. Процедура проверки достоверности сведений о кандидатах

Суд указал на следующий механизм контроля:

• Часть 3 статьи 48 ФЗ № 20-ФЗ наделяет ЦИК России правом проверять достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки кандидатов.

• Часть 4 статьи 48 ФЗ № 20-ФЗ уполномочивает ЦИК России обращаться в соответствующие органы с представлениями о проверке достоверности представленных сведений и выполнения кандидатами требований ч. 13 ст. 4 этого закона. Соответствующие органы обязаны в течение 10 дней (или 20 дней для определённых сведений) сообщить о результатах проверки.

• Статья 33 ФЗ № 67-ФЗ (Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») предусматривает, что ЦИК России направляет в кредитные организации, держателей реестра и депозитариев запросы о предоставлении сведений о счетах, вкладах кандидатов, их супругов и несовершеннолетних детей, а также принадлежащих им ценных бумагах. Порядок получения и направления сведений устанавливается Банком России по согласованию с ЦИК России (пункты 4 и 6).

• Указание Банка России от 5 мая 2016 г. № 4012-У регламентирует порядок получения кредитными организациями запросов от ЦИК России и направления ответов. Формирование запросов и получение ответов обеспечивает Федеральный центр информатизации при ЦИК России (ФЦИ при ЦИК России).

3. Установленные судом обстоятельства

Апелляционная коллегия подтвердила следующие факты, установленные судом первой инстанции:

• 17 июля 2026 г. Партия «Справедливая Россия» представила в ЦИК России документы для регистрации федерального списка кандидатов, в составе которого значился Попов С.Ю.

• Одновременно с документами были представлены сведения о доходах, имуществе Попова С.Ю. и его письменное уведомление от 14 июля 2026 г. о том, что он не владеет иностранными финансовыми инструментами.

• На дату регистрации списка кандидатов (23 июля 2026 г.) ЦИК России не располагала сведениями о владении Поповым С.Ю. иностранными финансовыми инструментами.

• После регистрации списка ЦИК России обратилась в Банк России с запросом о наличии у Попова С.Ю. иностранных финансовых инструментов на дату представления документов (17 июля 2026 г.) по состоянию на 18 июля 2026 г.

• Банк России в электронной форме проинформировал ЦИК России о том, что Попов С.Ю. по состоянию на 18 июля 2026 г. владеет акциями Apple Inc. (США), не являющейся российским юридическим лицом.

4. Оценка доказательств

Суд применил правила статьи 84 КАС РФ (оценка доказательств):

• Достоверность информации о наличии у Попова С.Ю. иностранных финансовых инструментов подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оценёнными судом первой инстанции.

• Административный ответчик не представил доказательств в опровержение указанных обстоятельств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

• Суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что кандидат Попов С.Ю. на день представления документов для регистрации списка кандидатов не выполнил требования ч. 13 ст. 4 ФЗ № 20-ФЗ.

5. Процессуальные гарантии и их надлежащее соблюдение

Апелляционная коллегия отклонила возражения Попова С.Ю. о нарушении процессуального права:

• Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика: Согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2026 г., суд первой инстанции разрешил этот вопрос с учётом телефонограммы от 9 сентября 2026 г., из которой следует, что Попов С.Ю. был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, не изъявил желания присутствовать в судебном заседании (в том числе с использованием видео-конференц-связи или веб-конференции) и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

• Ходатайство об отложении: На момент разрешения вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (в 10 час. 13 мин.) ходатайства об отложении в распоряжении суда не имелось. Ходатайство поступило позже (в 10 час. 33 мин.), было обсуждено с участниками процесса и оставлено без удовлетворения. Суд обратил внимание на то, что ответчик просил отложить судебное заседание за пределы срока рассмотрения дела данной категории.

• Соответствие процессуальному законодательству: Административное исковое заявление рассмотрено в соответствии с требованиями главы 24 КАС РФ (избирательные споры). Право административного ответчика на судебную защиту не нарушено.

• Исследование обстоятельств: Судом исследованы и верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Все обстоятельства получили оценку суда.

• Соответствие требованиям к решению: Обжалованное решение отвечает требованиям ст. 180 и ст. 244 КАС РФ (требования к содержанию и мотивировке решения).

6. Отсутствие оснований для отмены решения в апелляционном порядке

Апелляционная коллегия указала, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Статья 310 КАС РФ предусматривает отмену решения при наличии существенных нарушений норм процессуального права, неправильном применении норм материального права или неполноте установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В данном случае таких нарушений не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Апелляционная коллегия не выявила ошибок суда первой инстанции. Напротив, суд подтвердил правильность решения по следующим аспектам:

1. Материально-правовое применение закона

Суд первой инстанции правильно применил ч. 13 ст. 4 ФЗ № 20-ФЗ, установив, что кандидат обязан отчудить иностранные финансовые инструменты к моменту представления документов для регистрации, а не к моменту самой регистрации. Попов С.Ю. представил письменное уведомление о том, что не владеет такими инструментами, однако проверка, проведённая ЦИК России через Банк России, выявила наличие акций Apple Inc.

2. Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

В избирательных спорах, особенно при оспаривании регистрации кандидата, суд применяет активную роль в установлении обстоятельств. Суд первой инстанции правильно возложил на административного ответчика (кандидата) бремя опровержения информации, полученной от Банка России. Попов С.Ю. не представил никаких доказательств в опровержение, что свидетельствует о признании им факта владения иностранными финансовыми инструментами.

3. Процессуальные гарантии

Суд первой инстанции надлежащим образом разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика: - Попов С.Ю. был надлежащим образом извещён о судебном заседании (телефонограмма от 9 сентября 2026 г.). - Он сам изъявил желание не присутствовать в судебном заседании и просил рассмотрения дела в его отсутствие. - Ходатайство об отложении поступило позже и было рассмотрено судом, однако отклонено как выходящее за пределы сроков рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений процессуального права не было.

4. Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ)

Суд первой инстанции активно участвовал в установлении обстоятельств, инициировав проверку через ЦИК России и Банк России. Это соответствует требованиям ст. 14 КАС РФ об активной роли суда в выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2026 г. по делу № АКПИ26-724 оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Попова Сергея Юрьевича оставлена без удовлетворения.

Правовые последствия: - Регистрация Попова С.Ю. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва остаётся отменённой. - Попов С.Ю. не может участвовать в выборах депутатов Государственной Думы девятого созыва, назначенных на 20 сентября 2026 г.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий честности избирательного процесса

Определение подтверждает, что требование об отчуждении иностранных финансовых инструментов кандидатами в депутаты Государственной Думы является действенным механизмом предотвращения иностранного влияния на политический процесс. Суд установил, что проверка должна проводиться активно, с использованием информационных ресурсов Банка России, и что факт владения иностранными финансовыми инструментами является безусловным основанием для отмены регистрации.

2. Толкование момента проверки соответствия требованиям закона

Определение уточняет, что обязанность по отчуждению иностранных финансовых инструментов должна быть выполнена к моменту представления документов для регистрации (17 июля 2026 г.), а не к моменту самой регистрации списка кандидатов (23 июля 2026 г.). Это важно для понимания временных рамок применения ч. 13 ст. 4 ФЗ № 20-ФЗ.

3. Роль ЦИК России в проверке достоверности сведений

Суд подтвердил, что ЦИК России имеет право и обязанность проверять достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки, путём обращения в Банк России и другие органы. Эта проверка может проводиться как до регистрации списка, так и после неё, если возникают основания для сомнений в достоверности представленных сведений.

4. Процессуальные гарантии в избирательных спорах (глава 24 КАС РФ)

Определение демонстрирует, что: - Суд должен надлежащим образом уведомлять участников процесса о судебном заседании. - Если участник процесса изъявляет желание не присутствовать и просит рассмотрения дела в его отсутствие, суд может удовлетворить это ходатайство. - Ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются судом с учётом установленных сроков рассмотрения дела. - Право на судебную защиту не нарушается, если суд надлежащим образом разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие участника.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение подтверждает баланс между: - Правом на участие в выборах (ст. 32 Конституции РФ) и требованиями закона о соответствии кандидатов установленным критериям. - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и необходимостью обеспечения честности избирательного процесса. - Принципом законности — суд применил нормы закона в соответствии с их буквальным смыслом и целью.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция суда может быть применена в следующих категориях: - Оспаривание решений и действий органов власти (глава 22 КАС РФ) — при проверке достоверности сведений, представленных гражданами и организациями. - Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ) — при установлении фактов, имеющих значение для налогообложения или взыскания страховых взносов. - Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ) — при толковании материальных норм публичного права.

7. Значение для практики избирательного права

Определение имеет важное значение для: - Политических партий, выдвигающих кандидатов, — они должны тщательно проверять соответствие кандидатов требованиям закона. - Кандидатов в депутаты — они должны понимать, что требование об отчуждении иностранных финансовых инструментов является обязательным и проверяется активно. - ЦИК России — она имеет право и обязанность проводить проверку достоверности сведений о кандидатах, используя все доступные информационные ресурсы. - Судов — они должны применять активную роль при рассмотрении избирательных споров и не допускать формального подхода к проверке соответствия кандидатов требованиям закона.

8. Доктринальное значение

Определение подтверждает следующие принципы административного судопроизводства: - Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) в выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, особенно в избирательных спорах. - Специальное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ) — в избирательных спорах бремя опровержения фактов, установленных органами власти, лежит на участнике процесса. - Оценка доказательств (ст. 84 КАС РФ) — суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. - Соблюдение процессуальных сроков — суд может отклонить ходатайство об отложении, если оно выходит за пределы установленных сроков рассмотрения дела.

Заключение

Апелляционное определение ВС РФ по делу № АПЛ26-254 демонстрирует строгое применение требований избирательного законодательства и надлежащее соблюдение процессуальных гарантий. Суд подтвердил, что требование об отчуждении иностранных финансовых инструментов является действенным механизмом обеспечения честности выборов, и что проверка этого требования должна проводиться активно, с использованием всех доступных информационных ресурсов. Одновременно суд защитил право на судебную защиту, надлежащим образом разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который сам изъявил такое желание.